---

Hej

Jeg har forsøgt at lave et script der skal inkludere en kalenderside -
en ny side pr. måned - men jeg har vist ikke helt forstået hvordan, for
det vil ikke virke. Scriptet inkluderer kun den første side - altså
md0308.inc. Jeg har forsøgt mange forskellige konstellationer, men
ligemeget virker det. Jeg vil selvfølgelig have oktober måneds side til
at blive inkluderet i oktober måned osv.

Har nogen de vise sten?

<?php

$today = getdate();
$month = $today["m"];

if ($month==08)
include ("kalender/md0308.inc");
elseif ($month==09)
include ("kalender/md0309.inc");
elseif ($month==10)
include ("kalender/md0310.inc");
elseif ($month==11)
include ("kalender/md0311.inc");
elseif ($month==12)
include ("kalender/md0312.inc");
elseif ($month==01)
include ("kalender/md0401.inc");
elseif ($month==02)
include ("kalender/md0402.inc");
elseif ($month==03)
include ("kalender/md0403.inc");
elseif ($month==04)
include ("kalender/md0404.inc");
elseif ($month==05)
include ("kalender/md0405.inc");
elseif ($month==06)
include ("kalender/md0406.inc");
elseif ($month==07)
include ("kalender/md07.inc");

?>


med venlig hilsen

Henrik Pedersen

---

Henrik Pedersen wrote:

> Hej
>
> Jeg har forsøgt at lave et script der skal inkludere en kalenderside -
> en ny side pr. måned - men jeg har vist ikke helt forstået hvordan, for
> det vil ikke virke. Scriptet inkluderer kun den første side - altså
> md0308.inc. Jeg har forsøgt mange forskellige konstellationer, men
> ligemeget virker det. Jeg vil selvfølgelig have oktober måneds side til
> at blive inkluderet i oktober måned osv.
>
> Har nogen de vise sten?
>
> <?php
>
> $today = getdate();
> $month = $today["m"];

Hvorfor ikke blot

$month = date("m"); ?

Desuden tag et kig på
http://php.net/getdate
http://php.net/date

getdate() returnerer ikke "m" som key i arrayet iflg. manualen ;)

mvh
Johan

---

Johan Holst Nielsen skriver:

> Hvorfor ikke blot
>
> $month = date("m"); ?
>
> Desuden tag et kig på
> http://php.net/getdate
> http://php.net/date
>
> getdate() returnerer ikke "m" som key i arrayet iflg. manualen ;)
>
> mvh
> Johan

Tusind tak. Så kørte det rent igennem!
Jeg må have stirret mig fuldstændig blind på getdate() . Tænk hvad et par
friske øjne kan gøre.
Takker!

med venlig hilsen

Henrik

---

Henrik Pedersen wrote:
....
> if ($month==08)
> include ("kalender/md0308.inc");
> elseif ($month==09)
> include ("kalender/md0309.inc");
> elseif ($month==10)
> include ("kalender/md0310.inc");
> elseif ($month==11)
> include ("kalender/md0311.inc");
> elseif ($month==12)
> include ("kalender/md0312.inc");
> elseif ($month==01)
> include ("kalender/md0401.inc");
> elseif ($month==02)
> include ("kalender/md0402.inc");
> elseif ($month==03)
> include ("kalender/md0403.inc");
> elseif ($month==04)
> include ("kalender/md0404.inc");
> elseif ($month==05)
> include ("kalender/md0405.inc");
> elseif ($month==06)
> include ("kalender/md0406.inc");
> elseif ($month==07)
> include ("kalender/md07.inc");
> ?>

Det er iøvrigt en lidt pænere måde
at lave ovenstående på, nemlig ved
at bruge et switch statement:

switch($month)
{
case 8: include(...);
break;
case 9: include(...);
break;
//osv
}

--
mvh
Martin MB
www.yavi.dk

---

Martin Møller Bæk wrote:
> Henrik Pedersen wrote:
> ...
>
>> if ($month==08)
>> include ("kalender/md0308.inc");
>> elseif ($month==09)
>> include ("kalender/md0309.inc");
>> elseif ($month==10)
>> include ("kalender/md0310.inc");
>> elseif ($month==11)
>> include ("kalender/md0311.inc");
>> elseif ($month==12)
>> include ("kalender/md0312.inc");
>> elseif ($month==01)
>> include ("kalender/md0401.inc");
>> elseif ($month==02)
>> include ("kalender/md0402.inc");
>> elseif ($month==03)
>> include ("kalender/md0403.inc");
>> elseif ($month==04)
>> include ("kalender/md0404.inc");
>> elseif ($month==05)
>> include ("kalender/md0405.inc");
>> elseif ($month==06)
>> include ("kalender/md0406.inc");
>> elseif ($month==07)
>> include ("kalender/md07.inc");
>> ?>
>
>
> Det er iøvrigt en lidt pænere måde
> at lave ovenstående på, nemlig ved
> at bruge et switch statement:
>
> switch($month)
> {
> case 8: include(...);
> break;
> case 9: include(...);
> break;
> //osv
> }

Dog bør det være case '8' da date() som han nu bruger returnerer en
string og ikke en integer ;)

mvh
Johan

---

>> Det er iøvrigt en lidt pænere måde
>> at lave ovenstående på, nemlig ved
>> at bruge et switch statement:
>>
>> switch($month)
>> {
>> case 8: include(...);
>> break;
>> case 9: include(...);
>> break;
>> //osv
>> }
>
> Dog bør det være case '8' da date() som han nu bruger returnerer en
> string og ikke en integer ;)

Ja, det er rigtigt, det børn man. Men er PHP ikke ligeglad
med dette? Konverterer den ikke frit mellem en streng og
en integer?

-
Mvh
Martin MB
www.yavi.dk

---

Martin Møller Bæk wrote:

>>> Det er iøvrigt en lidt pænere måde
>>> at lave ovenstående på, nemlig ved
>>> at bruge et switch statement:
>>>
>>> switch($month)
>>> {
>>> case 8: include(...);
>>> break;
>>> case 9: include(...);
>>> break;
>>> //osv
>>> }
>>
>>
>> Dog bør det være case '8' da date() som han nu bruger returnerer en
>> string og ikke en integer ;)
>
> Ja, det er rigtigt, det børn man. Men er PHP ikke ligeglad
> med dette? Konverterer den ikke frit mellem en streng og
> en integer?

Jo... i de fleste tilfælde... men man BØR stadig gøre det... fordi PHP
retter ens fejl er det ikke ens betydende med at man skal lave dem ;)

mvh
Johan

---

>> Ja, det er rigtigt, det børn man. Men er PHP ikke ligeglad
>> med dette? Konverterer den ikke frit mellem en streng og
>> en integer?
>
> Jo... i de fleste tilfælde... men man BØR stadig gøre det... fordi PHP
> retter ens fejl er det ikke ens betydende med at man skal lave dem ;)

Det er jo egentlig ikke fejl. PHP er jo "weakly typed" (kan ikke lige huske
hvad det hedder på dansk). At det så er noget skidt er en anden sag.
--
mvh. Jacob Larsen

---

Jacob Larsen wrote:
>>>Ja, det er rigtigt, det børn man. Men er PHP ikke ligeglad
>>>med dette? Konverterer den ikke frit mellem en streng og
>>>en integer?
>>
>>Jo... i de fleste tilfælde... men man BØR stadig gøre det... fordi PHP
>>retter ens fejl er det ikke ens betydende med at man skal lave dem ;)
>
> Det er jo egentlig ikke fejl. PHP er jo "weakly typed" (kan ikke lige huske
> hvad det hedder på dansk). At det så er noget skidt er en anden sag.

Jeg er så vidt enig med dig... men synes ikke det legaliserer fejlen
(eller kan ikke finde andet udtryk for det). F.eks.

$foo = 1;
$bar = "1";

if($foo === $bar) {
echo "true";
}
else {
echo "false";
}

Vil jo netop give false!

Så generelt vil jeg sige... man bør bruge det rigtige typer osv :) Hvem
ved - måske bliver PHP mere bitchy med det i fremtiden? Og så er det jo
dumt man ikke lærte det fra starten :)

mvh
Johan

---

>> Det er jo egentlig ikke fejl. PHP er jo "weakly typed" (kan ikke
>> lige huske hvad det hedder på dansk). At det så er noget skidt er en
>> anden sag.
>
> Jeg er så vidt enig med dig... men synes ikke det legaliserer fejlen
> (eller kan ikke finde andet udtryk for det). F.eks.
>
> $foo = 1;
> $bar = "1";
>
> if($foo === $bar) {
> echo "true";
> }
> else {
> echo "false";
> }
>
> Vil jo netop give false!

Har lige sat det ind på en testside. På mit server giver det nu true
Jeg synes dog det burde give en fejl ligesom i "ordentlige" sprog som f.eks.
C++. Her er implementørerne af PHP jo bare uenige med mig, så det kan jeg
ikke gøre noget ved.

> Så generelt vil jeg sige... man bør bruge det rigtige typer osv :)
> Hvem
> ved - måske bliver PHP mere bitchy med det i fremtiden? Og så er det
> jo
> dumt man ikke lærte det fra starten :)

PHP er faktisk ikke et ret smart sprog. Det er en ermormt stor ændring at
lave, både i fortolkeren og i alle eksisterende PHP-sider, så det tror jeg
aldrig sker. Jeg har før været med til at lave et (funktionelt) sprog selv
og det er et frygteligt arbejde.

Jeg er dog enig med dig i, at alle bør vide hvordan tingene burde være og
programmere efter det.
--
mvh. Jacob Larsen

---

Jacob Larsen wrote:

>>>Det er jo egentlig ikke fejl. PHP er jo "weakly typed" (kan ikke
>>>lige huske hvad det hedder på dansk). At det så er noget skidt er en
>>>anden sag.
>>
>>Jeg er så vidt enig med dig... men synes ikke det legaliserer fejlen
>>(eller kan ikke finde andet udtryk for det). F.eks.
>>
>>$foo = 1;
>>$bar = "1";
>>
>>if($foo === $bar) {
>> echo "true";
>>}
>>else {
>> echo "false";
>>}
>>
>>Vil jo netop give false!
>
>
> Har lige sat det ind på en testside. På mit server giver det nu true

Øøøh, husker du 3 lighedstegn? Eller hvilken PHP version kører du med?

> Jeg synes dog det burde give en fejl ligesom i "ordentlige" sprog som f.eks.
> C++. Her er implementørerne af PHP jo bare uenige med mig, så det kan jeg
> ikke gøre noget ved.

Well, jep... men der er forskel på 2 og 3 lighedstegn... med 2 vil den
give true (da den udelukkende kigger på værdien og ikke typen) med 3
lighedstegn skal den give false (da den både kigger på værdi og type).

>>Så generelt vil jeg sige... man bør bruge det rigtige typer osv :)
>>Hvem
>>ved - måske bliver PHP mere bitchy med det i fremtiden? Og så er det
>>jo
>>dumt man ikke lærte det fra starten :)
>
> PHP er faktisk ikke et ret smart sprog. Det er en ermormt stor ændring at
> lave, både i fortolkeren og i alle eksisterende PHP-sider, så det tror jeg
> aldrig sker. Jeg har før været med til at lave et (funktionelt) sprog selv
> og det er et frygteligt arbejde.

Nej, men typerne kan godt blive mere "vigtige"... f.eks. med === og !== ;)

> Jeg er dog enig med dig i, at alle bør vide hvordan tingene burde være og
> programmere efter det.

Godt :) Tror grundlæggende vi er enige :)

mvh
Johan

---

>> Har lige sat det ind på en testside. På mit server giver det nu true
>>
>
> Øøøh, husker du 3 lighedstegn? Eller hvilken PHP version kører du med?
>
>> Jeg synes dog det burde give en fejl ligesom i "ordentlige" sprog
>> som f.eks. C++. Her er implementørerne af PHP jo bare uenige med
>> mig, så det kan jeg ikke gøre noget ved.
>
> Well, jep... men der er forskel på 2 og 3 lighedstegn... med 2 vil den
> give true (da den udelukkende kigger på værdien og ikke typen) med 3
> lighedstegn skal den give false (da den både kigger på værdi og type).

Nåh ok. Jeg ændrede de 3 lighedstegn til 2, da jeg troede det var en fejl.
Det token har jeg nu ikke set før

>> PHP er faktisk ikke et ret smart sprog. Det er en ermormt stor
>> ændring at lave, både i fortolkeren og i alle eksisterende
>> PHP-sider, så det tror jeg aldrig sker. Jeg har før været med til at
>> lave et (funktionelt) sprog selv og det er et frygteligt arbejde.
>
> Nej, men typerne kan godt blive mere "vigtige"... f.eks. med === og
> !== ;)

Hehe, skummelt at give folk muligheden for dette med alle de komplikationer
det kan medføre.

Det synes jeg tydeligt viser php er et meget rodet sprog. På mig virker det
som om alle implementører af PHP, bare laver sproget som de selv vil uden
nogen form for overordnet struktur eller styring. Dette resulterer i masser
af aliases, og metoder der essentielt gør det samme som andre. Desuden
bevirker det en overflod af "deprecated" funktioner (ligesom i f.eks. java
som dog er lidt mindre rodet).

>> Jeg er dog enig med dig i, at alle bør vide hvordan tingene burde
>> være og programmere efter det.
>
> Godt :) Tror grundlæggende vi er enige :)


--
mvh. Jacob Larsen

---

Jacob Larsen wrote:
>>Nej, men typerne kan godt blive mere "vigtige"... f.eks. med === og
>>!== ;)
>
> Hehe, skummelt at give folk muligheden for dette med alle de komplikationer
> det kan medføre.

Hvilke komplikationer tænker du primært på her? :)

> Det synes jeg tydeligt viser php er et meget rodet sprog. På mig virker det
> som om alle implementører af PHP, bare laver sproget som de selv vil uden
> nogen form for overordnet struktur eller styring. Dette resulterer i masser
> af aliases, og metoder der essentielt gør det samme som andre. Desuden
> bevirker det en overflod af "deprecated" funktioner (ligesom i f.eks. java
> som dog er lidt mindre rodet).

Det er rigtigt. Vil dog mene det er blevet bedre og bedre i de sidste
par år. Der begynder at komme lidt mere struktur i tingene... men det er
jo altid svært at rode op i det gamle ;) PHP4 var jo først der hvor der
virkelig skete noget :)

Her er en god præsentation af udviklingen af PHP
http://www.zend.com/zend/zengine/ZendEngine2.pps

Og som du kan se her er de også ved at styrke OOP delen:
http://www.zend.com/zend/php5/php5-OOP.php

Men lad os se hvad PHP5 giver når det bliver endelig færdig :)

Iøvrigt - hvilket sprog foretrækker du? :)

mvh
Johan

---

>>> Nej, men typerne kan godt blive mere "vigtige"... f.eks. med === og
>>> !== ;)
>>
>> Hehe, skummelt at give folk muligheden for dette med alle de
>> komplikationer det kan medføre.
>
> Hvilke komplikationer tænker du primært på her? :)

Man kan jo komme til at glemme typecheck, hvis man har vænnet sig til altid
at gøre det. Disse typeproblemer kunne evt. først opdages langt tid efter og
være svære at finde. Det vil også være et problem at integrere forskellige
dele af en større mængde kode, lavet af forskellige programmører, hvis der
ikke er lavet (og overholdt) en klar kodestandard med hensyn til bl.a.
typecheck.

> Her er en god præsentation af udviklingen af PHP
> http://www.zend.com/zend/zengine/ZendEngine2.pps
>
> Og som du kan se her er de også ved at styrke OOP delen:
> http://www.zend.com/zend/php5/php5-OOP.php

Ret popsmart slideshow i det første link, hva'?
Jeg synes selvfølgelig det er rart de arbejder videre med php, men jeg synes
ikke de rigtigt arbejder på de rigtige ting. De burde starte med at rydde op
og lave et godt interface uden alt det overfødige. Jeg er dog glad for at se
de er ved at lave namespaces, det er dog vist ikke til andet end objekter er
det? Alle de globale metoder php består af, er lige lidt i overkanten efter
min smag.

> Men lad os se hvad PHP5 giver når det bliver endelig færdig :)
>
> Iøvrigt - hvilket sprog foretrækker du? :)

Til andet end web er jeg skiftet til Microsoft Visual C++, da vi skriver
hovedfag/speciale inden for AI i FPS-spil. Alt går jo pænt stærkt i C++

Til web kunne jeg godt tænke mig at bruge java (altså JSP), da de har en (i
min mening) bedre kontrol over includes og typecheck. Desværre er javas
compiler fejlbehæftet og kan ikke altid se om man har ændret i sine filer.
Det betyder så, at de ikke automatisk bliver compilet med, hvis man ikke
selv skriver "javac filnavn.java". Man kan til nød undgå dette problem, hvis
man selv har adgang til sine .class-filer, da man bare kan slette dem. På
Tomcat-serveren (til apache) compiles alle .jsp-filer og gemmes i et dir
under tomcat-installationen hvor man ikke har adgang til hvis man er på et
webhotel. Jeg var, som uni-projekt, med til at lave et stort system i JSP og
dette problem gjorde det til et helvede at arbejde med. Jeg ved dog ikke om
Tomcat-serveren + java's compiler er blevet bedre eller om der er kommet en
anden server, der fungerer bedre siden.
Desuden koster JSP altid en del knaster hos webhosts.

Derfor går jeg nu og overvejer at prøve ASP .NET. C# skulle være ret cool og
langt hurtigere end java.

Derfor har jeg inden for webprogrammering endnu ingen klar favorit. Jeg
fortsætter med php indtil videre fordi det er installeret på næsten alle
webhotellers basispakker, og der er masser af hjælp og gratis scripts at
hente rundt omkring. Jeg håber dog at de laver en større modernisering af
systemet snart
--
mvh. Jacob Larsen

---

Jacob Larsen wrote:

>>>>Nej, men typerne kan godt blive mere "vigtige"... f.eks. med === og
>>>>!== ;)
>>>
>>>Hehe, skummelt at give folk muligheden for dette med alle de
>>>komplikationer det kan medføre.
>>
>>Hvilke komplikationer tænker du primært på her? :)
>
> Man kan jo komme til at glemme typecheck, hvis man har vænnet sig til altid
> at gøre det. Disse typeproblemer kunne evt. først opdages langt tid efter og
> være svære at finde. Det vil også være et problem at integrere forskellige
> dele af en større mængde kode, lavet af forskellige programmører, hvis der
> ikke er lavet (og overholdt) en klar kodestandard med hensyn til bl.a.
> typecheck.

Aah, tror vi misforstod hinanden. Troede du mente der var komplikationer
med at indbygge === ;) Så vidt jeg forstår på det du skriver - så vil
komplikationerne komme hvis man overfører === sammenligning til ==.

>>Her er en god præsentation af udviklingen af PHP
>>http://www.zend.com/zend/zengine/ZendEngine2.pps
>>
>>Og som du kan se her er de også ved at styrke OOP delen:
>>http://www.zend.com/zend/php5/php5-OOP.php
>
> Ret popsmart slideshow i det første link, hva'?

Jah, tror ikke Zeev's stærke side er powerpoint :D

> Jeg synes selvfølgelig det er rart de arbejder videre med php, men jeg synes
> ikke de rigtigt arbejder på de rigtige ting. De burde starte med at rydde op
> og lave et godt interface uden alt det overfødige. Jeg er dog glad for at se
> de er ved at lave namespaces, det er dog vist ikke til andet end objekter er
> det? Alle de globale metoder php består af, er lige lidt i overkanten efter
> min smag.

Well, jeg er til deles enig. De skal jo starte med at arbejde et sted
fra. Om det er rigtigt er der sikkert mange meninger om - og ved ikke
hvorledes de er kommet frem til at arbejde med netop det de gør :)

>>Men lad os se hvad PHP5 giver når det bliver endelig færdig :)
>>
>>Iøvrigt - hvilket sprog foretrækker du? :)
>
> Til andet end web er jeg skiftet til Microsoft Visual C++, da vi skriver
> hovedfag/speciale inden for AI i FPS-spil. Alt går jo pænt stærkt i C++

Aah okay ;)

> Til web kunne jeg godt tænke mig at bruge java (altså JSP), da de har en (i
> min mening) bedre kontrol over includes og typecheck.

Har selv arbejdet med JSP og integering Java Beans en del. Og jah, JSP
ligner jo i høj grad PHP. Dog selvfølige med lidt mere Java syntax og
selvefølgelig forskellen mellem håndteringerne af typerne. Må indrømme
at jeg synes JSP/Java er okay at arbejde med - men mener stadig det
tager længere tid ;)

> Derfor går jeg nu og overvejer at prøve ASP .NET. C# skulle være ret cool og
> langt hurtigere end java.

Hehe, nå jeg har også lige forespurgt på en af mine venners C# bøger så
jeg lige kan sætte mig ind i det :) Det er lidt spændende. Og hvis du
har arbejdet med Java kunne du jo ligge ud med f.eks. J# ? Efter mine
kilder skulle der så godt som ingen perfermance forskel være når koden
er compilet. (Mellem VB.NET, C# og J#)

> Derfor har jeg inden for webprogrammering endnu ingen klar favorit. Jeg
> fortsætter med php indtil videre fordi det er installeret på næsten alle
> webhotellers basispakker, og der er masser af hjælp og gratis scripts at
> hente rundt omkring. Jeg håber dog at de laver en større modernisering af
> systemet snart

Det handler jo også meget om hvad der er mest fordelagtigt i forhold til
det man skal lave :) Har tidligere, som sagt, brugt JSP/Java... har jeg
ikke rørt ved i over 2 år nu... nu ligger det primært på Python og PHP :)

mvh
Johan

---

"Jacob Larsen" <jacobl@(((FJERNDETTE)))cs.auc.dk> wrote in
news:blmhk9$9o6$1@sunsite.dk

> Dette resulterer i masser
> af aliases, og metoder der essentielt gør det samme som andre.
> Desuden bevirker det en overflod af "deprecated" funktioner
> (ligesom i f.eks. java som dog er lidt mindre rodet).

Pjat, har du kigget på java GUI komponenter for nyligt ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

>> Dette resulterer i masser
>> af aliases, og metoder der essentielt gør det samme som andre.
>> Desuden bevirker det en overflod af "deprecated" funktioner
>> (ligesom i f.eks. java som dog er lidt mindre rodet).
>
> Pjat, har du kigget på java GUI komponenter for nyligt ?

Jeg siger ikke, at der er flere depricated metoder i php end i java, hvis du
har opfattet det sådan. Jeg siger bare, at der i php ligesom i java er mange
depricated metoder/funktioner.

Hvis du argumenterer imod min sidekommentar (1) om at java er mindre rodet
end php generelt, er du helt galt på den, for i java er der i det mindste
includes, og man har ikke en kæmpe flok globale funktioner som i php. Dette
betyder så ikke, at java er specielt godt.

(1) "som dog er lidt mindre rodet"
--
Jacob Larsen

---

"Jacob Larsen" <jacobl@(((FJERNDETTE)))cs.auc.dk> writes:

> Hvis du argumenterer imod min sidekommentar (1) om at java er mindre
> rodet end php generelt, er du helt galt på den, for i java er der i
> det mindste includes, og man har ikke en kæmpe flok globale
> funktioner som i php. Dette betyder så ikke, at java er specielt
> godt.
>
> (1) "som dog er lidt mindre rodet"

Brug en hammer til at hamre og en sav til at save. Og hvis du foretrækker
røde hammere fremfor grønne, så brug endelig røde.

--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

>> Hvis du argumenterer imod min sidekommentar (1) om at java er mindre
>> rodet end php generelt, er du helt galt på den, for i java er der i
>> det mindste includes, og man har ikke en kæmpe flok globale
>> funktioner som i php. Dette betyder så ikke, at java er specielt
>> godt.
>>
>> (1) "som dog er lidt mindre rodet"
>
> Brug en hammer til at hamre og en sav til at save. Og hvis du
> foretrækker røde hammere fremfor grønne, så brug endelig røde.

Jeg bruger jo også php en del, men derfor kan man da godt diskutere om
sproget er smukt eller ej.
--
mvh. Jacob Larsen

---

"Jacob Larsen" <jacobl@(((FJERNDETTE)))cs.auc.dk> wrote in
news:blnf0l$dsp$1@sunsite.dk

> Hvis du argumenterer imod min sidekommentar (1) om at java er
> mindre rodet end php generelt, er du helt galt på den, for i
> java er der i det mindste includes, og man har ikke en kæmpe
> flok globale funktioner som i php. Dette betyder så ikke, at
> java er specielt godt.

Jeg tænkte nu mere på at der er 2 forskellige GUI "pakker" og den ene
benytter den anden. De forskellige komponenter er tydeligt ikke lavet
af den samme gruppe og har derfor forskellige defaultværdier.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

>> Hvis du argumenterer imod min sidekommentar (1) om at java er
>> mindre rodet end php generelt, er du helt galt på den, for i
>> java er der i det mindste includes, og man har ikke en kæmpe
>> flok globale funktioner som i php. Dette betyder så ikke, at
>> java er specielt godt.
>
> Jeg tænkte nu mere på at der er 2 forskellige GUI "pakker" og den ene
> benytter den anden. De forskellige komponenter er tydeligt ikke lavet
> af den samme gruppe og har derfor forskellige defaultværdier.

Ja, det er noget rod, selvom det ikke direkte har noget at gøre med jsp. I
mine øjne er php bare værre rent "rodemæssigt" ud fra det jeg har beskrevet
før. Der er så selvfølgelig helt andre ting galt med java, som dog også mere
hænger sammen med selve java end JSP.
--
mvh. Jacob Larsen

---

Martin Møller Bæk skrev:

>> if ($month==08)
>> include ("kalender/md0308.inc");

>Det er iøvrigt en lidt pænere måde
>at lave ovenstående på, nemlig ved
>at bruge et switch statement:

Kan man ikke komme helt uden om den?

include ("kalender/md03".$month.".inc");

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skriver:

> Kan man ikke komme helt uden om den?
>
> include ("kalender/md03".$month.".inc");
>

Det måtte jeg straks prøve. Og det kan man sagtens.

Nu er det bare sådan at jeg har kaldt mine filer:
md0308.inc - (august 2003)
md0309.inc - (sep 2003)
...
md0401.inc - (jan 2004)
--
Så jeg har allerede ændret det til

<?php
$month = date("ym");
include ("kalender/md".$month.".inc");
?>

Wauv! Tænk hvor kort det kan gøres!?!

med venlig hilsen
Henrik Pedersen

---

Henrik Pedersen wrote:
> <?php
> $month = date("ym");
> include ("kalender/md".$month.".inc");
> ?>
>
> Wauv! Tænk hvor kort det kan gøres!?!

Og endnu kortere

<?php
include("kalender/md".date("ym").".inc");
?>

mvh
Johan