|
|
 | Er det muligt.....
Fra : Henrik Steffensen |
Dato : 14-09-03 16:59 |
|
.....at samle Swapfilen i WinXP til ét sted på disken? I så fald forventer
jeg at kunne øge hastigheden på min maskine.
| |
 Thomas Madsen (14-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 14-09-03 21:03 |
|
Henrik Steffensen skrev:
> ....at samle Swapfilen i WinXP til ét sted på disken?
PageDefrag kan gøre det og så er det endda freeware. (Jeg bruger
det selv på WinXP og brugte det også dengang Win2000 var moderne).
< http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/pagedefrag.shtml>.
| PageDefrag uses advanced techniques to provide you what commercial
| defragmenters cannot: the ability for you to see how fragmented
| your paging files and Registry hives are, and to defragment them.
| In addition, it defragments event log files and Windows 2000/XP
| hibernation files (where system memory is saved when you hibernate
| a laptop).
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Pico (14-09-2003)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 14-09-03 23:08 |
|
Thomas Madsen wrote:
> Henrik Steffensen skrev:
>
>> ....at samle Swapfilen i WinXP til ét sted på disken?
>
> PageDefrag kan gøre det og så er det endda freeware. (Jeg bruger
> det selv på WinXP og brugte det også dengang Win2000 var moderne).
>
> < http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/pagedefrag.shtml>.
>> PageDefrag uses advanced techniques to provide you what commercial
>> defragmenters cannot: the ability for you to see how fragmented
>> your paging files and Registry hives are, and to defragment them.
>> In addition, it defragments event log files and Windows 2000/XP
>> hibernation files (where system memory is saved when you hibernate
>> a laptop).
Kan du så mærke om det giver noget Madsen?
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
Thomas Madsen (15-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 15-09-03 00:54 |
|
Pico skrev:
> Kan du så mærke om det giver noget Madsen?
Hovedårsagen til at jeg bruger programmet er egentlig ikke for at
defragmentere sidefilen, for den bliver normalt ikke fragmenteret
hvis man har sat den til en fast størrelse, og det er min sidefil
sat til, men hvis jeg f.eks. ændrer på dens størrelse, så er der
stor chance for at den bliver fragmenteret og det vil PageDefrag
så tage sig af under næste opstart, hvis da ellers PageDefrag er
stillet til at defragmentere under hver opstart forstås.
Årsagen til at jeg bruger PageDefrag er at den også defragmenterer
registreringsdatabasen og mange af de systemfiler som normalt ikke
bliver rørt af defragmenteringsprogrammer som kører imens Windows
kører.
En defragmentering af systemfilerne mener jeg at kunne mærke både
hvad angår hurtigere opstartstid og hurtigere Windows generelt.
(Første gang jeg kørte PageDefrag var registreringsdatabasen spredt
rundt omkring på disken i 143 fragmenter).
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
 Pico (15-09-2003)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 15-09-03 14:59 |
|
Thomas Madsen wrote:
> Pico skrev:
>
>> Kan du så mærke om det giver noget Madsen?
>
> Hovedårsagen til at jeg bruger programmet er egentlig ikke for at
> defragmentere sidefilen, for den bliver normalt ikke fragmenteret
> hvis man har sat den til en fast størrelse, og det er min sidefil
> sat til, men hvis jeg f.eks. ændrer på dens størrelse, så er der
> stor chance for at den bliver fragmenteret og det vil PageDefrag
> så tage sig af under næste opstart, hvis da ellers PageDefrag er
> stillet til at defragmentere under hver opstart forstås.
>
> Årsagen til at jeg bruger PageDefrag er at den også defragmenterer
> registreringsdatabasen og mange af de systemfiler som normalt ikke
> bliver rørt af defragmenteringsprogrammer som kører imens Windows
> kører.
> En defragmentering af systemfilerne mener jeg at kunne mærke både
> hvad angår hurtigere opstartstid og hurtigere Windows generelt.
> (Første gang jeg kørte PageDefrag var registreringsdatabasen spredt
> rundt omkring på disken i 143 fragmenter).
Så må jeg se at få den prøvet.
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
Pico (16-09-2003)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 16-09-03 16:54 |
|
Thomas Madsen wrote:
> Pico skrev:
>
>> Kan du så mærke om det giver noget Madsen?
>
> Hovedårsagen til at jeg bruger programmet er egentlig ikke for at
> defragmentere sidefilen, for den bliver normalt ikke fragmenteret
> hvis man har sat den til en fast størrelse, og det er min sidefil
> sat til, men hvis jeg f.eks. ændrer på dens størrelse, så er der
> stor chance for at den bliver fragmenteret og det vil PageDefrag
> så tage sig af under næste opstart, hvis da ellers PageDefrag er
> stillet til at defragmentere under hver opstart forstås.
>
> Årsagen til at jeg bruger PageDefrag er at den også defragmenterer
> registreringsdatabasen og mange af de systemfiler som normalt ikke
> bliver rørt af defragmenteringsprogrammer som kører imens Windows
> kører.
> En defragmentering af systemfilerne mener jeg at kunne mærke både
> hvad angår hurtigere opstartstid og hurtigere Windows generelt.
> (Første gang jeg kørte PageDefrag var registreringsdatabasen spredt
> rundt omkring på disken i 143 fragmenter).
Nu har jeg så fået taget mig sammen til at køre PageDefrag, skulle lige have
lavet et Image først, man er jo en tøsedreng.
Pagefilen var defragmeret i 239, nu er den nede på 5, det kan man da kalde
en forbering efter en gang kørsel.
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
Thomas Madsen (16-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 16-09-03 17:04 |
|
Pico skrev:
> Nu har jeg så fået taget mig sammen til at køre PageDefrag, skulle
> lige have lavet et Image først, man er jo en tøsedreng.
Der skal heller ikke de store ændringer til før at jeg vælger at
lave et image først. Har brændt fingrene alt for ofte så jeg tager
ingen chancer mere. Det er også altid når man ikke har fået lavet
et image at man får brug for det.
> Pagefilen var defragmeret i 239, nu er den nede på 5, det kan man
> da kalde en forbering efter en gang kørsel.
Ja, det må man sige. En gang mere og den burde ryge ned på 1. Alle
mine systemfiler har PageDefrag fået ned på 1.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Pico (16-09-2003)
| Kommentar
Fra : Pico |
Dato : 16-09-03 22:40 |
|
Thomas Madsen wrote:
> Pico skrev:
>
>> Nu har jeg så fået taget mig sammen til at køre PageDefrag, skulle
>> lige have lavet et Image først, man er jo en tøsedreng.
>
> Der skal heller ikke de store ændringer til før at jeg vælger at
> lave et image først. Har brændt fingrene alt for ofte så jeg tager
> ingen chancer mere. Det er også altid når man ikke har fået lavet
> et image at man får brug for det.
>
>> Pagefilen var defragmeret i 239, nu er den nede på 5, det kan man
>> da kalde en forbering efter en gang kørsel.
>
> Ja, det må man sige. En gang mere og den burde ryge ned på 1. Alle
> mine systemfiler har PageDefrag fået ned på 1.
Ja træerne vokser ikke ind i himlen 
Efter 2 kørsler mere er pagefilen stadig på 5, muligvis skal der en almindelig
defragmentering mere til for at få den ned på 1, det fårnu vente lidt for nu
smutter vi sommerhuset nogle dage.
Alle systemfilerne er på 1 så alt i alt synes jeg det er et fint resultat.
--
Med venlig hilsen
Pico
| |
Thomas Madsen (16-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 16-09-03 22:55 |
|
Pico skrev:
> Efter 2 kørsler mere er pagefilen stadig på 5, muligvis skal der
> en almindelig defragmentering mere til for at få den ned på 1,
Ja. Der er måske ikke nok fri sammenhængende plads på disken til
at sidefilen kan blive samlet til 1.
> det fårnu vente lidt for nu smutter vi sommerhuset nogle dage.
God tur. :)
> Alle systemfilerne er på 1 så alt i alt synes jeg det er et fint
> resultat.
Jeps.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Henrik Steffensen (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Steffensen |
Dato : 17-09-03 21:02 |
|
Filen "hiberfil.sys" er spedt 407 steder på disken - hvorfor defragmenteres
denne ikke?
"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns93F6E05321505.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Henrik Steffensen skrev:
>
> > ....at samle Swapfilen i WinXP til ét sted på disken?
>
> PageDefrag kan gøre det og så er det endda freeware. (Jeg bruger
> det selv på WinXP og brugte det også dengang Win2000 var moderne).
>
> < http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/pagedefrag.shtml>.
> | PageDefrag uses advanced techniques to provide you what commercial
> | defragmenters cannot: the ability for you to see how fragmented
> | your paging files and Registry hives are, and to defragment them.
> | In addition, it defragments event log files and Windows 2000/XP
> | hibernation files (where system memory is saved when you hibernate
> | a laptop).
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.
| |
Thomas Madsen (17-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 17-09-03 21:17 |
|
Henrik Steffensen skrev:
> Filen "hiberfil.sys" er spedt 407 steder på disken - hvorfor
> defragmenteres denne ikke?
Sikkert fordi at der ikke er nok sammenhængende fri plads på disken
til at den kan blive samlet i et enkelt stykke. Hiberfil.sys fylder
lige så meget på disken som mængden af MB RAM installeret. Det er den
fil som indholdet af RAM bliver gemt i når du vælger Dvale/Hibernate.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Kurt B. Andersen (14-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kurt B. Andersen |
Dato : 14-09-03 21:11 |
|
"Henrik Steffensen" <hst@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:3f649034$0$134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> ....at samle Swapfilen i WinXP til ét sted på disken? I så fald forventer
> jeg at kunne øge hastigheden på min maskine.
>
>
Ja da. Defragmenter den pgl. disk. Derefter gå du ind og sætter swapfilen
til en fast størrelse, i stedet for at lade windows styre det. Så ligger
filen der fast.
Jeg har prøvet det flere gange og må indrømme, at jeg overhovedet ikke kan
mærke nogen forskel. Men i teorien skulle det være bedre.
Kurt
| |
|
|