|
|
 | Fjerne boot menu i win 2000 pro
Fra : Eg |
Dato : 10-09-03 13:26 |
|
Jeg vil gerne fjerne muligheden for at brugere kan trykke F8 under opstart
og derved vælge alternative boot options. I win 95/98 kunne man skrive
lidt i msdos.sys, men w2k er jo ikke dosbaseret, så det går jeg ikke udfra
virker. Nogen der ved hvordan man gør?
/Eg
| |
 Eg (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Eg |
Dato : 10-09-03 16:20 |
|
On Wed, 10 Sep 2003 14:25:32 +0200, Eg wrote:
> Jeg vil gerne fjerne muligheden for at brugere kan trykke F8 under opstart
> og derved vælge alternative boot options. I win 95/98 kunne man skrive
> lidt i msdos.sys, men w2k er jo ikke dosbaseret, så det går jeg ikke udfra
> virker. Nogen der ved hvordan man gør?
>
> /Eg
Problem solved.
Det virker åbenbart fint at bruge msdos.sys
/Eg
| |
Ukendt (10-09-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-09-03 20:53 |
|
"Eg" <eg@DieallspammerSoek.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.09.10.12.25.30.626999@DieallspammerSoek.dk...
> Jeg vil gerne fjerne muligheden for at brugere kan trykke F8 under opstart
> og derved vælge alternative boot options. I win 95/98 kunne man skrive
> lidt i msdos.sys, men w2k er jo ikke dosbaseret, så det går jeg ikke udfra
> virker. Nogen der ved hvordan man gør?
>
> /Eg
Jo da, DOS 5.0. MS skriver endda, at W2k er et af de mest DOS-kompatible
styresystemer, selvom du ikke længere for en sædvanlig DOS-skærm med en
opløsning på 640X400. Det får du i øvrigt ved opstart i fail/safe - eller i
begyndelse af opstarten - faktisk indtil DOS-rutinerne er på plads og den
begynder at loade W2k.
Så længe der i OS findes filerne command.com og msdos.sys, så er der tale om
en hel sædvanlig DOS-opstart.
Du kan heller ikke installere W2k helt fra bunden, uden du kan nogle
DOS-kommandoer - det under forudsætning af, a HD er partitioneret og
formateret - det er da forresten også gammelkendte DOS kommandoer.
Du kan endda (svjh) installere f.eks. DOS 6.22 sammen med W2k og så vælge
med multichoise ved opstart.
MS har faktisk stadig ikke et OS, der ikke er baseret på DOS, og mange af de
hindringer, de forskellige DOS versioner led af, f.eks. at der ikke kunne
adresseres mere end 640 kb og man måtte anvende extended memory o.s.v., det
er klaret ved en masse omveje, der for det meste "stjæler" den merkapasitet,
PC'ere har fået meget hurtigt gennem alle årerne. Hvis du stadig var henvist
til en PC med f.eks. 80.286 eller hvis det vildt til 80.386, 20 - 80 MB HD
og 8 MB Ram, så havde der faktisk ikke rigtig være nogen mulighed for at MS
ville overleve på de hidtidige betingelser.
At fortsat påstå, at W2k eller XP er absolut vildledning, der "trækker
vand".
Mvh
Karsten Jensen
| |
Jesper G. Poulsen (14-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 14-09-03 16:36 |
|
In dk.edb.system.ms-windows, "Karsten Jensen"
<bitosnabelatdcadslpunktumdk> <"Karsten Jensen"
<bitosnabelatdcadslpunktumdk>> says...
> Du kan heller ikke installere W2k helt fra bunden, uden du kan nogle
> DOS-kommandoer - det under forudsætning af, a HD er partitioneret og
Say what?
Jeg har installeret flere W2K uden at komme i berøring med DOS, endsige
noget der bare lignede.
> MS har faktisk stadig ikke et OS, der ikke er baseret på DOS, og mange af de
Jo, det har de skam. DOS har ikke eksisteret i NT-udgaverne. Det findes
ikke. Der er en kommandofortolker i NT-familien, men DOS...? Nope !
> til en PC med f.eks. 80.286 eller hvis det vildt til 80.386, 20 - 80 MB HD
> og 8 MB Ram, så havde der faktisk ikke rigtig være nogen mulighed for at MS
> ville overleve på de hidtidige betingelser.
Hvilke betingelser henviser du til?
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
|
|