|
|
 | Løsning: Manglende sidefil
Fra : Troels |
Dato : 07-09-03 15:00 |
|
Hej
Jeg så at der var en den anden dag der pludslig havde problemer med at
computeren ikke ville oprette en sidefil, og computeren derfor kørte meget
ustabilt. Jeg har selv lige haft samme problem, og fandt ud af at løsningen
var at afinstallerer Intel application Accelerator, genstarter og
installerer det igen. Det er vist noget med at IAA forhindrer windows i at
oprette sidefilen, men på denne måde kommer det altså til at virker.
Håber at nogen kan få glæde af det en anden gang så de slipper for at skulle
formaterer, som vist blev Rikkes løsning på problemet.
/Troels
| |
 Thomas Madsen (07-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 07-09-03 16:01 |
|
Troels skrev:
> Jeg har selv lige haft samme problem, og fandt ud af at løsningen
> var at afinstallerer Intel application Accelerator, genstarter og
> installerer det igen.
Tak for info. Jeg kan så fortælle at kammeraten som havde samme
problem (news:Xns93EA931D842F6.thomas@madsen.tdcadsl.dk) ikke har
IAA installeret, for han har ikke et Intel-chipsæt.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
jens (07-09-2003)
| Kommentar
Fra : jens |
Dato : 07-09-03 17:15 |
|
"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> Tak for info. Jeg kan så fortælle at kammeraten som havde samme
> problem (news:Xns93EA931D842F6.thomas@madsen.tdcadsl.dk) ikke har
> IAA installeret, for han har ikke et Intel-chipsæt.
Blev det løst ?
Sidefilen kan kun sættes af admininstratorer.
Hvor mange processer kører der ?
256mb til en xp kan nemt blive for lidt på en spilledåse.....
Især med alskens andet "hjælpe programmer" instaleret.
Mvh Jens
| |
Thomas Madsen (07-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 07-09-03 17:21 |
|
jens skrev:
> Blev det løst ?
Ja, men kun ved at stille sidefilen til 1000 MB (han har 256 MB RAM
installeret).
> Sidefilen kan kun sættes af admininstratorer.
Han er også logget ind på en konto med administratorrettigheder.
> Hvor mange processer kører der ?
Det ved jeg ikke, men en 30-40 stykker vil jeg tro. (Altså dem som
kører ved en standardinstallation).
> 256mb til en xp kan nemt blive for lidt på en spilledåse.....
> Især med alskens andet "hjælpe programmer" instaleret.
Han spiller aldrig og har ikke ret mange hjælpeprogrammer installeret.
Desuden så kom problemet med sidefilen fra den ene dag til den anden.
Jeg har dog ikke kigget på problemet siden for det forsvandt som sagt
da sidefilen blev sat op. Jeg undrer mig bare stadig over hvorfor den
skal være så høj på hans maskine.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
 jens (07-09-2003)
| Kommentar
Fra : jens |
Dato : 07-09-03 19:43 |
|
"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > Hvor mange processer kører der ?
>
> Det ved jeg ikke, men en 30-40 stykker vil jeg tro. (Altså dem som
> kører ved en standardinstallation).
En standard installation giver 22 processer her.
> > 256mb til en xp kan nemt blive for lidt på en spilledåse.....
> > Især med alskens andet "hjælpe programmer" instaleret.
>
> Han spiller aldrig og har ikke ret mange hjælpeprogrammer installeret.
> Desuden så kom problemet med sidefilen fra den ene dag til den anden.
> Jeg har dog ikke kigget på problemet siden for det forsvandt som sagt
> da sidefilen blev sat op. Jeg undrer mig bare stadig over hvorfor den
> skal være så høj på hans maskine.
Lyder lidt som en spy eller virus/trojan der kører.
Eller et C drev som er ved at være fuldt ?
check lige processerne, jeg har 31 på denne inclusive de 6-7 stykker til en
mailserver...
Mvh Jens
| |
Thomas Madsen (07-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 07-09-03 20:26 |
|
jens skrev:
> En standard installation giver 22 processer her.
En standardinstallation af WinXP Pro?
Der er væsentlig flere her. Jeg mener bestemt at jeg havde over 30
processor kørende med en standardinstallation af WinXP Pro inden at
jeg gik i gang med at kvæle de overflødige.
> Lyder lidt som en spy eller virus/trojan der kører.
Det er jeg sikker på at det ikke er for det har jeg kontrolleret hos
ham. Der er blevet muget ud både med SpyBot og AdAware og virus er
der heller ikke.
> Eller et C drev som er ved at være fuldt ?
18 GB fri ud af 20.
> check lige processerne, jeg har 31 på denne inclusive de 6-7
> stykker til en mailserver...
Jeg tjekker lige efter næste gang at jeg besøger ham.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
jens (07-09-2003)
| Kommentar
Fra : jens |
Dato : 07-09-03 20:51 |
|
"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > En standard installation giver 22 processer her.
>
> En standardinstallation af WinXP Pro?
> Der er væsentlig flere her. Jeg mener bestemt at jeg havde over 30
> processor kørende med en standardinstallation af WinXP Pro inden at
> jeg gik i gang med at kvæle de overflødige.
Denne har som sagt 31, hvoraf 8 vedrører en mailserver og norton
virusscanner.
Maskinen bag mig har 25, inclusive norton og et spil kørende (Generals)
Der er ikke lukket nogen servicer efter installlation.
> > Eller et C drev som er ved at være fuldt ?
>
> 18 GB fri ud af 20.
Er det ntfs med kvotastyrring aktiveret så ?
> > check lige processerne, jeg har 31 på denne inclusive de 6-7
> > stykker til en mailserver...
>
> Jeg tjekker lige efter næste gang at jeg besøger ham.
Ok.
Jeg installerer en ny maskine imorgen, men jeg er ret sikker på den har 22
processer kørende bagefter......(XP pro)
Mvh Jens
| |
Thomas Madsen (07-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 07-09-03 21:15 |
|
jens skrev:
> Denne har som sagt 31, hvoraf 8 vedrører en mailserver og norton
> virusscanner.
Ok. Så må jeg huske forkert.
> Er det ntfs med kvotastyrring aktiveret så ?
FAT32 på systemdisken, så vidt jeg husker.
(Det er snart et år siden at jeg rodede med det hos ham, så...)
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
jens (07-09-2003)
| Kommentar
Fra : jens |
Dato : 07-09-03 21:58 |
|
"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> FAT32 på systemdisken, så vidt jeg husker.
> (Det er snart et år siden at jeg rodede med det hos ham, så...)
FAT32 ??
Jajada.... 
Mvh Jens
| |
Thomas Madsen (08-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 08-09-03 00:11 |
|
jens skrev:
> FAT32 ??
>
> Jajada....
Glimragende filsystem. ;)
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Kay (08-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kay |
Dato : 08-09-03 14:37 |
|
I know it's awful, but Thomas Madsen wrote to everybody in dk.edb.system.ms-
windows saying:
> jens skrev:
>
>> FAT32 ??
>>
>> Jajada....
>
> Glimragende filsystem. ;)
Det vil jeg ikke give dig ret i. Men bortset fra det lyder det som en fejl
jeg selv oplevede på en onkels maskine.
Her var der et dårligt kabel, som gav skrive/læse fejl. Det vil sige
filsystemet blev korumperet noget så grusomt.. chkdsk kunne ikke fixe
problemet, og windows installationen ville ikke engang skrive til disken,
før den blev formateret.. Et af symptomerne var netop uviljen mod sidefilen
| |
Thomas Madsen (08-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 08-09-03 14:53 |
|
Kay skrev:
> Det vil jeg ikke give dig ret i.
Det forlanger jeg heller ikke.
> Her var der et dårligt kabel, som gav skrive/læse fejl.
Jeg har ikke prøvet med et andet kabel, men jeg har prøvet chkdsk og
den melder ingen fejl på disken.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Kay (08-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kay |
Dato : 08-09-03 15:00 |
|
I know it's awful, but Thomas Madsen wrote to everybody in dk.edb.system.ms-
windows saying:
> Kay skrev:
>
>> Det vil jeg ikke give dig ret i.
>
> Det forlanger jeg heller ikke.
He he
>> Her var der et dårligt kabel, som gav skrive/læse fejl.
>
> Jeg har ikke prøvet med et andet kabel, men jeg har prøvet chkdsk og
> den melder ingen fejl på disken.
Næh, det her er vist en af de fejl der kan have mange årsager. Dette var
bare endnu et bud. Held og lykke
-kay
| |
Thomas Madsen (08-09-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Madsen |
Dato : 08-09-03 15:25 |
|
Kay skrev:
> Næh, det her er vist en af de fejl der kan have mange årsager.
Ja, det tyder på det.
> Dette var bare endnu et bud.
Og tak for det. :)
> Held og lykke
Jo tak. Egentlig så er det jo egentlig ikke et særlig stort problem
længere. Jeg kom blot i tanke om det da Troels startede denne tråd
med en løsning til problemet. Kammeraten har intet imod at der er
defineret en sidefil på 1000 MB når han har 18 GB fri som han næppe
kommer til at fylde op foreløbig, men man kan jo ikke lade være med
at undre sig over hvad grunden er til at WinXP fra den ene dag til
den anden pludselig har brug for en sidefil som er tre gange så stor
som normalt.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
|
|