MiBO wrote:
> Dag Stinus wrote:
>> Kodak er ved at droppe analog fototeknologi og vil i stedet satse endnu
>> hårdere på det digitale:
>>
http://edition.cnn.com/2003/BUSINESS/09/25/kodak.reut/index.html.
>>
> <snip>
>> Selvføgelige vil Fujifilm til en vis grad kunne udfylde det hul Kodak
>> efterlader, men hvis der generelt bliver mindre konkurrence og et mindre
>> synligt analog-marked så er det et spørgsmål hvor længe der kan tjenes
>> penge på det - og hvor længe kamerafabrikanterne vil producere analoge
>> kameraer.
>>
>
> Hvorhenne ser du at Kodak _nedlægger_ filmproduktionen? Kodaks egen
> pressemeddelelse siger ikke lige helt det som CNN og ComOn, at filmen
> bliver (tilnærmelsesvist) helt droppet. Læs pressemeddelelsen på
>
http://www.kodak.com/US/en/corp/pressReleases/pr20030925-01.shtml.
>
> ComOn:
http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=15260
>
> Jens Tønnesen har et lidt mere nuanceret (og mere kortfattet) syn på
> sagen her hos PFF:
>
http://www.pressefotografforbundet.dk/teknik/index.php?news=464
>
> Iflg. Kodaks pressemeddelelse, så skifter Kodak fokus (for at tjene
> bedre). Man kan bl.a. få følgende tolkninger af pressemeddelelsen:
>
> - konsument filmene bliver der nok færre af, med tilhørende reduktion
> af produktionsapparatet
> - der investeres ikke i nyt produktionsapparat/ny produktudvikling
> til film/papir produktion
> - man fokusere på at _udvide_ / sprede sine produkter med større
> vægt på det digitale marked, hvor største delen af konsumenterne
> nu er på vej hen
>
> Så Kodak opgiver ikke filmen 100%, men laver det til et nicheprodukt,
> rettet mod et proffesionelt marked. En yndet sammenligning for
> analogdigital film er cd'er/lp'er. Der laves jo stadig lp'er idag, men
> til at snævert nichemarked, så som dj's.
>
> Ligeledes hvas man læser Kodaks pressemeddelelse fra d. 36.9.2003, hvor
> de ofentligøre at produktion af deres dias-fremviser standses. Her
> afsluttes pressemeddelelsen med sætningen "Kodak has no plans to
> discontinue any color slide films at this time" (se
>
http://www.kodak.com/cgi-bin/US/en/corp/pressCenter/headlines.cgi).
>
> ComOn's kommentering af Kodaks pressemeddelelse er IMO lidt for
> sensationsagtig.
>
> Men lad os nu se hvad der sker. Fordelen med film er at når der kommer
> en bedre scanner, så kan man scanne billedet om. Et digitalt optaget
> billede vil for altid have den opløsning som da det blev taget. (men der
> er mange andre fordele/ulemper ved begge teknologier, så vælg den der
> passer _dig_ bedst. Dette er _ikke_ oplæg til endnu en "analog vs.
> digital" krig, og jeg mener begge teknologier har sin berettigelse).
>
> /michael
Der er også den fordel ved film at man får et negativ som holder i rigtig
mange år. Det har været fremme at CD-rom'er måske kun holder i to år.
Er der så en god og billig måde man kan gemme digitale billeder på?
Harddisk med jævnlig backup på en anden disk? Det er besværligt.
Få et firma til det? Det er dyrt.