|
|
 | ang. Norton
Fra : Underbjerg / Anderse~ |
Dato : 25-09-03 20:11 |
|
Hvordan kan man undgå at norton efter et år beder om at man skal
genregistrerer, når det er et orig. købe program man har.
Gælder det man har købt kun i 12 måneder eller hva.
Torben
| |
 Leif Poulsen (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 25-09-03 20:46 |
|
"Underbjerg / Andersen" <skolebakken16@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3f733dc7$0$32461$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvordan kan man undgå at norton efter et år beder om at man skal
> genregistrerer, når det er et orig. købe program man har.
> Gælder det man har købt kun i 12 måneder eller hva.
> Torben
Kan du ikke bare afinstallere og geninstallere Norton. Hvis det ikke virker,
skal du sikkert slette en Norton nøgle i registreringsdatabasen. Jeg ved som
sagt ikke om det virker, men det var da et forslag.
Med venlig hilsen
Leif
| |
Alex Holst (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Alex Holst |
Dato : 25-09-03 20:42 |
|
Underbjerg / Andersen <skolebakken16@os.dk> wrote:
> Hvordan kan man undgå at norton efter et år beder om at man skal
> genregistrerer, når det er et orig. købe program man har.
Man kunne afinstallere det.
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org
| |
Svend Olaf Mikkelsen (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 25-09-03 21:12 |
|
On Thu, 25 Sep 2003 21:11:06 +0200, "Underbjerg / Andersen"
<skolebakken16@os.dk> wrote:
>Hvordan kan man undgå at norton efter et år beder om at man skal
>genregistrerer, når det er et orig. købe program man har.
>Gælder det man har købt kun i 12 måneder eller hva.
>Torben
Sikkert. På grund af prisen, besværet, og de problemer det kan give,
er det ofte det bedste slet ikke at have antivirus programmer
installeret.
Faktisk tror jeg ikke der i nyere tid foreligger eksempler på at nogen
har fået virus uden at kvaje sig.
Hvordan mener du at virus skulle kunne komme ind i dit system?
--
Svend Olaf
| |
Leonard (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 25-09-03 21:18 |
|
svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) wrote:
>Sikkert. På grund af prisen, besværet, og de problemer det kan give,
>er det ofte det bedste slet ikke at have antivirus programmer
>installeret.
Dette indlæg er forhåbentligt ment som en joke, selvom det helt
mangler noget der ligner smileys ... ?
Det er i mine øjne komplet uansvarligt at have en adgang til
internettet uden at have et opdateret antivirusprogram installeret.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
| |
 Svend Olaf Mikkelsen (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 25-09-03 21:27 |
|
On Thu, 25 Sep 2003 22:18:07 +0200, Leonard
<dennemailerikketilspam@tdc-broadband.dk> wrote:
>svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) wrote:
>
>>Sikkert. På grund af prisen, besværet, og de problemer det kan give,
>>er det ofte det bedste slet ikke at have antivirus programmer
>>installeret.
>
>Dette indlæg er forhåbentligt ment som en joke, selvom det helt
>mangler noget der ligner smileys ... ?
>
>Det er i mine øjne komplet uansvarligt at have en adgang til
>internettet uden at have et opdateret antivirusprogram installeret.
Du har hørt efter i timen?
Ingen kan da selvstændigt danne sig den mening.
--
Svend Olaf
| |
Stig Sørensen (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 25-09-03 21:51 |
|
"Leonard" <dennemailerikketilspam@tdc-broadband.dk> wrote in message
news:d6j6nv8em26e9rpkn9cn9e6vsh71j4oeg6@4ax.com...
> Det er i mine øjne komplet uansvarligt at have en adgang til
> internettet uden at have et opdateret antivirusprogram installeret.
Pjat man skal bare tænke sig om.
Jeg har kun Norton Firewall da jeg ingen router har. Har haft firewallen i
10 dage og den har allerede fanget over 17 forsøg, hvor nogle vil smide en
trojan eller en Sub7even backdoor ind til mig.
Det er flere år siden jeg har haft virus, bortset fra msblaster, men det var
så fordi jeg ikke havde opdateret min windows. Men hvis jeg havde firewall
på det tidspunkt havde jeg heller ikke fået den.
Folk der får virusser gennem mails forstår jeg ikke.
Det er ligesom hvis man modtager en pakke uden afsender og hvor man kan høre
en svag tikken inde fra pakken.
--
Mvh Stig Sørensen
Gratis SMS, Java Spil, Ringetoner, Baggrunde
-- > http://Mobil.DontDoIt.dk < -- Alt Gratis!
| |
Leonard (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 25-09-03 22:14 |
|
"Stig Sørensen" <nomail@nomail.invalid> wrote:
>Det er flere år siden jeg har haft virus, bortset fra msblaster, men det var
>så fordi jeg ikke havde opdateret min windows. Men hvis jeg havde firewall
>på det tidspunkt havde jeg heller ikke fået den.
Og jeg har ingen firewall, men har ikke haft vira i flere år, heller
ikke blaster, og havde ikke opdateret windows.
Flertallet af computere i Danmark med adgang til internettet er ikke
godt nok beskyttet, hverken af brugerne, software eller hardware og
derfor rammes vi så hårdt af virusangreb.
Hvis alle havde firewall og/eller antivirus og holdt det opdateret, så
ville angreb ikke spredes til særlig mange og vi ville alle spare en
hel del tid.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/
| |
Kasper Dupont (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 25-09-03 22:51 |
|
Leonard wrote:
>
> Hvis alle havde firewall og/eller antivirus og holdt det opdateret, så
> ville angreb ikke spredes til særlig mange og vi ville alle spare en
> hel del tid.
Hvis man tror en firewall kan erstatte et antivirus program, eller
omvendt, så ved man for lidt om sikkerhed. Hvis man tror firewall
plus antivirus er nok til at sikre en maskine, så tager man fejl.
En maskine kan sikres selvom man hverken har antivirus eller
firewall. Antivirus og firewall bør aldrig fungere som mere end et
supplement til et system, som også ville være sikkert uden.
Der er fem ting, som er meget vigtigere end firewall og antivirus:
1) Sæt maskinen korrekt op.
2) Kør kun med administratorrettigheder, når det er absolut
nødvendigt.
3) Hold din software opdateret, så der aldrig er kendte huller
gennem længere tid.
4) Tænk dig om, når du bruger computeren.
5) Kør aldrig programmer fra upålidelige kilder.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Stig Sørensen (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 25-09-03 23:52 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
news:3F736340.15621CCB@daimi.au.dk...
> Hvis man tror en firewall kan erstatte et antivirus program, eller
> omvendt, så ved man for lidt om sikkerhed. Hvis man tror firewall
> plus antivirus er nok til at sikre en maskine, så tager man fejl.
Det gav jeg heller ikke udtryk for. Min firewall har beskyttet mig flere
gange allerede. Jeg har haft Norton Antivirus ind i over et år men den har
aldrig 'stoppet' en virus. Dels fordi de eneste virusser jeg har fået er
kommet gennem mail og de når aldrig at se dagslys og så fordi jeg aldrig fik
virusser.
Eksempelvis klager folk over at de har modtaget hundrede vis af virusser
forklædt som en MicroSoft opdatering, jeg tror je har modtaget en 20 stykker
i det hele siden de begyndte at sprede.
Derfor har jeg ikke antivirus på min maskine.
Nok går I meget op i sikkerhed osv, men det gør jeg ikke. Hvis der skulle
komme en virus er min verden ikke gået ned, så skal den fjernes, hvis det
bliver nødvendigt at ligge XP ind igen så gøres det bare det.
Herre gud, har intet vigtigt på min maskine, bruger den kun til at surfe på
nettet med.
Hver sin smag, antivirus siger mig ikke noget. For mig er det som at gå med
cykelhjelm på 24/7.
--
Mvh Stig Sørensen
Gratis SMS, Java Spil, Ringetoner, Baggrunde
-- > http://Mobil.DontDoIt.dk < -- Alt Gratis!
| |
Kasper Dupont (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 26-09-03 05:21 |
|
"Stig Sørensen" wrote:
>
> Eksempelvis klager folk over at de har modtaget hundrede vis af virusser
> forklædt som en MicroSoft opdatering, jeg tror je har modtaget en 20 stykker
> i det hele siden de begyndte at sprede.
Jeg har modtaget tusindvis. Jeg bruger ingen Microsoft software, så den
eneste skade er den tid, jeg skal bruge på at sortere mine emails.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Benny Nissen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Benny Nissen |
Dato : 26-09-03 15:58 |
|
"Stig Sørensen" <nomail@nomail.invalid> skrev i en meddelelse
news:SjKcb.3476$Mb7.2694@news.get2net.dk...
> Nok går I meget op i sikkerhed osv, men det gør jeg ikke. Hvis der skulle
> komme en virus er min verden ikke gået ned, så skal den fjernes, hvis det
> bliver nødvendigt at ligge XP ind igen så gøres det bare det.
Hvad så med alle de uskyldige mailadresser, du videresender virus til (uden
at ane det).
Hvis man er på nettet, er man sgu' da også ansvarlig for, hvad der bliver
afsendt fra ens maskine.
--
Benny Nissen
http://web.bennynissen.dk
| |
Stig Sørensen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 26-09-03 18:43 |
|
"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> wrote in message
news:3f7453e9$0$54850$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad så med alle de uskyldige mailadresser, du videresender virus til
(uden
> at ane det).
> Hvis man er på nettet, er man sgu' da også ansvarlig for, hvad der bliver
> afsendt fra ens maskine.
Det er jeg da ikke..
Der bliver gået ulovligt indbrud på min maskine, hvordan kan jeg holdes
ansvarlig?
Det er din mening, intet man skal forholde sig til.
Jeg har med garanti ikke sendt flere virusmails ud end du har.
EOD, det er min maskine, jeg bestemmer hvad der skal være på den. Bekæmp dem
der laver virusser, så havde man ikke brug for antivirus..
--
Mvh Stig Sørensen
Gratis SMS, Java Spil, Ringetoner, Baggrunde
-- > http://Mobil.DontDoIt.dk < -- Alt Gratis!
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 00:30 |
|
Kasper Dupont skrev i <news:3F736340.15621CCB@daimi.au.dk>:
> 5) Kør aldrig programmer fra upålidelige kilder.
Alle kilder er pr min definition upålidelige, og bliver derfor
scannet med mindst en virusscanner før jeg overvejer at se
i dem. Jeg kunne ikke drømme om at anse en kilde for at være
pålidelig nok til at springe en scanning over.
Jane
| |
Kasper Dupont (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 26-09-03 05:19 |
|
Jane wrote:
>
> Kasper Dupont skrev i <news:3F736340.15621CCB@daimi.au.dk>:
>
> > 5) Kør aldrig programmer fra upålidelige kilder.
>
> Alle kilder er pr min definition upålidelige, og bliver derfor
> scannet med mindst en virusscanner før jeg overvejer at se
> i dem. Jeg kunne ikke drømme om at anse en kilde for at være
> pålidelig nok til at springe en scanning over.
En virusscanner opdager kun ting, den kender. Der kan være
meget andet skidt i et program, som virusscanneren aldrig
ville opdage.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 16:42 |
|
Kasper Dupont skrev i <news:3F73BE44.8A0E0A66@daimi.au.dk>:
> En virusscanner opdager kun ting, den kender. Der kan være
> meget andet skidt i et program, som virusscanneren aldrig
> ville opdage.
Og hvis man så lader filen ligge til efter den næste
opdatering af virus defintionerne og scanner den før man
åbner den så vil du mene man ikke har øget sin følelse
af tryghed?
Jane
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 18:18 |
|
Den 26 Sep 2003 15:41:39 GMT skrev Jane:
>Kasper Dupont skrev i <news:3F73BE44.8A0E0A66@daimi.au.dk>:
>
>> En virusscanner opdager kun ting, den kender. Der kan være
>> meget andet skidt i et program, som virusscanneren aldrig
>> ville opdage.
>
>Og hvis man så lader filen ligge til efter den næste
>opdatering af virus defintionerne og scanner den før man
>åbner den så vil du mene man ikke har øget sin følelse
>af tryghed?
Leverandøren af din virusscanner er den eneste pålidelige kilde?
For et par dage siden lod jeg McAfee checke min lille virus-samling
(7 virus'er), med resultatet: 0 infected files found.
Trend's online-scanner fandt derimod dem alle 7.
De 7 virus'er er lige fra den gamle loveletter, til en ret ny swen.
Mvh
Kent
--
A computer without Windows is like a chocolate cake without mustard.
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 18:38 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl1sck$cf8$11@sunsite.dk>:
> Leverandøren af din virusscanner er den eneste pålidelige kilde?
Som sagt ikke.
> For et par dage siden lod jeg McAfee checke min lille virus-samling
Og? Jeg har jo aldrig påstået at antivirus var ufejlbarlig.
Jane
| |
Alex Holst (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Alex Holst |
Dato : 26-09-03 08:39 |
|
Jane <kkgnsdlkng@hotmail.com.nejtak> wrote:
> Alle kilder er pr min definition upålidelige, og bliver derfor
> scannet med mindst en virusscanner før jeg overvejer at se
> i dem. Jeg kunne ikke drømme om at anse en kilde for at være
> pålidelig nok til at springe en scanning over.
Hvis jeg sender dig en .exe fil som din virus scanner ikke brokker sig
over, vil du så køre programmet?
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 16:45 |
|
Alex Holst skrev i <news:q17d41-6qa.ln1@miracle.mongers.org>:
> Hvis jeg sender dig en .exe fil som din virus scanner ikke brokker sig
> over, vil du så køre programmet?
som sagt: hvis jeg gemmer filen og scanner den OG derudover
vurderer at den person virker troværdig vil jeg *overveje* at
se i filen - syntes du det lyder som om jeg vil køre programmet?
Jane
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 27-09-03 23:28 |
|
Jane skrev:
> Alex Holst skrev:
>> Hvis jeg sender dig en .exe fil som din virus scanner ikke brokker
>> sig over, vil du så køre programmet?
> som sagt: hvis jeg gemmer filen og scanner den OG derudover
> vurderer at den person virker troværdig vil jeg *overveje* at
> se i filen - syntes du det lyder som om jeg vil køre programmet?
Alex spiser chokolade [1], så han er god nok, det program kan du
sagtens køre.
[1] Det har han i alt fald påstået en del gange, han har også skrevet
om det i gruppens OSS.
| |
Svend Olaf Mikkelsen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 26-09-03 11:00 |
|
On 25 Sep 2003 23:30:22 GMT, Jane <kkgnsdlkng@hotmail.com.nejtak>
wrote:
>> 5) Kør aldrig programmer fra upålidelige kilder.
>
>Alle kilder er pr min definition upålidelige, og bliver derfor
>scannet med mindst en virusscanner før jeg overvejer at se
>i dem. Jeg kunne ikke drømme om at anse en kilde for at være
>pålidelig nok til at springe en scanning over.
>
>Jane
Men du tør godt køre antivirus programmet?
Hvis man ikke bruger piratsoftware, og ikke kører programmer modtaget
i mail, er risikoen for datatab større, hvis man har antivirus
software installeret.
Jeg forstår godt din holdning, men nægter at tro at der findes
anvendelige antivirus programmer. Chancen for at et sådant program
skulle findes er så lille, at jeg anser det for et nogo overhovedet at
undersøge det.
--
Svend Olaf
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 16:49 |
|
Svend Olaf Mikkelsen skrev i <news:3f740d00.10695916@dtext.news.tele.dk>:
> Men du tør godt køre antivirus programmet?
Hæhæ mine venner plejer faktisk at gøre grin med mig når jeg
scanner det også - for slet ikke at tale om jeg scanner
alle spil før en cd kommer i skuffen uanset det er et gammelt
spil - det kunne jo være at de nyeste virusdefinitioner kunne
opdage hvis der var en virus skjult på den gamle diskette.
Alting scannes her i huset - det er ikke som alternativ til
at tænke sig om men tanken om en "pålidelig kilde" er mig ret
fjern.
> Hvis man ikke bruger piratsoftware, og ikke kører programmer modtaget
Så du vil sige at folk der af en eller anden grund er nødt til
at modtage programmer i forbindelse med arbejde og uddannelse
er dumme?
> Jeg forstår godt din holdning, men nægter at tro at der findes
> anvendelige antivirus programmer.
Så de tilfælde hvor min antivirus har annonceret at jeg ikke
skulle spille et spil, fordi den pågældende cd-rom har været
inficeret, har jeg altså iføle din definition været dum?
Jane
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 18:22 |
|
Den 26 Sep 2003 15:49:23 GMT skrev Jane:
>Svend Olaf Mikkelsen skrev i <news:3f740d00.10695916@dtext.news.tele.dk>:
>
>> Hvis man ikke bruger piratsoftware, og ikke kører programmer modtaget
>
>Så du vil sige at folk der af en eller anden grund er nødt til
>at modtage programmer i forbindelse med arbejde og uddannelse
>er dumme?
Nej, så er vi tilbage ved "pålidelig kilde".
Programmer direkte fra leverandøren (CD-ROM eller download) bør normalt
være en pålidelig kilde, i hvert fald MINDST lige så pålidelig som
programmer fra antivirus-leverandøren.
Mvh
Kent
--
If you think about it, Windows XP is actually the OS that
started as "Microsoft OS/2 NT 3.0"
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 18:40 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl1sjd$cf8$12@sunsite.dk>:
> Programmer direkte fra leverandøren (CD-ROM eller download) bør normalt
så hvis du nu underviser et par venner i programmering og
de vil vise dig noget så skal de ophøjes til leverandører?
så kan du jo ligeså godt droppe at hjælpe vennerne - og
husk også at opsige jobbet som underviser og leve af bistand
og andres skattekroner...
Jane
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 18:45 |
|
Den 26 Sep 2003 17:39:33 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl1sjd$cf8$12@sunsite.dk>:
>
>> Programmer direkte fra leverandøren (CD-ROM eller download) bør normalt
>
>så hvis du nu underviser et par venner i programmering og
>de vil vise dig noget så skal de ophøjes til leverandører?
>så kan du jo ligeså godt droppe at hjælpe vennerne - og
>husk også at opsige jobbet som underviser og leve af bistand
>og andres skattekroner...
Hvis man som lærer kører elevernes programmer uden først at checke
koden, så gør man det naturligvis på en PC der ikke er på netværket,
og man indtaster ingen passwords.
Det er før set at elever har været lidt kreative i den sammenhæng,
og fx. nappet lærerens password. UDEN at et antivirus-program havde
opdaget noget som helst.
I den sammenhæng er virus den mindste risikofaktor.
Hvis det derimod er vennerne, så er det et spørgsmål om hvor meget
man stoler på disse venner.
Mvh
Kent
--
Which one is faster - Lotus Notes or Lotus Esprit?
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 19:11 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl1tu1$iq3$3@sunsite.dk>:
> Hvis man som lærer kører elevernes programmer uden først at checke
> koden, så gør man det naturligvis på en PC der ikke er på netværket,
> og man indtaster ingen passwords.
Hvis vennerne havde råd til en rigtig lærer ville de nok betale
for at man havde en ekstra pc og et helt netværk...
> Hvis det derimod er vennerne, så er det et spørgsmål om hvor meget
> man stoler på disse venner.
Stoler ikke på deres antivirus programmer under nogen som helst
omstændigheder.
Jane
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 19:38 |
|
Den 26 Sep 2003 18:11:25 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl1tu1$iq3$3@sunsite.dk>:
>
>> Hvis man som lærer kører elevernes programmer uden først at checke
>> koden, så gør man det naturligvis på en PC der ikke er på netværket,
>> og man indtaster ingen passwords.
>
>Hvis vennerne havde råd til en rigtig lærer ville de nok betale
>for at man havde en ekstra pc og et helt netværk...
1. Enhver rigtig nørd har da en ekstra PC stående, eller stumper nok
til at samle en...
2. Hvis man er ansat som lærer ("droppe jobbet"), så er man forhåbentlig
rigtig lærer.
>> Hvis det derimod er vennerne, så er det et spørgsmål om hvor meget
>> man stoler på disse venner.
>
>Stoler ikke på deres antivirus programmer under nogen som helst
>omstændigheder.
Heller ikke mig. For mig gør det bare ingen forskel hvem der har betalt
for antivirus-programmet. Jeg stoler ville heller ikke stole på det selv
om jeg selv havde betalt, og derfor er der ingen grund til at betale
for det.
Mvh
Kent
--
A computer without Windows is like a chocolate cake without mustard.
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 22:39 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl212d$bvq$3@sunsite.dk>:
> 1. Enhver rigtig nørd har da en ekstra PC stående, eller stumper nok
> til at samle en...
Og fortæl mig så lige hvor denne nørd kommer ind i billede i
denne tråd? Jeg kan ikke se han har mere relevans end
julemanden som heller ikke er hverken lærer eller elev i denne
sammenhæng, hvor jeg blot skal få en til at bestå datalogi på
simpelt hf niveau... kommer nørden dumpende med en julegave og
forærer mig en ekstra computer som tak for jeg vil hjælpe en
ven sm er belastet af en enormt dårlig lærer?
Jane
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 22:55 |
|
Den 26 Sep 2003 21:39:16 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl212d$bvq$3@sunsite.dk>:
>
>> 1. Enhver rigtig nørd har da en ekstra PC stående, eller stumper nok
>> til at samle en...
>
>Og fortæl mig så lige hvor denne nørd kommer ind i billede i
>denne tråd?
Snakkede vi ikke om at lære nogen at programmere?
>Jeg kan ikke se han har mere relevans end
>julemanden som heller ikke er hverken lærer eller elev i denne
>sammenhæng, hvor jeg blot skal få en til at bestå datalogi på
>simpelt hf niveau...
Programmering på HF? Uden at lære at bruge en PC (herunder hvordan
man undgår virus) først? Der er et eller andet totalt galt her.
Mvh
Kent
--
6.0 FDiv 3.0 = 1.999773462873 - Intel Pentium bug
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 23:28 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl2ck6$da6$3@sunsite.dk>:
> Snakkede vi ikke om at lære nogen at programmere?
Jo og det kræver da ikke at være en nørd at vise en ven
hvordan man lægger to tal sammen i et delphi program.
Jeg fik talt hende fra division med brøker.
> Programmering på HF? Uden at lære at bruge en PC (herunder hvordan
> man undgår virus) først? Der er et eller andet totalt galt her.
Ja, personligt nægtede jeg da også at modtage undervisning
fra den lærer jeg fik da jeg tog faget (for sjov for at se
hvad jeg egentligt formelt kunne efter at have leget med
det i min fritid nogle år). Vi nægtere fik så lov til at
sidde alene i et klasseværelse og forberede os istedet, og
gik til eksamen sammen med resten af klassen og klarede
os mindst lige så godt som de der havde været udsat for
den uudholdelige lærer.
En veninde som også var uheldig gik op som selvstuderende
efter at jeg havde hjulpet, og klarede sig også bedre end
de som havde haft den lærer som ikke lige kunne huske
hvad html var. Det er noget helt galt når den slags lærere
underviser, men heldigvis er det hfkursus da lukket nu, så
de ikke gentager den undervisning mere.
Jane
| |
Kasper Dupont (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-09-03 00:37 |
|
Jane wrote:
>
> den lærer som ikke lige kunne huske
> hvad html var.
At dømme ud fra de websider man ser på nettet,
kan der ikke være ret mange, der ved det.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Kasper Dupont (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-09-03 00:43 |
|
Jane wrote:
>
> Kent Friis skrev i <news:bl1sjd$cf8$12@sunsite.dk>:
>
> > Programmer direkte fra leverandøren (CD-ROM eller download) bør normalt
>
> så hvis du nu underviser et par venner i programmering og
> de vil vise dig noget så skal de ophøjes til leverandører?
Det er helt oplagt et af de tilfælde, hvor man bør læse
sourcekoden først. Det gør jeg da f.eks. med alle de
programmer mine studerende afleverer.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 00:49 |
|
Kasper Dupont skrev i <news:3F74CF10.E09EAA8@daimi.au.dk>:
> Det er helt oplagt et af de tilfælde, hvor man bør læse
> sourcekoden først.
kan læsning af sourcekoden afsløre for dig om en kompileret
exe fil er blevet inficeret med virus efter brugeren fik
lavet den?
Jane
| |
Kasper Dupont (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-09-03 01:19 |
|
Jane wrote:
>
> Kasper Dupont skrev i <news:3F74CF10.E09EAA8@daimi.au.dk>:
>
> > Det er helt oplagt et af de tilfælde, hvor man bør læse
> > sourcekoden først.
>
> kan læsning af sourcekoden afsløre for dig om en kompileret
> exe fil er blevet inficeret med virus efter brugeren fik
> lavet den?
Man skal selvfølgelig selv kompilere den.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 11:10 |
|
Kasper Dupont skrev i <news:3F74D758.B7F80279@daimi.au.dk>:
> Man skal selvfølgelig selv kompilere den.
hvordan pokker vil du kompielere en exe fil du downloader?
det lyder for mig som om du taler udenom.
Jane
| |
Kent Friis (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-09-03 11:13 |
|
Den 27 Sep 2003 10:10:25 GMT skrev Jane:
>Kasper Dupont skrev i <news:3F74D758.B7F80279@daimi.au.dk>:
>
>> Man skal selvfølgelig selv kompilere den.
>
>hvordan pokker vil du kompielere en exe fil du downloader?
Han har lige sagt han ville læse sourcen først. Altså compiler man
sourcen.
Mvh
Kent
--
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not c:\I386\WINNT.EXE
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 11:56 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl3nqi$fu1$1@sunsite.dk>:
> Han har lige sagt han ville læse sourcen først. Altså compiler man
> sourcen.
Hvis du downloader exe filen hvordan vil du så udtrække sourcekoden
for at kompilere en ny exefil?
i det tilfælde hvor jeg (eller moster hvad-er-enter) eksemplevis
downloader en Opera browser vil det da ikke være i uoverensstemmelse
med eula at kompilere en exe fil selv (forudsat jeg eller moster
kunne udtrække exe filen og alt det der andet)? og hvorledes skal jeg
(eller moster) som ikke-nørd evne at gøre det på en måde der er nemmere
og sikrere end at køre et antivirus program?
mener du helt seriøst at en moster hvad-er-enter skal anbefales
at kompliere exefiler, fordi der er farligere at sætte hende til
at scanne filerne med antivirus?
Vi taler altså stadig om det tilfælde hvor jeg eksempelvis skal
tjekke en venindes lille delphi program inden hun afleverer det til
sin lærer eller hvor jeg skal downloade en fil fra nettet - og jeg
fatholder min mening om at det er en rar ekstra ting at have en
antivirus til at scanne stadset.
Jane
| |
Kent Friis (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-09-03 12:13 |
|
Den 27 Sep 2003 10:56:19 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl3nqi$fu1$1@sunsite.dk>:
>
>> Han har lige sagt han ville læse sourcen først. Altså compiler man
>> sourcen.
>
>Hvis du downloader exe filen hvordan vil du så udtrække sourcekoden
>for at kompilere en ny exefil?
>
>i det tilfælde hvor jeg (eller moster hvad-er-enter) eksemplevis
>downloader en Opera browser
Snakkede vi ikke om at lære vennerne noget om programmering?
>Vi taler altså stadig om det tilfælde hvor jeg eksempelvis skal
>tjekke en venindes lille delphi program inden hun afleverer det til
>sin lærer
Jo vi gjorde. Og der bruger du selvfølgelig sourcen.
>eller hvor jeg skal downloade en fil fra nettet
Og her var løsningen så at man kun downloader fra en pålidelig kilde.
Mvh
Kent
--
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not c:\I386\WINNT.EXE
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 12:46 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl3rba$7o7$1@sunsite.dk>:
> Snakkede vi ikke om at lære vennerne noget om programmering?
Jo da du sagde man bare kunne slette alle filer foreslog jeg
den situation, for at vise at nogle gange har man altså faktisk
lyst til eller brug for at modtage en fil og ikke bare slette
den automatisk.
> Jo vi gjorde. Og der bruger du selvfølgelig sourcen.
Hvilket absolut ikke vil hjælpe når jeg skal tjekke om hun
har fundet ud af at kompilere og ikke kun fundet ud af at
skrive en sourcekode.
> Og her var løsningen så at man kun downloader fra en pålidelig kilde.
Jeg påstår stadig der ikke findes "pålidelige" kilder. Hvis
omtalte veninde havde uploadet sin fil på nettet, ville jeg
staig kunne risikere den var inficeret af virus, og derfor
være nødt til at tjekke den med en scanner for en sikkerheds
skyld.
Jane
| |
Kent Friis (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-09-03 12:53 |
|
Den 27 Sep 2003 11:46:28 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl3rba$7o7$1@sunsite.dk>:
>
>> Snakkede vi ikke om at lære vennerne noget om programmering?
>
>Jo da du sagde man bare kunne slette alle filer foreslog jeg
>den situation, for at vise at nogle gange har man altså faktisk
>lyst til eller brug for at modtage en fil og ikke bare slette
>den automatisk.
>
>> Jo vi gjorde. Og der bruger du selvfølgelig sourcen.
>
>Hvilket absolut ikke vil hjælpe når jeg skal tjekke om hun
>har fundet ud af at kompilere og ikke kun fundet ud af at
>skrive en sourcekode.
Personen kan vel for pokker selv checke om exe-filen duer.
Iøvrigt så drejer programmering sig om at skrive sourcen, ikke om
at kunne finde ud af at bruge compileren. Det har man alligevel
ofte sat op til en eller anden genvejstast.
>> Og her var løsningen så at man kun downloader fra en pålidelig kilde.
>
>Jeg påstår stadig der ikke findes "pålidelige" kilder. Hvis
>omtalte veninde havde uploadet sin fil på nettet,
Tag lige og bestem dig. Vil du snakke om Opera-eksemplet, eller
veninde-eksemplet?
Mvh
Kent
--
If you think about it, Windows XP is actually the OS that
started as "Microsoft OS/2 NT 3.0"
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 13:32 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl3tmp$plq$1@sunsite.dk>:
> Personen kan vel for pokker selv checke om exe-filen duer.
så find selv på et andet eksempel hvor man skal modtage en
exe fil hvis du ikke kan lide mit eksempel med min veninde.
det er jo for pokker heller ikke hende og det konkrete
hypotetiske eksempel vi debattterer men derimod hvordan man
kan forholde sig til exe filer der modtages.
> Tag lige og bestem dig. Vil du snakke om Opera-eksemplet, eller
> veninde-eksemplet?
Find selv på et andet eksempel da du ikke forstår mine.
situationen er den at en eller anden vil downloade eller modtage
en exe fil og skal sikre sig at den ikke indeholder virus og ud-
over alt det der med at bruge hjernen mener du(?) det er skadeligt
at scanne den med noget antivirus... det fuldstændigt irrelevant
hvad det er i filen og hvem der er kilden og du hænger dig alt
for meget i de hypotetiske eksempler istedetfor at tage stilling
generelt til at man rent faktisk nogle gange *kan* opdage der er
virus i en downloadet fil og på den måde have nytte af at have
scannet filen...
Jane
| |
Kent Friis (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-09-03 14:06 |
|
Den 27 Sep 2003 12:31:55 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl3tmp$plq$1@sunsite.dk>:
>
>> Personen kan vel for pokker selv checke om exe-filen duer.
>
>så find selv på et andet eksempel hvor man skal modtage en
>exe fil hvis du ikke kan lide mit eksempel med min veninde.
Jeg mener stadig at det altid kan løses på fornuftig vis uden brug af
anti-virus, og derfor kan jeg heller ikke komme med et eksempel hvor
det ikke er tilfældet. Havde jeg kunnet det, havde jeg nok ikke ment
at det altid kunne klares på anden vis - i så fald ville jeg jo være
uenig med mig selv.
>det er jo for pokker heller ikke hende og det konkrete
>hypotetiske eksempel vi debattterer men derimod hvordan man
>kan forholde sig til exe filer der modtages.
<delete> i de fleste tilfælde.
>> Tag lige og bestem dig. Vil du snakke om Opera-eksemplet, eller
>> veninde-eksemplet?
>
>Find selv på et andet eksempel da du ikke forstår mine.
Jeg forstår udemærket dine, men da det er to forskellige problemer,
er det også to forskellige løsninger.
>situationen er den at en eller anden vil downloade eller modtage
>en exe fil og skal sikre sig at den ikke indeholder virus
I så fald er antivirus ubrugeligt, for det sikrer ikke noget. Det
indikerer kun at filen måske ikke indeholder virus.
>og ud-
>over alt det der med at bruge hjernen mener du(?) det er skadeligt
>at scanne den med noget antivirus...
Nej, ikke skadeligt. Men mindre effektivt end at bruge hovedet.
(Undtagen de tilfælde hvor antivirusen sletter filen, så er det
skadeligt - eller hvis antivirues er inficeret).
>det fuldstændigt irrelevant hvad det er i filen og hvem der er kilden
Nej, det er det ikke, der er ikke en løsning der dækker alle
problemstillinger.
>og du hænger dig alt
>for meget i de hypotetiske eksempler istedetfor at tage stilling
>generelt til at man rent faktisk nogle gange *kan* opdage der er
>virus i en downloadet fil og på den måde have nytte af at have
>scannet filen...
Det har jeg ikke sagt at man ikke kan. Selvfølgelig kan man da være
heldig at antivirus'en virker, men det modsatte er bare set alt for
tit til at man skal betragte antivirus'en som andet end en nødstop,
der forhåbentlig reder situationen den dag man glemmer at bruge
indersiden af hovedet.
Mvh
Kent
--
The frozen north will hatch a flightless bird,
who will spread his wings and dominate the earth
And cause an empire by the sea to fall
To the astonishment, and delight of all.
| |
Jane (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 28-09-03 03:22 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl41vg$h97$1@sunsite.dk>:
>>situationen er den at en eller anden vil downloade eller modtage
>>en exe fil og skal sikre sig at den ikke indeholder virus
>
> I så fald er antivirus ubrugeligt, for det sikrer ikke noget. Det
> indikerer kun at filen måske ikke indeholder virus.
Og du syntes måske slet ikke at et måske er et ting fremad og
trods alt bedre end ingenting?
> Nej, ikke skadeligt. Men mindre effektivt end at bruge hovedet.
Hvordan kan det at bruge hovedet og en virusscanner være mere
skadeligt end kun at bruge hovedet? Det lyder underligt.
Jane
| |
Kent Friis (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-09-03 09:51 |
|
Den 28 Sep 2003 02:22:02 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl41vg$h97$1@sunsite.dk>:
>
>>>situationen er den at en eller anden vil downloade eller modtage
>>>en exe fil og skal sikre sig at den ikke indeholder virus
>>
>> I så fald er antivirus ubrugeligt, for det sikrer ikke noget. Det
>> indikerer kun at filen måske ikke indeholder virus.
>
>Og du syntes måske slet ikke at et måske er et ting fremad og
>trods alt bedre end ingenting?
Bedre end ingenting: jo.
Bedre end at bruge hovedet: nej.
Så hvis man ikke er i besiddelse af et hovede, eller ikke ved hvordan
man bruger det, er en antivirus da helt klart en god ting :-þ
>> Nej, ikke skadeligt. Men mindre effektivt end at bruge hovedet.
>
>Hvordan kan det at bruge hovedet og en virusscanner være mere
>skadeligt end kun at bruge hovedet? Det lyder underligt.
Det kan[1] det den dag virusscanneren forhindrer en i at lave sit
arbejde. Eller den dag man mister filer, fordi virusscanneren tror
de indehold virus, og sletter dem.
Jeg tror faktisk vi snakker en smule forbi hinanden, jeg argumenterer
ikke for at ingen skal bruge antivirus, jeg argumenterer for at det
ikke altid er nødvendigt at bruge antivirus. Tråden startede med at
en eller anden påstod at enhver der har en maskine på internettet
uden antivirus er uforsvarlig, og det er jeg meget uenig i. For mit
eget vedkommende er den 0,1 promille øget sikkerhed jeg ville få ud
af en antivirus ikke nok til at jeg vil bruge en masse tid på at
installere en, og holde den opdateret. Og sammenholdt med at jeg før
har mistet filer pga. en antivirus, er det simpelthen ikke risikoen
værd.
Mvh
Kent
[1] "kan", det er det ikke nødvendigvis altid.
--
Those who write "Optimized for Netscape" or "Best viewed with MSIE"
never figured out the difference between the WWW and a
Word Perfect 4.2 Document.
| |
Jane (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 28-09-03 23:41 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl67e9$b0d$2@sunsite.dk>:
> Det kan[1] det den dag virusscanneren forhindrer en i at lave sit
> arbejde. Eller den dag man mister filer, fordi virusscanneren tror
> de indehold virus, og sletter dem.
Kræver det ikke at man ikke har brugt hovedet da man gav sin
virusscanner tilladelse til at slette ting på egen hånd?
Jeg har ikke oplevet nogen antivirus der har forhindret mig
i noget eller har slettet filer, heller aldrig før hørt om
sådanne ting (før herinde) men kun hørt talrige eksempeler på
det modsatte (at programmet har hulpet).
Jane
| |
Elmo Jensen (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Elmo Jensen |
Dato : 29-09-03 08:30 |
|
"Jane" <kkgnsdlkng@hotmail.com.nejtak> skrev i en meddelelse
news:Xns940570E46B65kkgnsdlkng@62.243.74.162...
> Kræver det ikke at man ikke har brugt hovedet da man gav sin
> virusscanner tilladelse til at slette ting på egen hånd?
Helt klart - jo 
> Jeg har ikke oplevet nogen antivirus der har forhindret mig
> i noget eller har slettet filer, heller aldrig før hørt om
> sådanne ting (før herinde) men kun hørt talrige eksempeler på
> det modsatte (at programmet har hulpet).
Det er faktisk muligt med AVG hvis man ikke passer på.
Iøvrigt kan jeg da kun give dig ret i, at der er flere som er glade og
tilfredse med deres anti-virus program end det modsatte. Det er ihvertfald min
erfaring.
Med venlig hilsen
Elmo Jensen
--
Email....: news8[snabela]ddibbsystem[dot]dk
Messenger: netmeeting[snabela]ddibbsystem[dot]dk
ICQ......: 125572551
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 29-09-03 10:59 |
|
Jane skrev:
> Jeg har ikke oplevet nogen antivirus der har forhindret mig i noget
> eller har slettet filer, heller aldrig før hørt om sådanne ting (før
> herinde)
Flere antivirus-programmer kan ikke finde ud af mail-klienter og kan
finde på (jeg ved ikke om det kræver at brugeren har opsat det selv) at
slette vigtige datafiler som f.eks. Outlook Express bruger:
Se f.eks. denne tråd (det var bare den første jeg lige faldt over i
søgningen, det er mange flere lignende):
http://www.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&safe=off&threadm=ak29si%24th4%241%40news.net.uni-c.dk&rnum=14&prev=/groups%3Fq%3Dmail%2Bforsvinder%2Bgroup:dk.edb.internet.software.mail%252Bnews
http://insideoe.tomsterdam.com/problems/bugs.htm#mailgone
"Older versions of McAfee VirusScan are known to delete OE's *.dbx
files if the email or Internet download scan is enabled. You can
download a patch on the McAfee web site, or simply disable both the
email and Internet download scan modules in VirusScan. These are not
necessary to protect your computer if you still have VirusScan running
in the background and scanning executable files as they are opened. In
fact, the only real reason to use email and download scanning is to
make you feel more secure. If this is the cause of your problem, I am
sorry to say your messages are irretrievably lost."
McAfee har selvfølgelig lavet deres webside, så jeg ikke kan linke di-
rekte til stedet hvor der kan læses om fejlen. Brug dette link:
http://download.mcafee.com/us/updates/upgrade_patches.asp
Vælg "McAfee Virusscan" i Product-feltet, vælg engelsk i Language-
feltet.
| |
Kent Friis (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-09-03 18:02 |
|
Den 28 Sep 2003 22:41:29 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl67e9$b0d$2@sunsite.dk>:
>
>> Det kan[1] det den dag virusscanneren forhindrer en i at lave sit
>> arbejde. Eller den dag man mister filer, fordi virusscanneren tror
>> de indehold virus, og sletter dem.
>
>Kræver det ikke at man ikke har brugt hovedet da man gav sin
>virusscanner tilladelse til at slette ting på egen hånd?
Det fik den skam ikke tilladelse til, men alligevel var filen pist væk.
Mvh
Kent
--
Indlæringskurven til Linux er stejl, til tider lodret... Men for katten
hvor er udsigten på toppen dog fantastisk
- Michael G. Vendelbo i dk.snak
| |
Alex Holst (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Alex Holst |
Dato : 27-09-03 17:00 |
|
Jane <kkgnsdlkng@hotmail.com.nejtak> wrote:
> Vi taler altså stadig om det tilfælde hvor jeg eksempelvis skal
> tjekke en venindes lille delphi program inden hun afleverer det til
> sin lærer [..]
> - og jeg
> fatholder min mening om at det er en rar ekstra ting at have en
> antivirus til at scanne stadset.
Hvorfor?
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org
| |
Jane (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 28-09-03 03:28 |
|
Alex Holst skrev i <news:goog41-s11.ln1@miracle.mongers.org>:
>> fatholder min mening om at det er en rar ekstra ting at have en
>> antivirus til at scanne stadset.
>
> Hvorfor?
Hvorfor jeg har min mening?
Fordi i ikke har overbevist mig om det modsatte.
Jeg har kun set antydninger af at supernørder kan have alternativer,
men det er jo ikke relevant i mine tilfælde, så dem kan jeg ikke
bruge til noget.
Jeg har set antivirus programmer hjælpe med at advare om virus
og dermed være til gavn, har aldrig set eksempeler på at antivirus
har været skadelig derimod. Jeg syntes det er en rar ting at se
at en venindes antivirus program kan forhindre hende i at få en
virus.
Jane
| |
Christian E. Lysel (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 28-09-03 21:58 |
| | |
Kasper Dupont (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-09-03 12:18 |
|
Jane wrote:
>
> Kasper Dupont skrev i <news:3F74D758.B7F80279@daimi.au.dk>:
>
> > Man skal selvfølgelig selv kompilere den.
>
> hvordan pokker vil du kompielere en exe fil du downloader?
> det lyder for mig som om du taler udenom.
Det er dig, der snakker udenom. For det drejer sig jo slet
ikke om at downloade en programfil. Det drejer sig om nogen,
der har lavet et program, de vil vise mig. Jeg får sourcekoden,
læser den, compilerer den og kører det resulterende program.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 12:51 |
|
Kasper Dupont skrev i <news:3F7571CD.E5F517@daimi.au.dk>:
> ikke om at downloade en programfil. Det drejer sig om nogen,
> der har lavet et program, de vil vise mig. Jeg får sourcekoden,
> læser den, compilerer den og kører det resulterende program.
Hvis jeg siger til min hvad-er-enter veninde hun skal kompilere
sin sourcekode, tror hun såmænd nok det betyder "gem i word" så
for at tjekke om hun har lavet en exe fil er jeg nødt til at se
andet end sourcekode. Det er ikke alting her i verdenen, du kan
bruge sourcekode til imho. Hvad nu hvis min veninde har slettet
sin sourcekode - hvordan skal jeg som stadig ikke-nørd så bære
mig ad med at finde sourcekoden, og afgøre om den er inficeret
med virus - og hvad hvis jeg slet ikke har et program til at
kompilere med selv på den pc jeg sidder ved. og skal afgøre om
programmet virker?
Jane
| |
Kent Friis (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-09-03 12:54 |
|
Den 27 Sep 2003 11:50:32 GMT skrev Jane:
>Kasper Dupont skrev i <news:3F7571CD.E5F517@daimi.au.dk>:
>
>> ikke om at downloade en programfil. Det drejer sig om nogen,
>> der har lavet et program, de vil vise mig. Jeg får sourcekoden,
>> læser den, compilerer den og kører det resulterende program.
>
>Hvis jeg siger til min hvad-er-enter veninde hun skal kompilere
>sin sourcekode, tror hun såmænd nok det betyder "gem i word" så
>for at tjekke om hun har lavet en exe fil er jeg nødt til at se
>andet end sourcekode.
Man får altså ikke virus at at SE en exe-fil.
>Det er ikke alting her i verdenen, du kan
>bruge sourcekode til imho. Hvad nu hvis min veninde har slettet
>sin sourcekode
Så skal hun nok forvente at få 00 i karakter.
Mvh
Kent
--
Journalist: En der har forstand på at skrive artikler, men typisk
ikke på det artiklerne handler om.
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 13:33 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl3tp1$plq$2@sunsite.dk>:
> Så skal hun nok forvente at få 00 i karakter.
Ikke med den lærer. Desuden har alle dem jeg har hjulpet faktisk bestået.
Jane
| |
Kent Friis (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-09-03 14:07 |
|
Den 27 Sep 2003 12:32:32 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl3tp1$plq$2@sunsite.dk>:
>
>> Så skal hun nok forvente at få 00 i karakter.
>
>Ikke med den lærer.
En programmerings-lærer der ikke checker om eleverne kan programmere?
Mvh
Kent
--
"Intelligence is the ability to avoid doing work, yet get the work done"
- Linus Torvalds
| |
Jane (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 28-09-03 03:23 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl421n$h97$2@sunsite.dk>:
> En programmerings-lærer der ikke checker om eleverne kan programmere?
En datalogi lærer der ikke tjekker om eleverne ved noget om virus
men kun påstår at lære dem at programmere.
Jane
| |
Kent Friis (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-09-03 09:53 |
|
Den 28 Sep 2003 02:22:45 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl421n$h97$2@sunsite.dk>:
>
>> En programmerings-lærer der ikke checker om eleverne kan programmere?
>
>En datalogi lærer der ikke tjekker om eleverne ved noget om virus
>men kun påstår at lære dem at programmere.
Nu var det lige hvorvidt man får 00 hvis man ikke kan fremvise sourcen,
det man har programmeret.
Hvis man ikke har sourcen til et program, er det et ret tydeligt tegn
på at man ikke selv har lavet det.
Ligesom i matematik, hvis man kun ved at resultatet er 200, men ikke
hvordan man er kommet frem til resultatet, så dumper man.
Mvh
Kent
--
Demokrati er lige som den 29. februar - begge dele forekommer
en gang hver fjerde år.
| |
Jane (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 28-09-03 23:35 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl67i9$b0d$3@sunsite.dk>:
> Hvis man ikke har sourcen til et program, er det et ret tydeligt tegn
> på at man ikke selv har lavet det.
På en eller anden måde lykkedes det altså min veninde at bestå
ved skriftligt at fremlægge en stak(!) papir med kode - min
undren at et program der kun kan plusse og minusse kan fylde så
meget uanset hvor glad du er for spaghetti - og læreren tja
jeg tror de var glade bare exe filen virkede.
> hvordan man er kommet frem til resultatet, så dumper man.
Tror der er flere matematiklærere som kan læse "kode" end de
pågældende datalogilærere.
Jane
| |
Kent Friis (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-09-03 18:01 |
|
Den 28 Sep 2003 22:35:22 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl67i9$b0d$3@sunsite.dk>:
>
>> Hvis man ikke har sourcen til et program, er det et ret tydeligt tegn
>> på at man ikke selv har lavet det.
>
>På en eller anden måde lykkedes det altså min veninde at bestå
>ved skriftligt at fremlægge en stak(!) papir med kode
Så har man jo også sourcen. Men ok, ikke compile-bar.
>- min
>undren at et program der kun kan plusse og minusse kan fylde så
>meget uanset hvor glad du er for spaghetti
Havde det været mig, ville jeg ikke engang have forsøgt at køre
exe-filen, men derimod prøvet på at hjælpe med at få koden ned på
et realistisk niveau.
>- og læreren tja jeg tror de var glade bare exe filen virkede.
EXE-filen burde ikke have andre formål end at checke om programmet
ser ud til at virke. Elevens evner bør bedømmes ud fra sourcen.
Mvh
Kent
--
Object orientation: the idea, that humans find it easier to understand
"you.car.engine.start" than "start your car engine".
| |
Kasper Dupont (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 30-09-03 15:47 |
|
Kent Friis wrote:
>
> Den 28 Sep 2003 22:35:22 GMT skrev Jane:
> >Kent Friis skrev i <news:bl67i9$b0d$3@sunsite.dk>:
> >
> >> Hvis man ikke har sourcen til et program, er det et ret tydeligt tegn
> >> på at man ikke selv har lavet det.
> >
> >På en eller anden måde lykkedes det altså min veninde at bestå
> >ved skriftligt at fremlægge en stak(!) papir med kode
>
> Så har man jo også sourcen. Men ok, ikke compile-bar.
Muligvis ville der være en chance med en scanner og et
tekstgenkendelsesprogram. Men hvis jeg fik sådan noget,
så ville jeg sige prøv igen. (Jeg ville nok først skrive
en email og bede om at få sourcekoden i binær form.)
>
> EXE-filen burde ikke have andre formål end at checke om programmet
> ser ud til at virke. Elevens evner bør bedømmes ud fra sourcen.
Enig. Jeg sidder her med en aflevering med en binær fil,
og en sourcekode, der slet ikke kan kompileres.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Kasper Dupont (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 28-09-03 10:47 |
|
Jane wrote:
>
> Kent Friis skrev i <news:bl421n$h97$2@sunsite.dk>:
>
> > En programmerings-lærer der ikke checker om eleverne kan programmere?
>
> En datalogi lærer der ikke tjekker om eleverne ved noget om virus
> men kun påstår at lære dem at programmere.
Du vrøvler. Lige før sagde du, at læreren var ligeglad med, om eleverne
afleverede sourcekoden til de programmer, de lavede. Det har intet at
gøre med, om eleverne ved noget om virus. Det er et spørgsmål om, at
læreren er inkompetent.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Jane (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 28-09-03 23:39 |
|
Kasper Dupont skrev i <news:3F76AE0E.E82C8B58@daimi.au.dk>:
> gøre med, om eleverne ved noget om virus. Det er et spørgsmål om, at
> læreren er inkompetent.
Ja jeg har da sagt hele tiden at hendes lærer var elendig til
at undervise, ellers havde hun sandelig heller ikke kommet til
mig da?
og mit argument for en virusscanner var blandt andet, at når
så denne elev kommer til mig, vil jeg scanne hendes filer,
fordi jeg ikke stoler på hun ikke har virus på sin (eller
skolens) computer når hun sender noget til mig.
Jane
| |
Kent Friis (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-09-03 00:58 |
|
Den Sat, 27 Sep 2003 01:43:12 +0200 skrev Kasper Dupont:
>Jane wrote:
>>
>> Kent Friis skrev i <news:bl1sjd$cf8$12@sunsite.dk>:
>>
>> > Programmer direkte fra leverandøren (CD-ROM eller download) bør normalt
>>
>> så hvis du nu underviser et par venner i programmering og
>> de vil vise dig noget så skal de ophøjes til leverandører?
>
>Det er helt oplagt et af de tilfælde, hvor man bør læse
>sourcekoden først. Det gør jeg da f.eks. med alle de
>programmer mine studerende afleverer.
Og iøvrigt selv compile den...
Kreative elever kan godt finde ud af at give læreren en exe-fil der
er compilet ud fra en lidt anden kildekode end den afleverede, hvis
der er lusk med i spillet.
Mvh
Kent
--
A computer without Windows is like a chocolate cake without mustard.
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 11:11 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl2jqr$6kr$2@sunsite.dk>:
> Kreative elever kan godt finde ud af at give læreren en exe-fil der
Mine venner er hverken luskede eller kreative.
Jane
| |
Svend Olaf Mikkelsen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 26-09-03 18:24 |
|
On 26 Sep 2003 15:49:23 GMT, Jane <kkgnsdlkng@hotmail.com.nejtak>
wrote:
>Alting scannes her i huset - det er ikke som alternativ til
>at tænke sig om men tanken om en "pålidelig kilde" er mig ret
>fjern.
Det er gerne sådan at påpasseligheden øges, hvis der fortælles om
konkrete tilfælde, og der forefindes ikke beretninger om konkrete
tilfælde af virus i filer fra pålidelige kilder.
>Så du vil sige at folk der af en eller anden grund er nødt til
>at modtage programmer i forbindelse med arbejde og uddannelse
>er dumme?
Programmer i mail, som ikke er piratkopier, og som ikke kan hentes
direkte fra kilden. Det kunne være egenudviklede programmer. Jeg ville
ikke undersøge dem, hvis jeg mente de kom fra en pålidelig afsender.
Har dog ikke været ude for det.
>Så de tilfælde hvor min antivirus har annonceret at jeg ikke
>skulle spille et spil, fordi den pågældende cd-rom har været
>inficeret, har jeg altså iføle din definition været dum?
Jeg mener ikke jeg for nylig har kaldt folk, der bruger antivirus
programmer for dumme. Igen, påpasseligheden skal selvfølgelig øges i
det det omfang, der kan berettes om konkrete tilfælde, men det ses
ikke, heller ikke ovenfor.
En del af de problemer, der skabes af antivirusprogrammer er falsk
positive fund, og det kan der også have været tale om.
--
Svend Olaf
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 18:43 |
|
Svend Olaf Mikkelsen skrev i <news:3f777614.16763743@dtext.news.tele.dk>:
> Programmer i mail, som ikke er piratkopier, og som ikke kan hentes
> direkte fra kilden. Det kunne være egenudviklede programmer. Jeg ville
> ikke undersøge dem, hvis jeg mente de kom fra en pålidelig afsender.
> Har dog ikke været ude for det.
Hvis så din ven var pålidelig nok til ikke at have puttet ondsindet
kode i, men desværre var så uheldig at være inficeret med en virus
som havde nået at komme med i exe filen før du fik den? Selv folk
som er pålidelige kan være inficerede af virus - og hvis de har lagt
en fil op på en hjememside ved du jo ikke om en hacker har udskiftet
filen med en virusinficeret variant.
> Jeg mener ikke jeg for nylig har kaldt folk, der bruger antivirus
> programmer for dumme.
Nej jeg manglede bare et ord.
> En del af de problemer, der skabes af antivirusprogrammer er falsk
> positive fund, og det kan der også have været tale om.
Den pågældende virus var infioceret og det blad som havde udsendt
den advarede da også måneden efter så vidt jeg husker. Det var ikke
en falsk alarm.
Jane
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 19:33 |
|
Den 26 Sep 2003 17:42:52 GMT skrev Jane:
>Svend Olaf Mikkelsen skrev i <news:3f777614.16763743@dtext.news.tele.dk>:
>
>> Programmer i mail, som ikke er piratkopier, og som ikke kan hentes
>> direkte fra kilden. Det kunne være egenudviklede programmer. Jeg ville
>> ikke undersøge dem, hvis jeg mente de kom fra en pålidelig afsender.
>> Har dog ikke været ude for det.
>
>Hvis så din ven var pålidelig nok til ikke at have puttet ondsindet
>kode i, men desværre var så uheldig at være inficeret med en virus
>som havde nået at komme med i exe filen før du fik den?
Så er han ikke pålidelig nok som programmør. Jeg forventer da at en
programmør er i stand til at se forskel på en mail fra tante Oda, og
en virus.
>Selv folk
>som er pålidelige kan være inficerede af virus - og hvis de har lagt
>en fil op på en hjememside ved du jo ikke om en hacker har udskiftet
>filen med en virusinficeret variant.
Hvem pokker ville angribe en webserver, download'e et tilfældigt
program, være så uheldig at få programmet inficeret med en virus,
og *uploade det til den webserver de lige har downloadet det fra*?
Så er det nok meget mere sandsynligt at programmet er byttet ud med
en trojan, men hvis angriberen ved hvad han laver, beskytter et
antivirus-program ikke mod trojans.
Mvh
Kent
--
Linux 0.12 is out
Windows 2003 is now obsolete!!!
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 22:36 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl20oh$bvq$2@sunsite.dk>:
> Så er han ikke pålidelig nok som programmør. Jeg forventer da at en
> programmør er i stand til at se forskel på en mail fra tante Oda, og
> en virus.
En ven som skal undervises lidt i det grundlæggende om programmering
*er* ikke programmør og desuden kan hans/hendes pc som hun deler med
en hel familie sagtens være inficeret af virus fra andre kanter end
mail imho. Eksempelvis er det min erfaring at mødre og mostre ikke
er ret gode til det der med logisk sans kombineret med computere,
heller ikke venners mødre...
> Hvem pokker ville angribe en webserver, download'e et tilfældigt
> program, være så uheldig at få programmet inficeret med en virus,
> og *uploade det til den webserver de lige har downloadet det fra*?
Tja jeg tror da en del hackere vil syntes det kunne være sjovt at
eksempelvis loade filer op på microsofts update med virus i, så
folk hentede virus istedetfor update? Vil den slags ikke give prestige
i et hacker miljø at man havde narret microsoft?
Jane
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 22:53 |
|
Den 26 Sep 2003 21:36:21 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl20oh$bvq$2@sunsite.dk>:
>
>> Så er han ikke pålidelig nok som programmør. Jeg forventer da at en
>> programmør er i stand til at se forskel på en mail fra tante Oda, og
>> en virus.
>
>En ven som skal undervises lidt i det grundlæggende om programmering
>*er* ikke programmør
Nej, men det er da de færreste der starter med programmering[1]. Først
lærer man ham at bruge tastatur og mus, derefter at bruge operativ-
systemet (herunder fornuftig brug), og så kan man gå videre til
programmering.
>Tja jeg tror da en del hackere vil syntes det kunne være sjovt at
>eksempelvis loade filer op på microsofts update med virus i, så
>folk hentede virus istedetfor update? Vil den slags ikke give prestige
>i et hacker miljø at man havde narret microsoft?
Hvorfor have besværet, når man bare kan lave en e-mail virus, og
konstatere at MS tre dage senere må lukke alt intern mail ned?
Og nu har jeg ikke lige nogen venner der ejer Microsoft, som skal lære
at programmere[2].
Mvh
Kent
[1] Jeg gjorde faktisk selv, men det var på Commodore 64, uden hverken
båndstation eller diskettedrev. Så er der ikke så mange muligheder.
[2] De kunne godt trænge til at lære det, men jeg betragter dem ikke
som venner.
--
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not c:\I386\WINNT.EXE
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 23:21 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl2cg6$da6$2@sunsite.dk>:
> Nej, men det er da de færreste der starter med programmering[1].
Det lader til at disse hf lærer er ret glade for at bruge Delphi
og/eller visual Basic som en del af deres "undervisning".
Ikke nødvendigvis er man sikret at eleven forstår et hak om virus
og sikkerhed på det tidspunkt hvor de undervises i programmering.
Slet ikke med de der lærere som ikke lige kan huske hvad html nu
var en forkortelse for, men nok skal slå det op til næste time.
Jeg undrer mig meget over hvor skolen finder den slags henne.
> Hvorfor have besværet, når man bare kan lave en e-mail virus, og
> konstatere at MS tre dage senere må lukke alt intern mail ned?
For at prøve noget nyt? Hvem ved hvad der er i hovedet på en hacker.
Jane
| |
Svend Olaf Mikkelsen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 26-09-03 22:59 |
|
On 26 Sep 2003 21:36:21 GMT, Jane <kkgnsdlkng@hotmail.com.nejtak>
wrote:
>Eksempelvis er det min erfaring at mødre og mostre ikke
>er ret gode til det der med logisk sans kombineret med computere,
>heller ikke venners mødre...
Jeg siger ikke noget.
Det er fint nok, at I vælger at bruge antivirus programmer. Det eneste
jeg og sikkert andre opponerer mod, er at det skulle være det eneste
valg.
>Tja jeg tror da en del hackere vil syntes det kunne være sjovt at
>eksempelvis loade filer op på microsofts update med virus i, så
>folk hentede virus istedetfor update? Vil den slags ikke give prestige
>i et hacker miljø at man havde narret microsoft?
En der kunne gøre det, ville nok også i forvejen kunne sikre sig at
antivirusprogrammer ikke opdagede det. Og nyheden ville nok nå
Microsoft før opdateringer til antivirus var tilgængelig.
--
Svend Olaf
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 23:22 |
|
Svend Olaf Mikkelsen skrev i <news:3f74b586.33008913@dtext.news.tele.dk>:
> Det er fint nok, at I vælger at bruge antivirus programmer. Det eneste
> jeg og sikkert andre opponerer mod, er at det skulle være det eneste
> valg.
Jeg har aldrig sagt noget om at man skulle have et sådant program
som det enste, men opponerer mod udtalelser om at de ikke gør
nogen gavn, og gør mere skade end gavn osv.
Jeg mener at for nogen kan virusprogrammer bestemt godt gøre gavn
i visse situationer.
Jane
| |
Elmo Jensen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Elmo Jensen |
Dato : 26-09-03 23:40 |
|
"Svend Olaf Mikkelsen" <svolaf@inet.uni2.dk> skrev i en meddelelse
news:3f777614.16763743@dtext.news.tele.dk...
> Det er gerne sådan at påpasseligheden øges, hvis der fortælles om
> konkrete tilfælde, og der forefindes ikke beretninger om konkrete
> tilfælde af virus i filer fra pålidelige kilder.
Det kunne jo tænkes, at ansatte, eller konsulenter, fik "mundkurv" på om
sådanne tilfælde!
Mvh. Elmo
| |
Kasper Dupont (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-09-03 00:52 |
|
Svend Olaf Mikkelsen wrote:
>
> En del af de problemer, der skabes af antivirusprogrammer er falsk
> positive fund,
Jeg har faktisk selv oplevet det. Et af mine egne programmer blev
beskyldt for at være inficeret med en bestemt navngiven virus. Jeg
checkede naturligvis grundigt og kunne konstatere, at det virkeligt
var det uinficerede program som scanneren havde checket. Jeg har I
øvrigt aldrig set den pågældende virus i virkeligheden.
Det er mange år siden, så jeg kan hverken huske, hvilket program
det var, hvilken scanner det var, eller hvad virusen hed.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 27-09-03 23:45 |
|
Svend Olaf Mikkelsen skrev:
> Det er gerne sådan at påpasseligheden øges, hvis der fortælles om
> konkrete tilfælde, og der forefindes ikke beretninger om konkrete
> tilfælde af virus i filer fra pålidelige kilder.
Jeg ved ikke om Lotus kan betragtes som værende pålidelig, men de har
da engang præsteret at uddele disketter med demoprogammer der var in-
ficeret (det var vistnok en PIM (Lotus Agenda?).
Microsoft har leveret Visual Studio (version 7?) cdere i asien med
virus på.
Der skal nok findes lignende tilfælde hos ethvert softwarehus.
I begge tilfælde kom virusen fra det udstyr som blev brugt til at
mangfoldiggøre medierne.
| |
Kasper Dupont (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 28-09-03 15:35 |
|
Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
>
> Microsoft har leveret Visual Studio (version 7?) cdere i asien med
> virus på.
Og nu betragter folk i Asien ikke mere Microsoft som pålidelige.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 29-09-03 00:55 |
|
Kasper Dupont skrev:
> Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
>> Microsoft har leveret Visual Studio (version 7?) cdere i asien med
>> virus på.
> Og nu betragter folk i Asien ikke mere Microsoft som pålidelige.
Eller omvendt, cderne blev (bliver?) produceret lokalt.
| |
Kent Friis (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 29-09-03 18:05 |
|
Den Mon, 29 Sep 2003 01:55:01 +0200 skrev Peder Vendelbo Mikkelsen:
>Kasper Dupont skrev:
>
>> Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
>>> Microsoft har leveret Visual Studio (version 7?) cdere i asien med
>>> virus på.
>
>> Og nu betragter folk i Asien ikke mere Microsoft som pålidelige.
>
>Eller omvendt, cderne blev (bliver?) produceret lokalt.
Ud fra en master fremstillet i USA, eller udfra en download?
Hvis det blot er at trykke kopier af masteren, burde en virus ikke
være i stand til at ændre hvad der bliver trykt. Det er jo ikke
brændere, hvor der bliver brændt en bit ad gangen, der er tale om,
men en mere mekanisk process.
Mvh
Kent
--
If I wanted a blue screen, I would type "xsetroot -solid blue"
- not c:\I386\WINNT.EXE
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 30-09-03 00:54 |
|
Kent Friis skrev:
Opfølgning er sat til dk.edb.sikkerhed.virus.
> Den Mon, 29 Sep 2003 01:55:01 +0200 skrev Peder Vendelbo Mikkelsen:
>> Kasper Dupont skrev:
>>> Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
>>>> Microsoft har leveret Visual Studio (version 7?) cdere i asien med
>>>> virus på.
>>> Og nu betragter folk i Asien ikke mere Microsoft som pålidelige.
>> Eller omvendt, cderne blev (bliver?) produceret lokalt.
> Ud fra en master fremstillet i USA, eller udfra en download?
Godt spørgsmål, jeg kan ikke helt lure det ud fra denne artikel:
http://news.com.com/2100-1001-935994.html
Kort fortalt: en kopi af Nimda kunne findes i kataloget hvor hjælpe-
filerne til Visual Studio .NET befinder sig, i de koreanske udgaver af
programmet. Angiveligt blev virusen fundet, da hjælpefilerne skulle
konverteres til HTML og lægges på MSDN.
http://msdn.microsoft.com/vstudio/downloads/updates/kohelpfilefix.aspx
http://support.microsoft.com/?kbid=323302&sd=msdn
Opfølgning er sat til dk.edb.sikkerhed.virus.
| |
dk_sz (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : dk_sz |
Dato : 26-09-03 00:48 |
|
> 2) Kør kun med administratorrettigheder, når det er absolut
> nødvendigt.
Som for nogen mennesker næsten er hele tiden. Er ellers enige med de andre
punkter.
Helt generelt synes jeg dog mange i den her gruppe sabler fx firewalls og
anti-virus ned.
Min fornemmelse er mange sætter den menneskelige + patched-operativ-system
fejl-faktor til nul.
Ovennævnte type programmer er jo netop rare at have kørene (og opdateret)
til at fungere som et ekstra lag (mod egen dumhed eller
upatched/skjult/ukendt/usikker-OS-opsætning).
mvh
Thomas
| |
Kasper Dupont (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 26-09-03 05:26 |
|
dk_sz wrote:
>
> > 2) Kør kun med administratorrettigheder, når det er absolut
> > nødvendigt.
>
> Som for nogen mennesker næsten er hele tiden.
De burde være i mindretal.
>
> Helt generelt synes jeg dog mange i den her gruppe sabler fx firewalls og
> anti-virus ned.
En firewall kan være en god ting, hvis man bruger den rigtigt. Anti virus
programmer er efter min mening ingen hjælp. Den potentielle smittekilde
er et sikkerhedshul, uanset om det, der kommer ind er en virus eller noget
andet skidt.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Soren Rathje (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 26-09-03 11:19 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
news:3F73BFC4.AFE3AB49@daimi.au.dk...
[SNIP]
>
> En firewall kan være en god ting, hvis man bruger den rigtigt. Anti
virus
> programmer er efter min mening ingen hjælp. Den potentielle
smittekilde
> er et sikkerhedshul, uanset om det, der kommer ind er en virus eller
noget
> andet skidt.
>
Tror du også det gør sig gældende for Hr & Fru Jensen som lige kan finde
ud af at sende e-mail til børn og børnebørn og gladeligt trykker på alle
de knapper de kan finde ??
Antivirus programmer er som sikkerhedsseler i biler, de er der ikke
fordi DU kører som en idiot, men fordi DE ANDRE kører som idioter !!
-- Søren R.
| |
Svend Olaf Mikkelsen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Svend Olaf Mikkelsen |
Dato : 26-09-03 11:43 |
|
On Fri, 26 Sep 2003 12:18:58 +0200, "Soren Rathje"
<soren%lolle.org@spam.me> wrote:
>Tror du også det gør sig gældende for Hr & Fru Jensen som lige kan finde
>ud af at sende e-mail til børn og børnebørn og gladeligt trykker på alle
>de knapper de kan finde ??
Hvorfor skal der være knapper, hvor det kan gå galt?
Var det ikke en mere rimelig løsning at fjerne disse knapper? Og bruge
pengene på gaver til børn og børnebørn.
--
Svend Oalf
| |
Kasper Dupont (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 26-09-03 11:53 |
|
Soren Rathje wrote:
>
> Tror du også det gør sig gældende for Hr & Fru Jensen som lige kan finde
> ud af at sende e-mail til børn og børnebørn og gladeligt trykker på alle
> de knapper de kan finde ??
Ja. Selvom virusscanneren ikke siger noget, kan du ikke være sikker på,
at programmet er sikkert at køre.
>
> Antivirus programmer er som sikkerhedsseler i biler, de er der ikke
> fordi DU kører som en idiot, men fordi DE ANDRE kører som idioter !!
Din analogi forkert (som analogier plejer at være). Hvis jeg selv har
styr på sikkerheden har jeg ikke brug for en virusscanner. Og hvis en
virus nogensinde skulle nå frem til min scanner, så ville et målrettet
angreb kunne nå lige så langt, og det ville køre lige forbi scanneren,
fordi der ikke var tale om en virus, som scanneren ville kunne genkende.
Hvis du sætter den vedhæftede fil i karantæne en uges tid eller to, og
derefter opdaterer din virusscanner, og den stadig melder at filen er
fri for virus, så er du næsten sikker på at undgå tilfældige angreb.
Men du vil stadig ikke være sikret mod målrettede angreb, og du vil
heller ikke være sikret, hvis ingen når at opdage virusen før du kører
den.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
Heh. I like my analogies bad. The best analogies should make you go
"huh!" - kind of like a pink poodle in a tutu. -- Linus
| |
Soren Rathje (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 26-09-03 15:48 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
news:3F741A85.3DDF099B@daimi.au.dk...
>
> Ja. Selvom virusscanneren ikke siger noget, kan du ikke være sikker
på,
> at programmet er sikkert at køre.
>
Korrekt, men sansynligheden for at blive inficeret og dermed "smitte"
andre bliver mindre, forudsat selvfølgelig at virusscanneren opdateres
jævnligt.
At folk får slettet data på grund af virus kan tilskrives dumhed (og
selvfølgelig har man en backup - Doh!), men at deltage i spredningen af
vira og orme kan i den grad bringe mit p*s i kog, for det er mangel på
respekt for andre mennesker og deres ting.
>
> Men du vil stadig ikke være sikret mod målrettede angreb, og du vil
> heller ikke være sikret, hvis ingen når at opdage virusen før du kører
> den.
>
Nå ja, nu er der jo en lille procentdel af dem der bruger
sikkerhedsseler der IKKE overlever et trafikuheld...
Det jeg i virkeligheden obstruerede imod var udsagnet:
<citat>
Anti virus programmer er efter min mening ingen hjælp. Den potentielle
smittekilde er et sikkerhedshul ...
</citat>
Det potentielle sikkerhedshul kan meget vel sidde og læse denne tekst og
det kan ikke altid lukkes... Nja... Måske... Det koster vist fra 18 år
til livstid... Her kan Antivirus programmerne hjælpe den tankeløse,
glemsomme, uoplyste gennemsnitsinternetbruger som vist nok repræsenterer
99% af internetbrugerne.
På grund af dem sidder vi andre og bruger oceaner af tid på at pusle om
vore Firewalls, operativsystemer og hvad ved jeg, for ikke at blive
totalt udraderet af orme og virusser...
-- Søren R
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 18:29 |
|
Den Fri, 26 Sep 2003 16:48:16 +0200 skrev Soren Rathje:
>"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
>news:3F741A85.3DDF099B@daimi.au.dk...
>>
>> Ja. Selvom virusscanneren ikke siger noget, kan du ikke være sikker
>på,
>> at programmet er sikkert at køre.
>>
>
>Korrekt, men sansynligheden for at blive inficeret og dermed "smitte"
>andre bliver mindre, forudsat selvfølgelig at virusscanneren opdateres
>jævnligt.
Ikke altid. Når folk har et antivirus-program er de ikke nervøse for
virus, og tror derfor at de ikke behøver at tænke sig om inden de
clicker på en fil.
Det er kun et par dage siden at en Kollega clickede på love-letter
virus'en, for at se hvordan antivirus'en reagerede. Havde der ikke
været antivirus på maskinen, havde han helt sikkert holdt musen
langt væk fra den fil. Men nu var der jo en autoopdateret McAfee,
og virus'en er heller ikke helt ny, så der var "ingen" tvivl om
at den kendte den.
Tre sekunder senere flåede han netstikket ud, og rebootede maskinen,
hvorefter han begyndte at søge efter "Remove loveletter virus" på
google.
>At folk får slettet data på grund af virus kan tilskrives dumhed (og
>selvfølgelig har man en backup - Doh!), men at deltage i spredningen af
>vira og orme kan i den grad bringe mit p*s i kog, for det er mangel på
>respekt for andre mennesker og deres ting.
Der er jo heller ingen der siger at man skal slukke for både
antivirus'en og hjernen på en gang. Men en tændt hjerne beskytter
bedre mod virus/trojans end en tændt antivirus, og et opdateret
system beskytter bedre mod orme end en opdateret antivirus.
Mvh
Kent
--
You haven't seen _multitasking_ until you've seen Railroad
Tycoon II and Unreal Tournament run side by side
| |
Soren Rathje (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 27-09-03 13:24 |
|
"Kent Friis" <leeloo@phreaker.net> wrote in message
news:bl1t1k$cf8$13@sunsite.dk...
> Den Fri, 26 Sep 2003 16:48:16 +0200 skrev Soren Rathje:
>
> Det er kun et par dage siden at en Kollega clickede på love-letter
> virus'en, for at se hvordan antivirus'en reagerede. Havde der ikke
> været antivirus på maskinen, havde han helt sikkert holdt musen
> langt væk fra den fil. Men nu var der jo en autoopdateret McAfee,
> og virus'en er heller ikke helt ny, så der var "ingen" tvivl om
> at den kendte den.
>
> Tre sekunder senere flåede han netstikket ud, og rebootede maskinen,
> hvorefter han begyndte at søge efter "Remove loveletter virus" på
> google.
>
Så er det jo rigtigt hvad man siger...
"SP: Hvad er forskellen på intelligens og dumhed ??"
"SV: Intelligens har sine begrænsninger..."
> Der er jo heller ingen der siger at man skal slukke for både
> antivirus'en og hjernen på en gang. Men en tændt hjerne beskytter
> bedre mod virus/trojans end en tændt antivirus, og et opdateret
> system beskytter bedre mod orme end en opdateret antivirus.
Hvad er bedst??
1) Hjerne med antivirus
2) Hjerne uden antivirus
3) Ingen hjerne med antivirus
4) Ingen hjerne uden antivirus
Desværre dækker 3) + 4) ca. 99% af internetbrugerne... Inclusive folk
som typisk er kategoriseret som "Executive Level" og som kan få DIG
fyret fordi DU ikke beskyttede DERES maskiner ordentligt !!
-- Søren R.
"I teorien er teori og praksis det samme, i praksis er det ikke
tilfældet"
| |
Kasper Dupont (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-09-03 14:27 |
|
Soren Rathje wrote:
>
> 3) Ingen hjerne med antivirus
> 4) Ingen hjerne uden antivirus
>
> Desværre dækker 3) + 4) ca. 99% af internetbrugerne... Inclusive folk
> som typisk er kategoriseret som "Executive Level" og som kan få DIG
> fyret fordi DU ikke beskyttede DERES maskiner ordentligt !!
Den slags personer ville jeg aldrig lade få administrator rettigheder.
Jævnlige backups til et directory, hvor de ikke har skriverettigheder
vil begrænse den skade, de kan udrette på deres egne filer. Og endelig
vil der her være tale om et større netværk, hvor det giver mening at
have en firewall på dedikeret hardware i et aflåst lokale til at
kontrollere kommunikationen mellem lokalnettet og internettet.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Soren Rathje (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 27-09-03 17:07 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
news:3F759033.D5C86950@daimi.au.dk...
> Soren Rathje wrote:
> >
> > 3) Ingen hjerne med antivirus
> > 4) Ingen hjerne uden antivirus
> >
> > Desværre dækker 3) + 4) ca. 99% af internetbrugerne... Inclusive
folk
> > som typisk er kategoriseret som "Executive Level" og som kan få DIG
> > fyret fordi DU ikke beskyttede DERES maskiner ordentligt !!
>
> Den slags personer ville jeg aldrig lade få administrator rettigheder.
> Jævnlige backups til et directory, hvor de ikke har skriverettigheder
> vil begrænse den skade, de kan udrette på deres egne filer. Og endelig
> vil der her være tale om et større netværk, hvor det giver mening at
> have en firewall på dedikeret hardware i et aflåst lokale til at
> kontrollere kommunikationen mellem lokalnettet og internettet.
>
Du kan proppe lige så meget hardware og software ind som du har lyst
til, der skal kun en person til at ødelægge det hele!!
http://www.clavister.com/manuals/ver8.1x/manual/introduction_to_network_security/what_does_a_firewall_not_protect_against_.htm
-- Søren R
| |
Kasper Dupont (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-09-03 22:36 |
|
Soren Rathje wrote:
>
> "Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
> news:3F759033.D5C86950@daimi.au.dk...
> > Soren Rathje wrote:
> > >
> > > 3) Ingen hjerne med antivirus
> > > 4) Ingen hjerne uden antivirus
> > >
> > > Desværre dækker 3) + 4) ca. 99% af internetbrugerne... Inclusive
> folk
> > > som typisk er kategoriseret som "Executive Level" og som kan få DIG
> > > fyret fordi DU ikke beskyttede DERES maskiner ordentligt !!
> >
> > Den slags personer ville jeg aldrig lade få administrator rettigheder.
> > Jævnlige backups til et directory, hvor de ikke har skriverettigheder
> > vil begrænse den skade, de kan udrette på deres egne filer. Og endelig
> > vil der her være tale om et større netværk, hvor det giver mening at
> > have en firewall på dedikeret hardware i et aflåst lokale til at
> > kontrollere kommunikationen mellem lokalnettet og internettet.
> >
>
> Du kan proppe lige så meget hardware og software ind som du har lyst
> til, der skal kun en person til at ødelægge det hele!!
En person, der lukker en virus ind kan få ødelagt sine egne filer.
Men jeg vil selvfølgelig have sørget for at der findes en backup.
Problemet er størst hvis virusen eksisterer længe uden at blive
opdaget. Kan den faktisk holde sig skjult så længe, at alle
brugerens filer vil være inficeret på alle backupkopier?
Bare fordi en bruger bliver inficeret kan smitten jo ikke sprede
sig til andre brugere. Selvfølgelig kan en anden bruger blive
inficeret ved at køre en af den inficerede brugers programfiler.
Det kan man overveje at forbyde i sin sikkerhedspolitik, og evt.
teknisk forhindre det. Men det betyder selvfølgelig, at
administratoren vil få mere arbejde med at installere software,
som skal bruges af en mindre gruppe af brugere.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Soren Rathje (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 28-09-03 15:28 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
news:3F7602A5.F10D87F4@daimi.au.dk...
>
> Bare fordi en bruger bliver inficeret kan smitten jo ikke sprede
> sig til andre brugere. Selvfølgelig kan en anden bruger blive
> inficeret ved at køre en af den inficerede brugers programfiler.
> Det kan man overveje at forbyde i sin sikkerhedspolitik, og evt.
> teknisk forhindre det. Men det betyder selvfølgelig, at
> administratoren vil få mere arbejde med at installere software,
> som skal bruges af en mindre gruppe af brugere.
>
To eks. på virus/orme som spreder sig selv på flere måder... Hvis
brugeren ikke har admin rettigheder kan han/hun ikke lave så meget
ravage, men hvis systemadmin logger på maskinen med admin rettigheder
for at fejlfinde så er fanden løs... !!
W32/Klez.h@MM
This virus can be considered a blended threat. It mass-mails itself to
email addresses found on the local system, exploits a Microsoft
vulnerability, spreads via network shares, infects executables on the
local system, and drops an additional file infecting virus,
W32/Elkern.cav.c.
W32/Swen@MM
Share Propagation (blot een af mange måder den spreder sig på)
The worm copies itself to the startup folder on mapped network drives. A
random filename is used.
The following network locations are targetted:
windows\all users\start menu\programs\startup
windows\start menu\programs\startup
winme\all users\start menu\programs\startup
winme\start menu\programs\startup
win95\all users\start menu\programs\startup
win95\start menu\programs\startup
win98\all users\start menu\programs\startup
win98\start menu\programs\startup
document and settings\all users\start menu\programs\startup
document and settings\default user\start menu\programs\startup
document and settings\administrator\start menu\programs\startup
winnt\profiles\all users\start menu\programs\startup
winnt\profiles\default user\start menu\programs\startup
winnt\profiles\administrator\start menu\programs\startup
| |
Kent Friis (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 28-09-03 15:34 |
|
Den Sun, 28 Sep 2003 16:28:15 +0200 skrev Soren Rathje:
>"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
>news:3F7602A5.F10D87F4@daimi.au.dk...
>>
>> Bare fordi en bruger bliver inficeret kan smitten jo ikke sprede
>> sig til andre brugere. Selvfølgelig kan en anden bruger blive
>> inficeret ved at køre en af den inficerede brugers programfiler.
>> Det kan man overveje at forbyde i sin sikkerhedspolitik, og evt.
>> teknisk forhindre det. Men det betyder selvfølgelig, at
>> administratoren vil få mere arbejde med at installere software,
>> som skal bruges af en mindre gruppe af brugere.
>>
>
>To eks. på virus/orme som spreder sig selv på flere måder... Hvis
>brugeren ikke har admin rettigheder kan han/hun ikke lave så meget
>ravage, men hvis systemadmin logger på maskinen med admin rettigheder
>for at fejlfinde så er fanden løs... !!
Administratoren clicker forhåbentlig ikke på virussen.
Mvh
Kent
--
6.0 FDiv 3.0 = 1.999773462873 - Intel Pentium bug
| |
Kasper Dupont (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 28-09-03 16:26 |
|
Soren Rathje wrote:
>
> To eks. på virus/orme som spreder sig selv på flere måder... Hvis
> brugeren ikke har admin rettigheder kan han/hun ikke lave så meget
> ravage, men hvis systemadmin logger på maskinen med admin rettigheder
> for at fejlfinde så er fanden løs... !!
Hvis virusen kan komme fra brugeren til administratoren
må der være en fejl i enten OS eller administratoren.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Soren Rathje (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 28-09-03 19:56 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
news:3F76FD7D.315B5BDC@daimi.au.dk...
>
> Hvis virusen kan komme fra brugeren til administratoren
> må der være en fejl i enten OS eller administratoren.
>
Det har du vist selv belyst i en tidligere post i denne tråd..
-- Søren R.
| |
Soren Rathje (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 29-09-03 07:09 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
news:3F76FD7D.315B5BDC@daimi.au.dk...
> Soren Rathje wrote:
> >
> > To eks. på virus/orme som spreder sig selv på flere måder... Hvis
> > brugeren ikke har admin rettigheder kan han/hun ikke lave så meget
> > ravage, men hvis systemadmin logger på maskinen med admin
rettigheder
> > for at fejlfinde så er fanden løs... !!
>
> Hvis virusen kan komme fra brugeren til administratoren
> må der være en fejl i enten OS eller administratoren.
>
Jeg fandt lige denne i en anden gruppe....
<citat
src= http://www.anticrack.de/modules.php?op=modload&name=News&file=articl
e&sid=4327&mode=&order=0&thold=0>
This paper presents a new generation of attacks against Microsoft
Windows, and possibly other message-based windowing systems. The flaws
presented in this paper are, at the time of writing, unfixable. The only
reliable solution to these attacks requires functionality that is not
present in Windows, as well as efforts on the part of every single
Windows software vendor. Microsoft has known about these flaws for some
time; when I alerted them to this attack, their response was that they
do not class it as a flaw - the email can be found here. This research
was sparked by comments made by Microsoft VP Jim Allchin who stated,
under oath, that there were flaws in Windows so great that they would
threaten national security if the Windows source code were to be
disclosed. He mentioned Message Queueing, and immediately regretted it.
However, given the quantity of research currently taking place around
the world after Mr Allchin's comments, it is about time the white hat
community saw what is actually possible.
This paper is a step-by-step walkthrough of how to exploit one example
of this class of flaw. Several other attack methods are discussed,
although examples are not given. There are many ways to exploit these
flaws, and many variations on each of the stages presented. This is just
one example.
</citat>
-- Søren R.
| |
Kasper Dupont (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 29-09-03 08:06 |
|
Soren Rathje wrote:
>
> "Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
> news:3F76FD7D.315B5BDC@daimi.au.dk...
> > Soren Rathje wrote:
> > >
> > > To eks. på virus/orme som spreder sig selv på flere måder... Hvis
> > > brugeren ikke har admin rettigheder kan han/hun ikke lave så meget
> > > ravage, men hvis systemadmin logger på maskinen med admin
> rettigheder
> > > for at fejlfinde så er fanden løs... !!
> >
> > Hvis virusen kan komme fra brugeren til administratoren
> > må der være en fejl i enten OS eller administratoren.
> >
>
> Jeg fandt lige denne i en anden gruppe....
>
> <citat
> src= http://www.anticrack.de/modules.php?op=modload&name=News&file=articl
> e&sid=4327&mode=&order=0&thold=0>
Jeg har læst om hullet før, men det skader ikke at få det repeteret.
Kan det uden vidre udnyttes af en virus? Findes der allerede vira,
der udnytter det? Er der nogen løsninger (bortset fra at droppe
Windows som desktop OS)?
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Soren Rathje (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 29-09-03 21:34 |
|
"Kasper Dupont" <kasperd@daimi.au.dk> wrote in message
news:3F77D9BD.826B9B7F@daimi.au.dk...
>
> Jeg har læst om hullet før, men det skader ikke at få det repeteret.
> Kan det uden vidre udnyttes af en virus? Findes der allerede vira,
> der udnytter det? Er der nogen løsninger (bortset fra at droppe
> Windows som desktop OS)?
>
Ingen ide...
Det her med at droppe Windows er måske ikke en helt dårlig ide, specielt
efter det jeg læste her (hvis man kan stole på kilden)
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=20864
"Medforfatteren til en Microsoft-kritisk rapprt er blevet fyret fra sit
job som teknisk direktør i et sikkerhedsfirma, fordi han har
argumenteret for, at Microsofts dominerende markedsposition fører til
problemer med sikkerheden. Det skriver nyhedsburauet AP."
-- Søren R.
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (30-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 30-09-03 00:06 |
|
Soren Rathje skrev:
Opfølgning er sat til dk.snak.off-topic da svar sandsynligvis vil være
off-topic for gruppen.
> Det her med at droppe Windows er måske ikke en helt dårlig ide,
> specielt efter det jeg læste her (hvis man kan stole på kilden)
> http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=20864
> "Medforfatteren til en Microsoft-kritisk rapprt er blevet fyret fra
> sit job som teknisk direktør i et sikkerhedsfirma, fordi han har
> argumenteret for, at Microsofts dominerende markedsposition fører til
> problemer med sikkerheden. Det skriver nyhedsburauet AP."
Helt ærligt, hvis du kritiserede nogen af din virksomheds kunder of-
fentligt, ville du forvente at kunne blive i din stilling?
Daniel Greer havde sikkert en klausul om ordentlig opførsel i hans kon-
trakt, noget med ikke at skade virksomhedens interesser. Det kan jeg
ikke se noget odiøst i.
Bortset fra det, er jeg ikke uenig i at en monokultur ikke er sundt.
Opfølgning er sat til dk.snak.off-topic da svar sandsynligvis vil være
off-topic for gruppen.
| |
Kasper Dupont (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-09-03 01:04 |
|
Soren Rathje wrote:
>
> Korrekt, men sansynligheden for at blive inficeret og dermed "smitte"
> andre bliver mindre, forudsat selvfølgelig at virusscanneren opdateres
> jævnligt.
Jeg læste engang om en virksomhed, hvor man havde mistanke om en virus
infektion. Så en systemadministrator var en tur rundt med en diskette
med et antivirus program og checke alle maskinerne uden at finde nogen
inficerede. Senere fandt man en nyere udgave af antivirus programmet,
og checkede igen alle maskiner. Denne gang viste det sig, at samtlige
maskiner var inficeret. Som I nok kan gætte, så var smittekilden den
første diskette med antivirus programmet.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 11:12 |
|
Kasper Dupont skrev i <news:3F74D3DF.21B9CC04@daimi.au.dk>:
> maskiner var inficeret. Som I nok kan gætte, så var smittekilden den
> første diskette med antivirus programmet.
Hvilket beviser han skulle have fået antivirusprogrammet tjekket
også fra forskellige kilder?
Jane
| |
Kent Friis (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-09-03 11:13 |
|
Den 27 Sep 2003 10:11:58 GMT skrev Jane:
>Kasper Dupont skrev i <news:3F74D3DF.21B9CC04@daimi.au.dk>:
>
>> maskiner var inficeret. Som I nok kan gætte, så var smittekilden den
>> første diskette med antivirus programmet.
>
>Hvilket beviser han skulle have fået antivirusprogrammet tjekket
>også fra forskellige kilder?
Hvilket beviser at antivirus ofte er til mere skade end gavn. Hvis han
ikke havde forsøgt med antivirus'en i første omgang, havde han ikke
inficeret maskinerne.
Mvh
Kent
--
If you think about it, Windows XP is actually the OS that
started as "Microsoft OS/2 NT 3.0"
| |
Jane (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 27-09-03 11:49 |
|
Kent Friis skrev i <news:bl3ns8$g2r$1@sunsite.dk>:
> Hvilket beviser at antivirus ofte er til mere skade end gavn.
Så nu har vi set et eksempel på at det var til skade og et
eksempel på det var til gavn og ud af det konkluderer du at
antivirus gernerelt set altid er til størst skade?
Jane
| |
Kent Friis (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 27-09-03 11:54 |
|
Den 27 Sep 2003 10:49:22 GMT skrev Jane:
>Kent Friis skrev i <news:bl3ns8$g2r$1@sunsite.dk>:
>
>> Hvilket beviser at antivirus ofte er til mere skade end gavn.
>
>Så nu har vi set et eksempel på at det var til skade og et
>eksempel på det var til gavn og ud af det konkluderer du at
>antivirus gernerelt set altid er til størst skade?
Måske et læse-kursus ville være mere på sin plads end et programmerings-
kursus? Der stod "ofte".
Nej, antivirus kan godt være til gavn, hvis man kun bruger det som
sikkerhedsnet, og ikke som en erstatning for at tænke sig om. Det
sidste er bare alt for tit tilfældet.
Mvh
Kent
--
6.0 FDiv 3.0 = 1.999773462873 - Intel Pentium bug
| |
Soren Rathje (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 27-09-03 13:39 |
|
"Kent Friis" <leeloo@phreaker.net> wrote in message
news:bl3ns8$g2r$1@sunsite.dk...
> Den 27 Sep 2003 10:11:58 GMT skrev Jane:
>
> Hvilket beviser at antivirus ofte er til mere skade end gavn. Hvis han
> ikke havde forsøgt med antivirus'en i første omgang, havde han ikke
> inficeret maskinerne.
>
Jeg kom til at tænke på et teaterstykke jeg engang har set...
Hvordan Erasmus Montanus forvandler Nille (morlille) til en sten og
siden til et menneske igen.
Kilde: Erasmus Montanus skrevet af Ludvig Holberg (1731) Actus 2, Scene
3.
http://www.kb.dk/elib/lit/dan/holberg/komedier/erasmus.dkl/a2.htm#03
....
....
MONTANUS. : Nu skal I faa det at høre. En Steen kand ikke flyve.
NILLE. : Ney det er vist nok, undtagen man kaster den.
MONTANUS. : I kand ikke flyve.
NILLE. : Det er og sant.
MONTANUS. : Ergo, er Morlille en Steen?
(Nille græder.)
MONTANUS. : Hvorfor græder Moorlille?
NILLE. : Ach jeg er saa bange, at jeg blir til Steen, mine Been begynder
alt at blive kolde.
MONTANUS. : Gif jer tilfreds Morlille, jeg skal strax giøre jer til
Menniske igien. En Steen kand ikke tænke eller tale.
NILLE. : Det er sandt. Jeg veed ikke om hun kand tænke, men tale kand
hun ikke.
MONTANUS. : Morlille kand tale.
NILLE. : Ja Gud skee Lof, som en stakkels Bonde-Kone kand jeg tale.
MONTANUS. : Got. Ergo er Morlille ingen Steen.
....
....
-- Søren R.
| |
Niels Callesøe (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 27-09-03 13:45 |
|
Soren Rathje wrote in
<news:3f7584e1$0$13250$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:
>> Hvilket beviser at antivirus ofte er til mere skade end gavn.
>> Hvis han ikke havde forsøgt med antivirus'en i første omgang,
>> havde han ikke inficeret maskinerne.
>>
>
> Jeg kom til at tænke på et teaterstykke jeg engang har set...
Eramus Montanus en et ganske fortinligt stykke, men du er komplet
afmarcheret.
Det er ganske vist, at falsk tryghed er langt værre end ingen tryghed.
Thi tror man sig sikker uden dog at være det, ja da gør man let sig
selv fortræd. Og det er sandeligen hvad gavn man ofte haver af sådan et
nymodens anti-virus programmel.
--
Niels Callesøe - nørd light @work
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
Endnu en grund til at have skæg: http://www.boycottgillette.com/
| |
Soren Rathje (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Rathje |
Dato : 27-09-03 17:22 |
|
"Niels Callesøe" <pfy@nntp.dk> wrote in message
news:Xns94039632AB9Ek5j6h4jk3@62.243.74.163...
> Soren Rathje wrote in
> <news:3f7584e1$0$13250$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:
>
> >> Hvilket beviser at antivirus ofte er til mere skade end gavn.
> >> Hvis han ikke havde forsøgt med antivirus'en i første omgang,
> >> havde han ikke inficeret maskinerne.
> >>
> >
> > Jeg kom til at tænke på et teaterstykke jeg engang har set...
>
> Eramus Montanus en et ganske fortinligt stykke, men du er komplet
> afmarcheret.
>
Du kan da ikke seriøs mene det ??? Fordi bemeldte systemadministrator
har fortrudt sig mod samtlige uskrevne regler for håndtering af
viruscheks kan man da ikke konkludere at antivirus programmer generelt
er noget skidt !!!
Personligt vil jeg så konkludere af det givne eksempel at
systemadministratorer er noget skidt og de kan undværes.
-- Søren R
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 27-09-03 23:59 |
|
dk_sz skrev:
> Helt generelt synes jeg dog mange i den her gruppe sabler fx fire-
> walls og anti-virus ned. Min fornemmelse er mange sætter den menne-
> skelige + patched-operativ-system fejl-faktor til nul.
Næh, hvis jeg synes min maskine ikke opfører sig som den burde, så un-
dersøger jeg da hvad der er gang i.
Hvis der f.eks. er aktivitet fra min maskine på netværks-switchen og
jeg ikke har noget kørende som burde bruge netværket, så vil jeg da
gerne vide hvad det er (det er så typisk autoopdatering af antivirus-
programmet som skaber trafikken, eller NTP-klienten der gerne vil
tjekke hvad klokken er).
> Ovennævnte type programmer er jo netop rare at have kørene (og
> opdateret)
Jeg har aldrig set mit antivirusprogram poppe op, med mindre jeg af-
vikler en virus med vilje (det er en del af mit job at lege med virus
af og til).
Jeg skal kede mig meget, hvis jeg starter en personlig firewall, så
meget at jeg synes det er mere spændende at se på den fremfor at snif-
fe trafikken på netværket.
> til at fungere som et ekstra lag (mod egen dumhed eller upatched/
> skjult/> ukendt/usikker-OS-opsætning).
Swen kan f.eks. lukke din firewall og dit antivirus-program, hvis ikke
de er opdateret.
Hvis man anvender programmer fra US, kan der godt gå et stykke tid
førend der kommer en opdatering (jeg tror det tog 48 timer førend
Symantec kunne detektere SoBig.F).
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 00:29 |
|
Stig Sørensen skrev i <news:bzIcb.2574$hX5.1778@news.get2net.dk>:
> Pjat man skal bare tænke sig om.
Hvis du skal downloade en fil eller et program vil du så
"kun" tænke dig om, og ikke for en sikkerhedsskyld scanne
filen, uanset du ved hvem cirka der har uploaded den?
Jane
| |
Stig Sørensen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 26-09-03 00:51 |
|
"Jane" <kkgnsdlkng@hotmail.com.nejtak> wrote in message
news:Xns9402F19F7271kkgnsdlkng@62.243.74.162...
> > Pjat man skal bare tænke sig om.
>
> Hvis du skal downloade en fil eller et program vil du så
> "kun" tænke dig om, og ikke for en sikkerhedsskyld scanne
> filen, uanset du ved hvem cirka der har uploaded den?
Nej. Læs mit (nu) næst sidste svar.
Det her virus halløj har taget overhånd for nogle efter min mening.
Når jeg i flere år ikke har haft en virus hvorfor skulle jeg så scanne hver
en fil jeg downloader?
Som skrevet før, det er mig og min holdning til det. Jeg føler det er det
samme hvis jeg rendte rundt med en cykelhjelm 24/7.
--
Mvh Stig Sørensen
Gratis SMS, Java Spil, Ringetoner, Baggrunde
-- > http://Mobil.DontDoIt.dk < -- Alt Gratis!
| |
Kasper Dupont (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 26-09-03 05:29 |
|
Jane wrote:
>
> Stig Sørensen skrev i <news:bzIcb.2574$hX5.1778@news.get2net.dk>:
>
> > Pjat man skal bare tænke sig om.
>
> Hvis du skal downloade en fil eller et program vil du så
> "kun" tænke dig om, og ikke for en sikkerhedsskyld scanne
> filen, uanset du ved hvem cirka der har uploaded den?
Jeg vil gøre mindst en af disse:
1) Checke at den er signeret af nogen jeg stoler på.
2) Hente programmet fra uafhængige stedder og sammenligne.
3) Læse sourcekoden.
4) Køre programmet under et upriviligeret brugerID.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Jane (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Jane |
Dato : 26-09-03 16:43 |
|
Kasper Dupont skrev i <news:3F73C098.64CB110C@daimi.au.dk>:
> Jeg vil gøre mindst en af disse:
Hvilken af metoderne vil du anbefale til en moster som
elsker sin lille windows puter men ikke kan hente fra mange
steder og sammenligne fordi hun er på et sløvt modem
(og filen måske kun findes et sted) og ikke kan læse
sourcekode osv fordi hun ikke er så god til engelskværk?
Jane
| |
Kasper Dupont (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 27-09-03 00:42 |
|
Jane wrote:
>
> Kasper Dupont skrev i <news:3F73C098.64CB110C@daimi.au.dk>:
>
> > Jeg vil gøre mindst en af disse:
>
> Hvilken af metoderne vil du anbefale til en moster som
> elsker sin lille windows puter men ikke kan hente fra mange
> steder og sammenligne fordi hun er på et sløvt modem
> (og filen måske kun findes et sted) og ikke kan læse
> sourcekode osv fordi hun ikke er så god til engelskværk?
1 eller 4 afhængig af omstændighederne. (I den her forbindelse
mener jeg en sandkasse og et selvstændigt brugerID er mere
eller mindre ækvivalente.)
1) Checke at den er signeret af nogen jeg stoler på.
4) Køre programmet under et upriviligeret brugerID.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Martin Schultz (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 26-09-03 07:34 |
|
On Thu, 25 Sep 2003 22:51:23 +0200, "Stig Sørensen"
<nomail@nomail.invalid> wrote:
>
>"Leonard" <dennemailerikketilspam@tdc-broadband.dk> wrote in message
>news:d6j6nv8em26e9rpkn9cn9e6vsh71j4oeg6@4ax.com...
>> Det er i mine øjne komplet uansvarligt at have en adgang til
>> internettet uden at have et opdateret antivirusprogram installeret.
>
>Pjat man skal bare tænke sig om.
>Jeg har kun Norton Firewall da jeg ingen router har. Har haft firewallen i
>10 dage og den har allerede fanget over 17 forsøg, hvor nogle vil smide en
>trojan eller en Sub7even backdoor ind til mig.
Du forstår ikke hvad det er din firewall siger til dig. Der har ikke i
nogle af de forsøg din firewall har fundet været noget der prøvede at
smide en trojan ind til dig.
Det der har været forsøgt er at en eller andet har spurgt din maskine
om der har været en trojan installret som ville lade ham forbinde.
Hvis du ikke have haft en firewall havde han fået det samme svar som
med firewallen. Nej det er der ikke så du har ikke noget at komme
efter her.
Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider til
ADSL og opsætning af CISCO router.
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 18:14 |
|
Den Thu, 25 Sep 2003 22:51:23 +0200 skrev Stig Sørensen:
>
>"Leonard" <dennemailerikketilspam@tdc-broadband.dk> wrote in message
>news:d6j6nv8em26e9rpkn9cn9e6vsh71j4oeg6@4ax.com...
>> Det er i mine øjne komplet uansvarligt at have en adgang til
>> internettet uden at have et opdateret antivirusprogram installeret.
>
>Pjat man skal bare tænke sig om.
>Jeg har kun Norton Firewall da jeg ingen router har. Har haft firewallen i
>10 dage og den har allerede fanget over 17 forsøg, hvor nogle vil smide en
>trojan eller en Sub7even backdoor ind til mig.
Din firewall beskriver ikke tingene godt nok. Der er ikke nogen har har
forsøgt at lægge en trojan (SubSeven er også en trojan) ind på din PC,
men derimod 17 der har undersøgt om du allerede havde en trojan
installeret.
Hvis du ikke har installeret en trojan, så havde de 17 forsøg ingen
skade gjort.
>Folk der får virusser gennem mails forstår jeg ikke.
>Det er ligesom hvis man modtager en pakke uden afsender og hvor man kan høre
>en svag tikken inde fra pakken.
Præcis det samme gælder SubSeven og andre trojans, som også primært
distribueres via mails.
Mvh
Kent
--
You haven't seen _multitasking_ until you've seen Railroad
Tycoon II and Unreal Tournament run side by side
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (27-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 27-09-03 23:24 |
|
Stig Sørensen skrev:
> Har haft firewallen i 10 dage og den har allerede fanget over 17
> forsøg, hvor nogle vil smide en trojan eller en Sub7even backdoor ind
> til mig.
Hvilken slags trojaner var det?
Subseven, så var det sikkert bare en som scannede i blinde. Hvis ikke
du har server-komponenten har din "firewall" ikke gjort noget din ip-
stack ikke ville have gjort for dig.
> Det er flere år siden jeg har haft virus, bortset fra msblaster, men
> det var så fordi jeg ikke havde opdateret min windows. Men hvis jeg
> havde firewall på det tidspunkt havde jeg heller ikke fået den.
Når du ikke opdaterer Windows, opdaterer du vel heller ikke din "fire-
wall":
http://lists.insecure.org/lists/bugtraq/2002/Apr/0186.html
> Folk der får virusser gennem mails forstår jeg ikke. Det er ligesom
> hvis man modtager en pakke uden afsender og hvor man kan høre en svag
> tikken inde fra pakken.
Det er da bare et vækkeur din arbejdsgiver har sendt dig, fordi han er
træt af at du altid sover over dig. Helt sikkert.
| |
Kasper Dupont (28-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 28-09-03 15:53 |
|
Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
>
> http://lists.insecure.org/lists/bugtraq/2002/Apr/0186.html
When NPF detects a port scan, it filters all
packets from the source IP for the next 30 mins.
Fantastisk, det er den slags features der kendetegner en dårlig
firewall. Så det der før var et harmløst portscan bliver nu et
DoS attack. Hvad nu hvis du faktisk havde en åben port med en
vigtig server? Der kunne komme legitime klienter fra samme IP
adresse som det port scan. Eller der kunne evt. være tale om et
scan med spoofed source IP.
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (29-09-2003)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 29-09-03 00:54 |
|
Kasper Dupont skrev:
> Hvad nu hvis du faktisk havde en åben port med en vigtig server?
Jeg kunne da aldrig finde på at installere en personlig firewall på
andet end en testmaskine og forudsætningen er så også at jeg skal
kede mig rigtigt meget.
| |
Christian E. Lysel (25-09-2003)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 25-09-03 22:14 |
|
In article <d6j6nv8em26e9rpkn9cn9e6vsh71j4oeg6@4ax.com>, Leonard wrote:
> Det er i mine øjne komplet uansvarligt at have en adgang til
> internettet uden at have et opdateret antivirusprogram installeret.
Går du også først ud af din dør efter du er blevet vacineret
af de nyeste vaciner?
Jeg fortrækker at "vaske hænderne", og sørge for at mit
operativ system ikke indeholder elementer der gør det nemt
for en virus at sprede sig.
| |
Kent Friis (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 26-09-03 18:10 |
|
Den Thu, 25 Sep 2003 22:18:07 +0200 skrev Leonard:
>svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) wrote:
>
>>Sikkert. På grund af prisen, besværet, og de problemer det kan give,
>>er det ofte det bedste slet ikke at have antivirus programmer
>>installeret.
>
>Dette indlæg er forhåbentligt ment som en joke, selvom det helt
>mangler noget der ligner smileys ... ?
>
>Det er i mine øjne komplet uansvarligt at have en adgang til
>internettet uden at have et opdateret antivirusprogram installeret.
Jeg har haft min PC på internettet siden oktober 1998, og har ikke
haft et eneste virus-angreb. Til gengæld har jeg en overgang haft
McAfee installeret på PC'en på arbejdet.
Samlet nedetid pga. manglende antivirus: 0,000 sekunder
Samlet nedetid pga. antivirus: en del højere, især pga. alle de gange
der skal genstartes, samt en enkelt gang hvor det var nødvendigt at
starte i fejlsikret tilstand for at undgå antivirus'en. Nok til at
jeg heller ikke kører med anti-virus på arbejdet længere.
Samlet antal mistede filer pga. manglende antivirus: 0.
Samlet antal mistede filer pga. antivirus: 2.
Så min erfaring er at antivirus gør mere skade end gavn.
Mvh
Kent
--
"A computer is a state machine.
Threads are for people who can't program state machines."
- Alan Cox
| |
Stig Sørensen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 26-09-03 18:52 |
|
"Kent Friis" <leeloo@phreaker.net> wrote in message
news:bl1rtp$cf8$9@sunsite.dk...
(snip)
> Jeg har haft min PC på internettet siden oktober 1998, og har ikke
> haft et eneste virus-angreb. Til gengæld har jeg en overgang haft
> McAfee installeret på PC'en på arbejdet.
>
> Samlet nedetid pga. manglende antivirus: 0,000 sekunder
>
> Samlet nedetid pga. antivirus: en del højere, især pga. alle de gange
> der skal genstartes, samt en enkelt gang hvor det var nødvendigt at
> starte i fejlsikret tilstand for at undgå antivirus'en. Nok til at
> jeg heller ikke kører med anti-virus på arbejdet længere.
>
> Samlet antal mistede filer pga. manglende antivirus: 0.
>
> Samlet antal mistede filer pga. antivirus: 2.
>
> Så min erfaring er at antivirus gør mere skade end gavn.
<sarkasme>
Du er jo gak i låget! At have en pc uden antivirus, din computer kunne have
eksploderet og dræbt din familie!
</sarkasme>
Jeg synes et par stykker i denne tråd går for meget op i det her virus
halløj. Det virker næsten som om de er paranoide..
Igen, det er op til hver enkel at beskytte sin computer, nogle går op i det
med liv og sjæl og vil have sikkerhedsele på inden de går på nettet, andre
er mindre så begejstret..
--
Mvh Stig Sørensen
Gratis SMS, Java Spil, Ringetoner, Baggrunde
-- > http://Mobil.DontDoIt.dk < -- Alt Gratis!
| |
Brian R. Jensen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Brian R. Jensen |
Dato : 26-09-03 08:06 |
|
"Underbjerg / Andersen" <skolebakken16@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3f733dc7$0$32461$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvordan kan man undgå at norton efter et år beder om at man skal
> genregistrerer, når det er et orig. købe program man har.
Køb en to-årig licens, så går der to år
> Gælder det man har købt kun i 12 måneder eller hva.
Nej, produktet har du købt for tid og evighed, men retten ti at opdatere
dine virus definitioner er tidsbegrænsede - i dit tilfælde åbenbart et år.
hth
/Brian
| |
Leif Poulsen (26-09-2003)
| Kommentar
Fra : Leif Poulsen |
Dato : 26-09-03 22:13 |
|
Hej
For gamle fru hansen, der på til aftenskolen har købt en computer er det i
starten vigtigere at der ikke er en million ting, der kastes i hovedet på
hende at hun skal huske. Det må være barnebarnet, der en gang imellem tuner
maskinen og så langsomt får lært hende at gemme sine madopskrifter eller
andet på diskette. Hvis hun så senere i sit musikprogram har komponeret en
opera eller andet, må hun så lære at brænde den på en CD skive. De
mennesker, der så senere er interesseret i at lære mere om hvordan
operativsystemet m.v. skal nok af bitter erfaring vælge, hvad de finder
bedst.
Angående antivirus må beskyttelse mod f.eks. en overskrivning af BIOS være
vigtigere end scanning af alt muligt. Efter "Alt om Data" skandalen
overvejer de fleste vel om demoer af programmer kan betale sig at
installere, hvad enten det er et Pixelinespil eller Paint Shop Pro.
Personligt har jeg prøvet (Godt nok til Amiga) at få en virus på
originaldisketter (Eye of Beholder spil) købt i Merlin. Da jeg ikke havde en
harddisk var skaden dog ikke større end ærgrelsen over ikke at kunne
gennemføre spillet. Efter dette scannede jeg nye disketter hver gang og
slukkede på stikkontakten hvergang, inden jeg kørte et nyt program. En anden
virus fik jeg på PC'en ved at jeg ikke i Outlook Express havde slået
automatisk visning fra og min egen søde uskyldige mor havde sendt et billede
af nogle rensdyr, der sang en julesang, så nu vises teksten altså ikke
automatisk i OE længere. I kan kalde mig ubegavet, men jeg lærer løbende af
skade på hjemmemaskinen. Dette er så et valg fra maskine til maskine. Som
regel opdaterer jeg da OS'et (Hvor jeg med NT4 engang hentede en opdatering,
som lagde maskinen ned), Viruskilleren (En eller anden virusdefinitonsfil
skal sikkert smadre maskinen på et tidspunkt) og firewalls (Som til gengæld
så gør opmærksom på at jeg gider at beskytte noget). Lukning af porte m.m.
er jeg endnu ikke kommet rundt til, men der får jeg sikkert også kvajet mig
iforhold til at åbne for en tjeneste af dovenskab eller nysgerrighed.
Endeligt vil jeg i denne lidt overflødige svada, da jeg jo ikke har sagt
noget nyt, blot anbefale at folk lærer at tage backup (Og jævnligt checke at
den virker). Et skrækeksempel jeg kan give (Igen fra Amigatiden) var en af
mine venner (Han havde harddisk til maskinen), hvor en anden bekendt lige
smed en diskette i maskinen for at vise det nyeste nye, og virus så
efterfølgende var skyld i at en eksamensopgave skulle skrives forfra. Om ham
der bare ukritisk kørte et program eller ham, der kun havde eksamensopgaven
et sted var mindst smart skal jeg ikke kunne sige.
Med venlig hilsen
Leif
| |
|
|