---

Hvad er bedst.

Tage et 3MP billed og lave det om til et 1MP billed med hotoshop

Eller kan man lige så godt tage et 1MP billed med kameraet med det samme

Jeg tænker her på om det kan betale sig at købe et kamera der er større
end f.eks et cannon 1.2MP, når man kun skal se billerne på pc
--
Mvh Edmund

---

"Edmund" <edm@os.dk> skrev i en meddelelse
news:bkcqnc$9qa1$1@ID-157131.news.uni-berlin.de...
> Hvad er bedst.
>
> Tage et 3MP billed og lave det om til et 1MP billed med hotoshop
>
> Eller kan man lige så godt tage et 1MP billed med kameraet med det samme
>
> Jeg tænker her på om det kan betale sig at købe et kamera der er større
> end f.eks et cannon 1.2MP, når man kun skal se billerne på pc
> --
> Mvh Edmund
>
Hej Edmund

Til at se på computeren, er 1,2 MP nok, og man kunne faktisk godt nøjes med
mindre. Det gælder for det lille kamera, præcist som med det store, om at
tage et godt billede, og ikke hvilken opløsning man tager det i.
Selvfølgelig har et større kamera nogle muligheder, som de små som regel
ikke har, så man kan tage nogle billeder med det store kamera, som er
lukket land for det lille. Lad ikke MegaPixels afgøre, om du skal have nyt
kamera, men lad det være dine ambitioner inden for foto der bestemmer.

M.V.H......Benny..

---

Især mærkevarekameraerne har nogen gange flere muligheder og bedre
objektiver, eks. Canon A60/70, du kan indstille på fuld manuel eller fuld
auto...


"Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3f69f767$0$32517$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Edmund" <edm@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:bkcqnc$9qa1$1@ID-157131.news.uni-berlin.de...
> > Hvad er bedst.
> >
> > Tage et 3MP billed og lave det om til et 1MP billed med hotoshop
> >
> > Eller kan man lige så godt tage et 1MP billed med kameraet med det samme
> >
> > Jeg tænker her på om det kan betale sig at købe et kamera der er større
> > end f.eks et cannon 1.2MP, når man kun skal se billerne på pc
> > --
> > Mvh Edmund
> >
> Hej Edmund
>
> Til at se på computeren, er 1,2 MP nok, og man kunne faktisk godt nøjes
med
> mindre. Det gælder for det lille kamera, præcist som med det store, om at
> tage et godt billede, og ikke hvilken opløsning man tager det i.
> Selvfølgelig har et større kamera nogle muligheder, som de små som regel
> ikke har, så man kan tage nogle billeder med det store kamera, som er
> lukket land for det lille. Lad ikke MegaPixels afgøre, om du skal have
nyt
> kamera, men lad det være dine ambitioner inden for foto der bestemmer.
>
> M.V.H......Benny..
>
>

---

"Edmund" <edm@os.dk> wrote in message
news:bkcqnc$9qa1$1@ID-157131.news.uni-berlin.de...
> Hvad er bedst.
>
> Tage et 3MP billed og lave det om til et 1MP billed med hotoshop
>
> Eller kan man lige så godt tage et 1MP billed med kameraet med det samme
>
> Jeg tænker her på om det kan betale sig at købe et kamera der er større
> end f.eks et cannon 1.2MP, når man kun skal se billerne på pc

En dag står der så en og kigger på og vil gerne have en kopi - på papir - af
det gode billede du har taget af hendes barn...

Min pointe er at jeg tror ikke på at billeder "kun skal ses på pc".

Jeg troede lidt det samme indtil min fotopusher begyndte at kunne printe
mine digitale billeder, og jeg selv fik en printer der kunne.
- så kom (igen) lysten til at se mine billeder på papir og forstørret, go så
er det surt at have købt et kamera der ikke kan levere varen.

mvh Michael

---

On Fri, 19 Sep 2003 09:43:07 +0200, "Michael Schrøder"
<news4mis1@schroeder.dk> wrote:

>Min pointe er at jeg tror ikke på at billeder "kun skal ses på pc".

Man kan jo vise dem på TV i stedet for. Der kan som bekendt være flere
omkringet TV end omkring et fotoalbum med papirbilleder.
Hilsen emj

---

"emj" <emj@stofanet.dk> wrote in message
news:8bklmvcpkehrqpclltf4pli1a6tk7se82d@4ax.com...

> >Min pointe er at jeg tror ikke på at billeder "kun skal ses på pc".
>
> Man kan jo vise dem på TV i stedet for. Der kan som bekendt være flere
> omkringet TV end omkring et fotoalbum med papirbilleder.

Lidt voldsomt beskæring af mit indlæg men ok...

Kvaliteten (opløsningen) af et billede på et TV i forhold til papir er slet
ikke i dine tanker ?

mvh Michael

---

On Fri, 19 Sep 2003 13:26:37 +0200, "Michael Schrøder"
<news4mis1@schroeder.dk> wrote:

>Lidt voldsomt beskæring af mit indlæg men ok...

ja, folk behøver vel ikke læse hele dit indlæg igen
>
>Kvaliteten (opløsningen) af et billede på et TV i forhold til papir er slet
>ikke i dine tanker ?

Jo, i allerhøjeste grad
Jeg foretrækker netop derfor at se mine billeder på TV
Selv oldemor kan se med, uden at tage briller på.
Man kan da ikke få en bedre kvalitet på papir, end man får på en
PC-skærm og jeg er så heldig at have et VGA-modul indbygget i mit TV,
så jeg ikke skal nøjes med en TV-out-kvalitet.

Hilsen emj

---

"emj" <emj@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:1erlmvce5kaidessqhekff2igiaipis617@4ax.com...
> On Fri, 19 Sep 2003 13:26:37 +0200, "Michael Schrøder"
> <news4mis1@schroeder.dk> wrote:
>
> Man kan da ikke få en bedre kvalitet på papir, end man får på en
> PC-skærm og jeg er så heldig at have et VGA-modul indbygget i mit TV,
> så jeg ikke skal nøjes med en TV-out-kvalitet.

Det mener jeg faktisk du kan, primært fordi hvis du f.eks. ser det "samme"
billed på henholdsvis en 19 tommer skærm og på et 10*15 papirbilled virker
papirbilledet ofte meget skarpere.

Når nu oldemor har set billederne på TV og gerne vil have en kopi så ...

mvh Henning

---

On Fri, 19 Sep 2003 18:25:33 +0200, "Henning" <Joh@nsen.dk> wrote:

>Det mener jeg faktisk du kan, primært fordi hvis du f.eks. ser det "samme"
>billed på henholdsvis en 19 tommer skærm og på et 10*15 papirbilled virker
>papirbilledet ofte meget skarpere.

Nu har jeg jo altså et VGA-modul indbygget i mit 32 tommer-TV og det
indebærer at billederne er lige så skarpe, som jeg ser dem på min
PCskærm - bare større

>Når nu oldemor har set billederne på TV og gerne vil have en kopi så ...

Jeg kan hurtig levere et 10x15 cm på min lille Photosmart 100
Photoprinter, hvis et sådant påtrængende ønske skulle forekomme
Hilsen emj

---

"emj" <emj@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4ahmmvkmguvh7tv81no6rv8sn7s6hqjtk4@4ax.com...
> On Fri, 19 Sep 2003 18:25:33 +0200, "Henning" <Joh@nsen.dk> wrote:
>
> >Det mener jeg faktisk du kan, primært fordi hvis du f.eks. ser det
"samme"
> >billed på henholdsvis en 19 tommer skærm og på et 10*15 papirbilled
virker
> >papirbilledet ofte meget skarpere.
>
> Nu har jeg jo altså et VGA-modul indbygget i mit 32 tommer-TV og det
> indebærer at billederne er lige så skarpe, som jeg ser dem på min
> PCskærm - bare større
>
> >Når nu oldemor har set billederne på TV og gerne vil have en kopi så ...
>
> Jeg kan hurtig levere et 10x15 cm på min lille Photosmart 100
> Photoprinter, hvis et sådant påtrængende ønske skulle forekomme
> Hilsen emj

Det gør det jo altid, bare fordi det er mindre...

M.V.H.....Benny..

---

emj wrote:

> Nu har jeg jo altså et VGA-modul indbygget i mit 32 tommer-TV og
> det indebærer at billederne er lige så skarpe, som jeg ser dem på
> min PCskærm - bare større

Så har du en PC skærm der kører 640x480 eller et meget specielt TV.

Et standard TV har slet ikke så høj opløsning som en monitor. Uanset
hvor godt dit VGA-modul er, kan det ikke komme ud over TVets fysiske
begrænsning.


Men jeg er forøvrigt enig i at billeder sagtens kan ses på et TV eller
på en monitor, specielt i social sammenhæng. Farverne er mere levende
end papirudgaverne og opløsningen er ikke altid så vigtig.
--
JPEGCrops 0.5.21 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 20 Sep 2003 06:01:07 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Så har du en PC skærm der kører 640x480 eller et meget specielt TV.

Begge dele .
Min PCskærm skal ændres til 640x480, mens jeg f.eks. kører et
slideshow på TV.
Hilsen emj

---

"Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> skrev i en meddelelse
news:3f6ab386$0$13244$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Edmund" <edm@os.dk> wrote in message
> news:bkcqnc$9qa1$1@ID-157131.news.uni-berlin.de...
> > Hvad er bedst.
> >
> > Tage et 3MP billed og lave det om til et 1MP billed med hotoshop
> >
> > Eller kan man lige så godt tage et 1MP billed med kameraet med det samme
> >
> > Jeg tænker her på om det kan betale sig at købe et kamera der er større
> > end f.eks et cannon 1.2MP, når man kun skal se billerne på pc
>
> En dag står der så en og kigger på og vil gerne have en kopi - på papir -
af
> det gode billede du har taget af hendes barn...
>
> Min pointe er at jeg tror ikke på at billeder "kun skal ses på pc".
>
> Jeg troede lidt det samme indtil min fotopusher begyndte at kunne printe
> mine digitale billeder, og jeg selv fik en printer der kunne.
> - så kom (igen) lysten til at se mine billeder på papir og forstørret, go
så
> er det surt at have købt et kamera der ikke kan levere varen.
>
> mvh Michael
>
>
Hej Michael

Spiller ingen rolle, der kan sagtens laves gode kopier fra et 1,2 Mp
billede. Jeg har selv printet en del billeder ud, taget med et 0,3 Mp i
størrelsen 12,5*17 cm, i en kvalitet man sagtens kan leve med, og det endda
på ganske almindeligt papir. Fra et 1,0 Mp kamera til næsten A4 størrelse,
og stadig i en rimelig kvalitet. Så hvis ikke han har andre grunde, så er
der ingen grund til at købe nyt kamera.

M.V.H.....Benny..

---

On Fri, 19 Sep 2003 21:07:03 +0200, "Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.dk>
wrote:

> Jeg har selv printet en del billeder ud, taget med et 0,3 Mp i
>størrelsen 12,5*17 cm, i en kvalitet man sagtens kan leve med, og det endda
>på ganske almindeligt papir. Fra et 1,0 Mp kamera til næsten A4 størrelse,
>og stadig i en rimelig kvalitet.

Dit kvalitetsniveau må være meget lavt
Hilsen emj

---

"emj" <emj@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:kglmmv86miuv2f093cj8bcurmgrrasihqq@4ax.com...
> On Fri, 19 Sep 2003 21:07:03 +0200, "Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.dk>
> wrote:
>
> > Jeg har selv printet en del billeder ud, taget med et 0,3 Mp i
> >størrelsen 12,5*17 cm, i en kvalitet man sagtens kan leve med, og det
endda
> >på ganske almindeligt papir. Fra et 1,0 Mp kamera til næsten A4
størrelse,
> >og stadig i en rimelig kvalitet.
>
> Dit kvalitetsniveau må være meget lavt
> Hilsen emj

Hej Emj

Jeg lagde mærke til, at et af de tungtvejende argumenter for et større
kamera, var at man havde noget at smide væk af. Altså er vi tilbage hvor
jeg startede. Det gælder om at tage et godt billede, og ikke hvor mange Mp
dit kamera er på. Jeg ved ikke om mit kvalitetsniveau er lavt, det er jeg
nok ikke den rette til at udtale mig om. Det må jeg lade andre om.

Men den nye virus her er sgu ihærdig, nu tror jeg, jeg runder nummer 200
email idag med Automat virus.

M.V.H.....Benny..

---

On Fri, 19 Sep 2003 21:44:21 +0200, "Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.dk>
wrote:

>Jeg lagde mærke til, at et af de tungtvejende argumenter for et større
>kamera, var at man havde noget at smide væk af.

Ja, hvis man ikke kan finde ud af at indkredse sit motiv i søgeren
eller på skærmen, så er det da godt at have nogle pixels at smide væk
af efterfølgende.

> Altså er vi tilbage hvor
>jeg startede. Det gælder om at tage et godt billede, og ikke hvor mange Mp
>dit kamera er på.

Vi er ikke uenige. Slet ikke endda.

>Jeg ved ikke om mit kvalitetsniveau er lavt, det er jeg
>nok ikke den rette til at udtale mig om. Det må jeg lade andre om.

Det var din nøjsomhed med udskriften af dine pixelsfattige fotos i A4
og på almindeligt papir, der fik mig til at tvivle om dit
kvalitetsbehov

>Men den nye virus her er sgu ihærdig, nu tror jeg, jeg runder nummer 200
>email idag med Automat virus.
Ja, det vrimler med den i dag. Gad vide om det nogensinde får ende
igen
Hilsen emj

---

Edmund wrote:

> Hvad er bedst.
> Tage et 3MP billed og lave det om til et 1MP billed med hotoshop

Ja - især fordi det giver mulighed for både at beskære og skalere.

Hvis du har taget et billed med motivet:

XXXXX
XXKXX
XXXXX

så er der to måder at gøre det til et 1*1 billed, du kan lave alle
tegnene 1/5 så store, eller du kan klippe alle X'erne væk.

Hvis K'et tilfældigvis er et sk... godt portræt og X'erne er resten af
en familiefest så vil du afgjort foretrække at have mulighed for at stå
med et billede i den rigtige størrelse med kun K'et på.

Der er andre situationer hvor det er en fordel blot at have hele
billedet i småt.

Så ved det enkle valg: 1MP eller 3MP vil jeg vælge de 3.

Jeg vil minde om at der er en masse andre faktorer man bør se på når man
køber kamera, linsekvalitet, interface, om kameraet kan tage billeder
hvor farverne er ligner dem på den virkelighed man tog billedet af, osv
osv. Der står meget om det hvis du læser lidt tilbage i gruppen, men du
er vist også opmærksom på det

> Jeg tænker her på om det kan betale sig at købe et kamera der er større
> end f.eks et cannon 1.2MP, når man kun skal se billerne på pc

Det _er_ jo en afvejning imellem hvad du vil give og dit behov, men jo -
fx. A60/A70 synes jeg er meget stærke alternativer, hvor kameraet giver
dig langt større valgfrihed, og du får lidt mere opløsning at beskære i

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>
Vi har killinger på Garion.dk: <http://garion.dk/>

---

Jesper Brunholm skrev:
> XXXXX
> XXKXX
> XXXXX

> Hvis K'et tilfældigvis er et sk... godt portræt og X'erne er resten af
> en familiefest så vil du afgjort foretrække at have mulighed for at
> stå med et billede i den rigtige størrelse med kun K'et på.

God pointe du har der.

Jeg har så været inde på
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html

Jeg har prøvet at sammenligne Canon a60 med Canon a300
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a60_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a300_samples.html

Jeg har prøvet at zoome ind på billedet af den lille røde M&M mand
Underligt at a60 er bedre, når a300 er et 3.2MP camera (min egen
nybegynder vudering )

Når et kamera har 3 x optisk zoom, kan man sammenlige det med at man i
f.eks photoshop vælger 300% zoom, altså hvor tæt man kommer på motivet.

Hvid- balance, hvad betyder det, hvor skarp hvid bliver i forhold til
andre farver eller hvad ?

2000 kr. er mit max, hvis der er nogen der har andre bud end A60
Det må vel bedre at købe et 2MP med 3 x optisk zoom, end at købe et 3MP
uden zoom ?
--
Mvh Edmund
Skriv "lite" i stedet for "os" ved email svar

---

Edmund wrote:
> Jeg har så været inde på
> http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
>
> Jeg har prøvet at sammenligne Canon a60 med Canon a300
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a60_samples.html
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a300_samples.html
>
> Jeg har prøvet at zoome ind på billedet af den lille røde M&M mand
> Underligt at a60 er bedre, når a300 er et 3.2MP camera (min egen
> nybegynder vudering )

nej, egl ikke, for der ligger bedre optik i A60 end der gør i A300, er
jeg ret sikker på.

> Når et kamera har 3 x optisk zoom, kan man sammenlige det med at man i
> f.eks photoshop vælger 300% zoom, altså hvor tæt man kommer på motivet.

øhhh - det kan du nok ikke nej. De 3x zoom refererer til at linsen med
største vidvinkel svarer til en 35mm analog-linse og at den i største
zoom svarer til en 105mm analoglinse - hvilket er 3 gange så meget.

> Hvid- balance, hvad betyder det, hvor skarp hvid bliver i forhold til
> andre farver eller hvad ?

Jeg er (mildest talt) ikke rigtig hård til at forklare hvidbalance
teknisk korrekt, men i praksis er hvidbalance kameraets måde at beregne
forskellige lys-situationer på. Der er fx. meget forskel på hvor meget
rødt skær der er udendørs på en solskinsdag og indendørs på med
halogenspots. Det er umiddelbart ikke muligt at beregne farver ud fra
samme algoritme, men der træder hvidbalancen så til.

Som regel klarer automatisk hvidbalance ærterne på mit A70, men i
vanskeligt lys er det en god mulighed at kunne pille ved hvidbalancen
for at få resultatet nærmere motivets farvesammensætning

> 2000 kr. er mit max, hvis der er nogen der har andre bud end A60
> Det må vel bedre at købe et 2MP med 3 x optisk zoom, end at købe et 3MP
> uden zoom ?

Det vil jeg synes at det er, især når du, som her (hvis det stadig er
A60 vs A300), får en mere lysstærk, og skarpere tegnende optik på 2MP-
end på 3MP-muligheden.

Jeg har ikke et bedre bud, det skulle da være brugt, men selv da er det
vist ikke helt let at finde et godt alternativ til prisen

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm skrev:

>> Når et kamera har 3 x optisk zoom, kan man sammenlige det med at man
>> i f.eks photoshop vælger 300% zoom, altså hvor tæt man kommer på
>> motivet.
>
> øhhh - det kan du nok ikke nej. De 3x zoom refererer til at linsen med
> største vidvinkel svarer til en 35mm analog-linse og at den i største
> zoom svarer til en 105mm analoglinse - hvilket er 3 gange så meget.

Kan man så ikke sammenligne 105mm med 150% 200%, ---?

> Jeg er (mildest talt) ikke rigtig hård til at forklare hvidbalance
> teknisk korrekt, men i praksis er hvidbalance kameraets måde at
> beregne forskellige lys-situationer på. Der er fx. meget forskel på
> hvor meget rødt skær der er udendørs på en solskinsdag og indendørs
> på med halogenspots. Det er umiddelbart ikke muligt at beregne farver
> ud fra samme algoritme, men der træder hvidbalancen så til.

Okey.

Tak for hjælpen
--
Mvh Edmund