---

" Lars" http://devnull.at/?3I9XV skrev
>Dit motherboard bruger VIA MVP3 chipsæt som kan cache mellem 128
>og 512 MB RAM, alt efter hvor meget level 2 cache der er på, og
>jeg gætter på dit så har 1MB level 2 cache og derfor kan det kun
>cache 256MB RAM, hvorfor du kan opleve at maskinen kører
>langsommere når du overskrider de 256MB RAM.
>
>Så ja, dit bundkort understøtter 768MB RAM, desværre er det kun
>de 256 første der bliver cachet. Det er der så vidt jeg ved ikke
>noget at gøre ved (andet end at tage det ene modul ud igen, eller
>skifte bundkort).

Kan nogen her forklare mig dette for det forstår jeg ikke rigtigt ?
Hvor kan jeg se om mit gamle MB kun har 1MB level 2 cache ?
I manualen står der:
Level 2 Cache Memory
512KB, 1MB or 2 MB pibeline burst, direct map write-through
cache installed on the system.
Kan jeg installere XP og vil XP så bruge de 512 Mb Ram ialt ?
Hvad skal jeg evt. gøre for at kunne bruge 512 Mb Ram på dette
MB helst med XP installeret ?
Mvh Kim

---

In article <UgQab.1$Jj5.0@news.get2net.dk>, Kim wrote:

>>Så ja, dit bundkort understøtter 768MB RAM, desværre er det kun
>>de 256 første der bliver cachet. Det er der så vidt jeg ved ikke
>>noget at gøre ved (andet end at tage det ene modul ud igen, eller
>>skifte bundkort).
>
> Kan nogen her forklare mig dette for det forstår jeg ikke rigtigt ?

Du kan godt proppe 768MB ram i dit board, men med mindre du har
2MB 2nd level cache, så bliver kun 128 cached, hvilket vil sige, at
performance sucks når du tilgår de sidste 768-128 = 640Mb.
Du kan godt bruge rammen, det går bare meget langsommere. Se

http://www.stud.fernuni-hagen.de/q3998142/pcchips/howto/cache.html

Mvh Thomas, VAnløse

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev
> Du kan godt proppe 768MB ram i dit board, men med mindre du har
> 2MB 2nd level cache,

Når det ikke står i manualen, hvordan kan jeg så se om MB
understøtter/har 2MB 2nd level cache ?

> så bliver kun 128 cached, hvilket vil sige, at
> performance sucks når du tilgår de sidste 768-128 = 640Mb.
> Du kan godt bruge rammen, det går bare meget langsommere. Se
>
> http://www.stud.fernuni-hagen.de/q3998142/pcchips/howto/cache.html

Nu er mit engelske ikke så godt har du ikke noget link på dansk ?
Men hvor er logikken, når der står i manualen:"
"System Memory"
16 MB to 768 MB menory using unbuffered DIMMs.
Og under:
"Level 2 Cache Memory"
512KB, 1MB or 2 MB pibeline burst, direct map write-through
cache installed on the system.

Skulle der så ikke stå:" 16 MB to 256 MB menory using unbuffered DIMMs" ?
Hvis man kun kan bruge 256 MB ram ?
Og
Hvis jeg installerer XP, vil XP så bruge de 512 Mb Ram ialt ?
Hvad skal jeg evt. gøre for at kunne bruge 512 Mb Ram på dette
MB ( med XP installeret ) ?

Mvh Kim

---

In article <OAdbb.116$Kf3.108@news.get2net.dk>, Kim wrote:

> Når det ikke står i manualen, hvordan kan jeg så se om MB
> understøtter/har 2MB 2nd level cache ?

Du kan se om den _har_ 2MB 2nd level cache ved at koere
memtest fra http://www.memtest86.com/. Braend et iso image,
eller lav en diskette og boot fra den.

Det vil teste din ram, men ogsaa fortaelle dig hvor meget cache du
har.

Naar du ved det, saa kigger du paa boardet. Hvis boardet ikke har
en brun aflang dims til et coast cache modul (tror jeg ikke den
har, men jeg kan da blive overrasket!), saa kan du _ikke_
opgradere din cache.

>> http://www.stud.fernuni-hagen.de/q3998142/pcchips/howto/cache.html
>
> Nu er mit engelske ikke så godt har du ikke noget link på dansk ?

Desvaerre ikke, men jeg kan da godt skrive 2 ord:

512kb 2nd level cache => 64 mb ram bliver cachet
1024kb 2nd level cache => 128 mb ram bliver cachet
2048kb 2nd level cache => 256 mb ram bliver cachet

Hvis du satter din bios op til "write through mode", saa
bliver numrene fordoblet, altsaa 128, 256 og 512.

Dvs. at for at kunne cache alle 512mb ram _skal_ du have
2mb 2nd level cache og saette bios til write through.

> Skulle der så ikke stå:" 16 MB to 256 MB menory using unbuffered DIMMs" ?
> Hvis man kun kan bruge 256 MB ram ?

Unbuffere og buffered ram har ikke noget med cacheable range at goere.
Det har noget at goere med hvor mange chips man kan stoppe paa et
DIMM modul.

> Hvis jeg installerer XP, vil XP så bruge de 512 Mb Ram ialt ?

Ja XP vil bruge al rammen, der er bare noget ram som vil vaere
langsommere at bruge end noget andet. Hvis du f.eks. har
1mb cache og 512mb ram og "write back", saa vil du have

128mb ram der er cached og dermed hurtige, men
384mb ram der ikke er cached og dermed langsomme.

Write through vil hjaelpe lidt:

256mb ram der er cached og dermed hurtige, men
256mb ram der ikke er cached og dermed langsomme.

> Hvad skal jeg evt. gøre for at kunne bruge 512 Mb Ram på dette
> MB ( med XP installeret ) ?

Du kan godt bruge rammen, det gaar bare langsomt! Laes:
det er ikke sikkert du faar noget ud af at stoppe meget ram i maskinen,
f.eks. at gaa fra 256->512 mb ram.

.... men proev memtest86 og se hvordan du er stillet.

Mvh Thomas, Vanloese

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev
> Du kan se om den _har_ 2MB 2nd level cache ved at koere
> memtest fra http://www.memtest86.com/. Braend et iso image,
> eller lav en diskette og boot fra den.
>
> Det vil teste din ram, men ogsaa fortaelle dig hvor meget cache du
> har.

Det er godt nok teknisk det her så bær over med mine "dumme" spørgsmål.
Nu sidder der 500 MHz AMD K6-2 og 256 Mb Sd Ram, hvor lang tid
i værste fald vil en test tage ?
Skal ( eller er det en god idé ) at tage alle test, eller kan man selv vælge
hvilke test man vil lave via en menu i memtest ( evt kun cache.test ) ?

> Naar du ved det, saa kigger du paa boardet. Hvis boardet ikke har
> en brun aflang dims til et coast cache modul (tror jeg ikke den
> har, men jeg kan da blive overrasket!), saa kan du _ikke_
> opgradere din cache.

Du skulle vel ikke have et billed af denne brune aflang dims til et coast
cache
modul, jeg kan ikke finde nogle på google ?

> 512kb 2nd level cache => 64 mb ram bliver cachet
> 1024kb 2nd level cache => 128 mb ram bliver cachet
> 2048kb 2nd level cache => 256 mb ram bliver cachet
>
> Hvis du satter din bios op til "write through mode", saa
> bliver numrene fordoblet, altsaa 128, 256 og 512.
>
> Dvs. at for at kunne cache alle 512mb ram _skal_ du have
> 2mb 2nd level cache og saette bios til write through.

Sorry, jeg kan ikke finde nogle options i bios der omhandler write through.
Er der et alternativ eller hvad gør man så ?
Jeg har hørt om en option i bios der hed "Inter Leave" som skulle switche
mellem
2 ram-blokke, men denne option har jeg heller ikke :(

> > Skulle der så ikke stå:" 16 MB to 256 MB memory using unbuffered DIMMs"
?
> > Hvis man kun kan bruge 256 MB ram ?
>
> Unbuffere og buffered ram har ikke noget med cacheable range at goere.
> Det har noget at goere med hvor mange chips man kan stoppe paa et
> DIMM modul.

Jo men hvorfor skriver de så:" 16 MB to 768 MB memory using "
Hvis jeg putter 768 Mb ram i (eller 512 ) når maskinen bliver langsommere
af alt over 256 Mb Ram ?

> > Hvis jeg installerer XP, vil XP så bruge de 512 Mb Ram ialt ?
>
> Ja XP vil bruge al rammen, der er bare noget ram som vil vaere
> langsommere at bruge end noget andet. Hvis du f.eks. har
> 1mb cache og 512mb ram og "write back", saa vil du have
>
> 128mb ram der er cached og dermed hurtige, men
> 384mb ram der ikke er cached og dermed langsomme.

Du mener så meget langsommere at det ikke er til at holde ud at se på ?

> Write through vil hjaelpe lidt:
>
> 256mb ram der er cached og dermed hurtige, men
> 256mb ram der ikke er cached og dermed langsomme.

Og hvis man ikke har Write through isom option i sin bios, er der så
alternativer ?

> > Hvad skal jeg evt. gøre for at kunne bruge 512 Mb Ram på dette
> > MB ( med XP installeret ) ?
>
> Du kan godt bruge rammen, det gaar bare langsomt! Laes:

Læs hvad ?

> det er ikke sikkert du faar noget ud af at stoppe meget ram i maskinen,
> f.eks. at gaa fra 256->512 mb ram.
>
> ... men proev memtest86 og se hvordan du er stillet.

Du mener de ting der står i manualen ikke altid kan regnes med, så med en
memtest er man 100% sikker på resultatet ?

Mvh Kim

---

In article <pBfbb.696$Bm4.634@news.get2net.dk>, Kim wrote:
Hej Kim

> i værste fald vil en test tage ?

30-60 minutter per. pass med 256mb ram er mit gaet.

> Skal ( eller er det en god idé ) at tage alle test, eller kan man selv vælge
> hvilke test man vil lave via en menu i memtest ( evt kun cache.test ) ?

Bare tag standard testen.

> Du skulle vel ikke have et billed af denne brune aflang dims til et coast
> cachemodul, jeg kan ikke finde nogle på google ?

Desvaerre ikke. Den vil sidde lige ved siden af cpuen.

> Sorry, jeg kan ikke finde nogle options i bios der omhandler write through.

Jeg saa i den anden deltraad, at du skrev du havde 512kb cache i write
through mode, saa det er som det er.

> Jo men hvorfor skriver de så:" 16 MB to 768 MB memory using "
> Hvis jeg putter 768 Mb ram i (eller 512 ) når maskinen bliver langsommere
> af alt over 256 Mb Ram ?

Fordi du godt kan putte saa meget ram i. Det er salgsgejl! Serioest
saa kan det vaere godt med mere ram, hvis f.eks. alternativet er swap til
disk.

> Du mener så meget langsommere at det ikke er til at holde ud at se på ?

Proev. Jeg gaetter paa ca. 30% langsommere.

>> Du kan godt bruge rammen, det gaar bare langsomt! Laes:
>
> Læs hvad ?
>

Manglede situationstegn:

"det er ikke sikkert du faar noget ud af at stoppe meget ram i maskinen,
f.eks. at gaa fra 256->512 mb ram."

> Du mener de ting der står i manualen ikke altid kan regnes med, så med en
> memtest er man 100% sikker på resultatet ?

Jo din manual er for saa vidt god nok, den er bare generel. En manual
skrevet til 3 modeller med smaa forskelle

Mvh Thoams

---

Kim wrote:
>
> Hvor kan jeg se om mit gamle MB kun har 1MB level 2 cache?

Når du tænder for pc'en, hold dig klar ved Pause/Break-knappen, og tryk
på den lige når 2. POST-skærm dukker op.
I højre side af rammmen burde der stå hvor meget L2-cache der er.

---

"Jens C. Hansen [Odense]" <jch©greylion·dk> skrev
> > Hvor kan jeg se om mit gamle MB kun har 1MB level 2 cache?
>
> Når du tænder for pc'en, hold dig klar ved Pause/Break-knappen, og tryk
> på den lige når 2. POST-skærm dukker op.
> I højre side af rammmen burde der stå hvor meget L2-cache der er.

Så står der:
Cpu Type : AMD-K6-2 Base Memory: 640K
Co-Processor : Installed Extended Memory : 261120K
Cpu Clock : 500 Cache Memory : 512K

Hvor meget er L2-cache på ?
Kun 512 K ?

Når der står i manualen:
"Level 2 Cache Memory"
512KB, 1MB or 2 MB pibeline burst, direct map write-through
cache installed on the system.

Burde det ikke betyde at man kan vælge mellem 512KB, 1MB or 2 MB pibeline
burst ?
Og hvad betyder: direct map write-through cache installed on the system. ?

Mvh Kim

---

In article <c2ebb.130$yS2.119@news.get2net.dk>, Kim wrote:

> Cpu Clock : 500 Cache Memory : 512K

> Hvor meget er L2-cache på ?
> Kun 512 K ?

Ja.

> Når der står i manualen:
> "Level 2 Cache Memory"
> 512KB, 1MB or 2 MB pibeline burst, direct map write-through
> cache installed on the system.
>
> Burde det ikke betyde at man kan vælge mellem 512KB, 1MB or 2 MB pibeline
> burst ?

Nej, det betyder at boardet er lavet i 3 udgaver, en med 512, en med 1mb og
en med 2mb. Du har den med 512kb.

> Og hvad betyder: direct map write-through cache installed on the system. ?

Det betyder, at der er implementeret et lidt langsommere cache system
end hvis det var write-back. Tilgengaeld kan du saa med 512kb cache, cache
128mb hukommelse. Alt over vil ikke blive cachet. Med writeback ville tallet
have vaeret 64MB

Mvh Thomas, Vanloese

---

In article <UgQab.1$Jj5.0@news.get2net.dk>, Kim wrote:

> Hvor kan jeg se om mit gamle MB kun har 1MB level 2 cache ?

http://memtest86.com/

Mvh Thomas, Vanloese

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev
>
> > Hvor kan jeg se om mit gamle MB kun har 1MB level 2 cache ?
>
> http://memtest86.com/

Kan andre programmer ikke gøre det ?
Har læst det ikke er så godt:
http://www.eksperten.dk/spm/397686

Mvh Kim

---

In article <Ghebb.137$8j3.60@news.get2net.dk>, Kim wrote:

> Kan andre programmer ikke gøre det ?

Tjo, gamle dos programmer, eller sisoft sandra kan vist ogsaa.
Jeg er ret vild med memtest86. Det haardeste program til at finde
memfejl der findes.

> Har læst det ikke er så godt:
> http://www.eksperten.dk/spm/397686

Det er fordi det aldrig er startet. Programmmet loader og genstarter saa
aabenbart maskinen (en eller anden obskur fejl). Programmet virker normalt
fint.

Thomas