---

Hejsa igen...

Jeg har forsøgt med Debian, men det vil ikke rigtigt spille ordenligt på min
comp.
Jeg overvejer derfor at skifte til RH, da den er lettere (for mit
vedkommende) at installere.

Grunden til at jeg gerne ville have kørt med Debian var, at jeg tidligere
med RH var røget ud i et dependecy helvede...
Debian er relativt nemt i forhold til med apt-get.

Mit spørgsmål er om der i RH findes et værktøj i stil med apt-get så når man
vil installere noget, så finder den selv ud af hvad den yderligere skal
bruge, henter dette og sætter dette op samtidig ?
Hvordan ser det ud med RH ang. muligheder for automatisk opdatering ? ala
WindowsUpdate ?

Det er egentlig den eneste grund til at jeg ville bruge Debian i stedet for
RH.
Er der andre ting som gør at Debian ex. er mere at foretrække end RH? System
admin og vedligeholdelse? Nørd vs. Newb. ? I forhold til det jeg skal bruge
maskinen til ?

Maskinen skal bruges som:
- overgang til Linux fra Windows
- server (web, mail, ftp)
- leg


Med venlig hilsen
Ronni
NB! Ved mail husk at fjern PINGVINEN

---

Den Fri, 12 Sep 2003 14:40:51 +0200. skrev Ronni:

>
> Mit spørgsmål er om der i RH findes et værktøj i stil med apt-get så
> når man vil installere noget, så finder den selv ud af hvad den
> yderligere skal bruge, henter dette og sætter dette op samtidig ? Hvordan
> ser det ud med RH ang. muligheder for automatisk opdatering ? ala
> WindowsUpdate ?
>
apt-get findes skam også til Redhat. Se http://apt.freshrpms.net

--
Hilsen/Sincerely, Michael Rasmussen

En windows admin er en person, for hvem den største bedrift er, at
lave konfiguration af serveren med trial and error via en gui.

---

Michael Rasmussen wrote:

> Den Fri, 12 Sep 2003 14:40:51 +0200. skrev Ronni:
>
>>
>> Mit spørgsmål er om der i RH findes et værktøj i stil med apt-get så
>> når man vil installere noget, så finder den selv ud af hvad den
>> yderligere skal bruge, henter dette og sætter dette op samtidig ? Hvordan
>> ser det ud med RH ang. muligheder for automatisk opdatering ? ala
>> WindowsUpdate ?
>>
> apt-get findes skam også til Redhat. Se http://apt.freshrpms.net
>
Jeg har haft dårlig erfaring med denne apt-get klient til Redhat.
Der er for mange fejlbeskeder når jeg kører apt-get dist-upgrade, så
ofte kan det ikke lade sig gøre. Jeg bruger Redhat 8.0

Du spørger om der er en automatisk opdatering i Redhat, det er der
hvis du abonnerer på Redhat's up2date service. Det er vist $60 for 1 år.
Redhat har også en gratis version, men der skal man manuelt køre "up2date".
Det er kun fejlrettelser man får installeret, ikke nye programmer.

Får man apt-get til at virke i Redhat, er lykken ikke gjort. Efterhånden
som distroen bliver ældre og ældre, vil der være færre og færre mennesker
der laver rpm pakker til lige din distro. Du vil få en rpm-død.

Har du kigget på Gentoo ? Det er en source-distribution der ligner Debian.
Som jeg ser det så er fordelen ved Gentoo at der er et meget aktivt
miljø,hvor man hurtigt kan få hjælp. Det har Debian også, men her foregår
det vistnok via en mailingliste, mens Gentoo har et søgebart Forum.

Martin.

---

> Har du kigget på Gentoo ? Det er en source-distribution der ligner Debian.
> Som jeg ser det så er fordelen ved Gentoo at der er et meget aktivt
> miljø,hvor man hurtigt kan få hjælp. Det har Debian også, men her foregår
> det vistnok via en mailingliste, mens Gentoo har et søgebart Forum.
>
> Martin.

Hejsa

Ja, jeg har kigget på Gentoo, men synes det lød lige lovligt nørdet til mig,
med at man selv skulle compile mv.
Jeg kan godt lide konceptet at man får fuld kontrol over hvad der er
installeret og hvordan, men på mit nuværende niveau, tror jeg det er lige i
overkanten at kaste mig ud i.

/Ronni

---

On Fri, 12 Sep 2003 14:40:51 +0200, Ronni wrote:

> Jeg overvejer derfor at skifte til RH, da den er lettere (for mit
> vedkommende) at installere.

Hvori består det svære? Ikke for at rakke ned - men jeg er bare
nysgerrig for hvad der evt. kan forbedres

--
Christian Jørgensen | What is a magician but a practicing theorist?
http://www.razor.dk |

---

Christian Joergensen wrote:

> On Fri, 12 Sep 2003 14:40:51 +0200, Ronni wrote:
>
>> Jeg overvejer derfor at skifte til RH, da den er lettere (for mit
>> vedkommende) at installere.
>
> Hvori består det svære? Ikke for at rakke ned - men jeg er bare
> nysgerrig for hvad der evt. kan forbedres
>

Debian installationsguide part I, husk at have
masser af kaffe/cola:
http://www.distrowatch.com/dwres.php?resource=review-debian2

Og så del II:
http://www.distrowatch.com/dwres.php?resource=review-debian



Martin.

---

Når man er opforstret med DOS og Windows, og smider sig ud i Linux, men ikke
vil nøjes med standard installation, og vil styre ting selv, hvorefter der
opstår fejl som man ikke fatter hat af, så kan det virke svært! Især når de
eneste kommandoer man kender er cd, ls og dir.

/Ronni

---

Ronni wrote:

> Når man er opforstret med DOS og Windows, og smider sig ud i Linux, men
> ikke vil nøjes med standard installation, og vil styre ting selv,
> hvorefter der opstår fejl som man ikke fatter hat af, så kan det virke
> svært! Især når de eneste kommandoer man kender er cd, ls og dir.
>
> /Ronni

Det er svært hvis man lige kommer fra Windows, ingen tvivl om det.

Martin.

---

Ronni wrote:
> Jeg har forsøgt med Debian, men det vil ikke rigtigt spille ordenligt på min
> comp.
> Jeg overvejer derfor at skifte til RH, da den er lettere (for mit
> vedkommende) at installere.

Jeg kan anbefale Mandrake.
Jeg startede selv med RedHat 4.1 og holdt ved RH indtil 6.2
Så blev jeg træt af deres bizare smag i GUI og talrige fejl i scripts og
pakke-afhængigheder. (ok det var en svær tid da man skiftede fra libc5
til glibc2)
RedHat er blevet bedre, men jeg har ikke haft grund til at forlade
Mandrake. D.v.s. ... Jeg brugere mere og mere Debian på nye
installationer. Debian er ganske rigtig lidt sværere at installere.
Hmm.. besværlig er måske et bedre ord. Det er stadig sådan med Debian
3.0 at man ikke kan efterlade installationen, men at den nogle gange
stopper og spørger om ligegyldige detaljer, som man skal være der og
svare på.

> Grunden til at jeg gerne ville have kørt med Debian var, at jeg tidligere
> med RH var røget ud i et dependecy helvede...
> Debian er relativt nemt i forhold til med apt-get.

Mandrake (og sikkert også RedHat) har noget tilsvarende. Mandrakes
pakker virker rimeligt godt strukturerede.

> Mit spørgsmål er om der i RH findes et værktøj i stil med apt-get så når man
> vil installere noget, så finder den selv ud af hvad den yderligere skal
> bruge, henter dette og sætter dette op samtidig ?

urpmi ?

> Hvordan ser det ud med RH ang. muligheder for automatisk opdatering ? ala
> WindowsUpdate ?

Er der ikke noget, der hedder "Red Carpet" ?
Men det er vist et Ximian produkt man skal betale for.
Ellers har Mandrake en meget fin grafisk updater. Jeg mener du kan sætte
den til at gøre det automatisk, men jeg bruger det ikke.

> Det er egentlig den eneste grund til at jeg ville bruge Debian i stedet for
> RH.

Jeg kunne nu komme på flere.
Personligt kan jeg bedre lide Debians måde at organisere tingene på.
Steder ting ligger og navne på filer.

rpm(8) 's interface er dog bedre end dpkg's
Der er gået noget galt for Debian folkene, da de valgte kommandolinie
switches. dselect er også meget kraftfuld, men man kan godt undre sig
lidt over hvorfor kommandoerne er lavet med de taster de er. :)

> Er der andre ting som gør at Debian ex. er mere at foretrække end RH? System
> admin og vedligeholdelse? Nørd vs. Newb. ? I forhold til det jeg skal bruge
> maskinen til ?

Bare sådan en simpel ting som konfigurations-filer.

I Debian ligger konfigurationen i /etc/<programnavn>
I Mandrake/RedHat ligger det steder der kun hedder som de gør af
historiske grunde.

Debian:
/etc/exim
/etc/apache

Mandrake
/etc/mail
/etc/httpd

Jeg kan bedre lide Debians.

> Maskinen skal bruges som:
> - overgang til Linux fra Windows

Mandrake.

> - server (web, mail, ftp)

Debian

> - leg

Mandrake
.... kommer iøvrigt med et væld af prækonfigurerede spil.

Peter

---

Jeg kan kun være enig.

Jeg er selv skiftet væk fra FreeBSD pga. dårlig af
Java-understøttelse. Jeg havde egentligt tænkt mig at dedikere min
Linux-maskine til ren serverbrug, men brugergrænsefladen i Mandrake er
virkelig flot og fuldt anvendelig til arbejdsbrug, så her sidder jeg
og smiler.

Jeg har også forsøgt mig med Debian, godt nok med en uofficiel
netværksinstallation, som uafgjort var noget halvfærdigt skrammel
sammenlignet med FreeBSD og Mandrake.

Gå efter Mandrake.

---

Christian Hvid wrote:
> Jeg har også forsøgt mig med Debian, godt nok med en uofficiel
> netværksinstallation, som uafgjort var noget halvfærdigt skrammel
> sammenlignet med FreeBSD og Mandrake.

Det er jeg så ikke enig i.
D.v.s. Jeg har ikke prøvet FreeBSD og jeg ved ikke helt hvad du mener
med "uofficiel netværksinstallation", men jeg installerer altid mine
Debian'er via nettet og det er absolut ikke noget halvfærdigt skrammel.

.... jeg syntes bare dpkg og dselect er lidt underlige. :)


Peter

---

Jeg tror bare jeg var uheldig.

Jeg prøvede en mindre installation af Woody (en af dem, der kaldes
"uofficial") på deres hjemmeside, og det var ikke nogen fornøjelse.
F.eks. så var der ikke nogen DHCP-klient.

Jeg ved at der er andre, der siger som dig, så man skal nok bare holde
sig til de officielle versioner, med mindre man er godt inde i Debian.

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote in message news:<0ZG8b.309$D64.226@news.get2net.dk>...
> Christian Hvid wrote:
> > Jeg har også forsøgt mig med Debian, godt nok med en uofficiel
> > netværksinstallation, som uafgjort var noget halvfærdigt skrammel
> > sammenlignet med FreeBSD og Mandrake.
>
> Det er jeg så ikke enig i.
> D.v.s. Jeg har ikke prøvet FreeBSD og jeg ved ikke helt hvad du mener
> med "uofficiel netværksinstallation", men jeg installerer altid mine
> Debian'er via nettet og det er absolut ikke noget halvfærdigt skrammel.
>
> ... jeg syntes bare dpkg og dselect er lidt underlige. :)
>
>
> Peter

---

Den Sat, 13 Sep 2003 23:39:47 -0700. skrev Christian Hvid:

> Jeg tror bare jeg var uheldig.
>
> Jeg prøvede en mindre installation af Woody (en af dem, der kaldes
> "uofficial") på deres hjemmeside, og det var ikke nogen fornøjelse.
> F.eks. så var der ikke nogen DHCP-klient.
>
> Jeg ved at der er andre, der siger som dig, så man skal nok bare holde
> sig til de officielle versioner, med mindre man er godt inde i Debian.
>
Nu er alle netinstallationsimages pr. definition uofficielle!
--
Hilsen/Sincerely, Michael Rasmussen

En windows admin er en person, for hvem den største bedrift er, at
lave konfiguration af serveren med trial and error via en gui.

---

Michael Rasmussen wrote:

> Nu er alle netinstallationsimages pr. definition uofficielle!

Nu snakker du vist om boot-floppies. Jeg fik indtrykket af at det var
selve Debian han havde prøvet i en u-officiel udgave.

Sålænge boot-disketterne virker, så skulle de ikke have nogen
indflydelse på den Debian du ender med at have installeret.

Som sagt, så installerer jeg altid Debian via nettet. Det virker fint. -
og der ER dhcp-klient. :)

Peter

---

Som sagt: Så var jeg nok uheldig.

Det var den der hedder bootvanilla, jeg kastede mig over:

http://people.debian.org/~blade/boot-floppies/netinst-full-pre/

Jeg har hørt fra en makker at netværksinstallation via det første CD
fra "full image"-sættet skulle fungere uden problemer.

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote in message news:<4mV8b.29$oG3.9@news.get2net.dk>...
> Michael Rasmussen wrote:
>
> > Nu er alle netinstallationsimages pr. definition uofficielle!
>
> Nu snakker du vist om boot-floppies. Jeg fik indtrykket af at det var
> selve Debian han havde prøvet i en u-officiel udgave.
>
> Sålænge boot-disketterne virker, så skulle de ikke have nogen
> indflydelse på den Debian du ender med at have installeret.
>
> Som sagt, så installerer jeg altid Debian via nettet. Det virker fint. -
> og der ER dhcp-klient. :)
>
> Peter

---

Den Sun, 14 Sep 2003 06:27:46 -0700. skrev Christian Hvid:

> Som sagt: Så var jeg nok uheldig.
>
> Det var den der hedder bootvanilla, jeg kastede mig over:
>
> http://people.debian.org/~blade/boot-floppies/netinst-full-pre/
>
> Jeg har hørt fra en makker at netværksinstallation via det første CD
> fra "full image"-sættet skulle fungere uden problemer.
>
Jeg bruger altid dette:
http://people.debian.org/~dwhedon/boot-floppies/bootbf2.4.iso
Det er et aftryk på 10Mb, der skal brændes på en cd-r/cd-rw. Det
indeholder kernen samt det mest basale. Når den spørger første gang,
hvor den skal hente driverne, skal du blot angive cdrom som kilde.
Herefter skal du vælge punktet indlæs ekstra drivere i kernen, og her
vælge netværk. Efter dette er gjort, har du mulighed for at hente resten
af pakkerne fra http/ftp. Fordelen ved dette aftryk er også, at det kan
bruges som rescue image.

--
Hilsen/Sincerely, Michael Rasmussen

En windows admin er en person, for hvem den største bedrift er, at
lave konfiguration af serveren med trial and error via en gui.

---

On Sun, 14 Sep 2003 15:59:13 +0200, Michael Rasmussen <mir@datanom.net> wrote:

Sjov tråd ....

Jeg har faktisk lige hentet alle Debian Woody's ISO's , og går fra RH 9.0 til debian , i morgen.

Jeg er træt at RH's spørgeskemaer , for at extende sin Update account med endnu en måned og i øvrigt også at supporten på deres
releases dør hurtigt (læs 7.3 support stopper allerede nu til december).

Når jeg så har fjollet lidt rundt med Woody , så vil jeg flytte mine servere fra 7.3 til Woody. Og håber at der er en mere stabil
opgraderings måde en RH's. Dvs. at man kan opgradere Major releases via nettet og ikke skal have CD's hele tiden.

Jeg har fravalgt Mandrake , da de jo rent faktisk er konkurs og jeg ved ikke rigtigt med deres fremtid.

Så valget var enten SUSE ell. Debian og da jeg installerede apt på min rødhætte (7.2) var jeg nok lidt solgt ........

Den eneste begrundelse/fordel jeg kan tænke på mht SUSE er at den er tysk.

Jeg tror at det der palladium sjov som ham senatoren i US har gang i bliver vedtaget eller "lusket ind af bagvejen , via de nye
antiterrorlove derovre".

Men jeg tror også at tyskerne vil blæse på US regler , men er lidt i tvivl om debian har stærke rødder i US.


/Carsten

---

Carsten wrote:
>
> Jeg har faktisk lige hentet alle Debian Woody's ISO's , og går fra RH 9.0 til debian , i morgen.

Ked af at spolere idylen, men jeg mener at have set at der meget snart
kommer en Debian 3.0r2
Men som du selv siger... man kan let opgradere via nettet.


> Jeg har fravalgt Mandrake , da de jo rent faktisk er konkurs og jeg ved ikke rigtigt med deres fremtid.

Jeg tror ikke du skal være så nervøs. De ser ud til at holde r*ven i
vandskorpen og skulle det endelig komme så vidt, så er der et projekt
igang for at lade et projekt ala Debian overtage udviklingen.

Peter

---

On Thu, 18 Sep 2003 21:38:40 +0200
Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:

> Carsten wrote:
> >
> > Jeg har faktisk lige hentet alle Debian Woody's ISO's , og går fra RH 9.0 til debian , i morgen.
>
> Ked af at spolere idylen, men jeg mener at have set at der meget snart
> kommer en Debian 3.0r2
> Men som du selv siger... man kan let opgradere via nettet.
>
>
> > Jeg har fravalgt Mandrake , da de jo rent faktisk er konkurs og jeg ved ikke rigtigt med deres fremtid.
>
> Jeg tror ikke du skal være så nervøs. De ser ud til at holde r*ven i
> vandskorpen og skulle det endelig komme så vidt, så er der et projekt
> igang for at lade et projekt ala Debian overtage udviklingen.
>
> Peter

De er i så hvidt jeg ved kommet ud af vanskelighederne. Jeg i øvrigt læst
et eller andet sted slet ikke den afdeling der laver Linux-distributrionen der gav problemer der var nogle andre aktiviteter firmaet have igang, som gav store tab.



--
Poul-Erik Andreasen

http://www.linux-service.dk
http://www.pea.dk