---

Hej NG

Jeg ved ikke om nedenstående er en gammel nyhed, men jeg mener den er
ganske interessandt, og giver stof til eftertanke.


<http://news.zdnet.co.uk/software/linuxunix/0,39020390,39115920,00.htm>

/sv-e

---

"Svend-Erik Madsen" <sem@odin.dyndns.dk> writes:

>Jeg ved ikke om nedenstående er en gammel nyhed, men jeg mener den er
>ganske interessandt, og giver stof til eftertanke.

Der sidder sikkert også Motorola-chips i det udstyr, Intel laver
deres processorer med. Er det ikke lige så slemt?

Mvh.
   Klaus.

---

"Svend-Erik Madsen" <sem@odin.dyndns.dk> writes:

> Jeg ved ikke om nedenstående er en gammel nyhed, men jeg mener den er
> ganske interessandt, og giver stof til eftertanke.
>
> <http://news.zdnet.co.uk/software/linuxunix/0,39020390,39115920,00.htm>

Kunne du ikke en andne gang fortælle hvad historien handler om i
stedet for bare at henvise til et eller andet tilfældigt websted?

Historienb er kort: Microsoft er begyndt at bruge Akamai og Akamai
bruger Linux.

At Microsoft outsourcer noget serverdrift ser jeg absolut intet
opsigtsvækkende i. At de vælger Akamai som er den største udbyder på
markedet ser jeg intet opsigtsvækkende i. At Amamai bruger Linux er
interessant ud fra en linux/open source-synsvinkel.

Men det er ikke Linux der sikre Microsoft i det aktuelle tilfælde. Man
*kan* ikke sikre sig mod DoS-angreb. Det er 15.000 netværkstopologisk
spredte maskiner der betyder noget.

--
Peter Makholm | I have no caps-lock but I must scream...
peter@makholm.net | -- Greg
http://hacking.dk |

---

Den Fri, 29 Aug 2003 10:04:29 +0200, skrev Peter Makholm:
> Kunne du ikke en andne gang fortælle hvad historien handler om i
> stedet for bare at henvise til et eller andet tilfældigt websted?
>
> Historienb er kort: Microsoft er begyndt at bruge Akamai og Akamai
> bruger Linux.

Hej
Det var jo netop for ikke at tage parti for enten det ene eller det andet,
jeg undlod at skrive eks. "Microsofts sikkerhed varetages af linuxservere".

Men sådan blev det jo åbenbart opfattet, det var ikke min hensigt, syntes
bare det var en spøjs oplysning.

Giver dig ret i at det var forkert ikke at give et hint op pointen, dette
tager jeg da op til overvejelse næste gang

/sv-e

---

"Svend-Erik Madsen" <sem@odin.dyndns.dk> writes:

> Det var jo netop for ikke at tage parti for enten det ene eller det andet,
> jeg undlod at skrive eks. "Microsofts sikkerhed varetages af linuxservere".
>
> Men sådan blev det jo åbenbart opfattet, det var ikke min hensigt, syntes
> bare det var en spøjs oplysning.

Jeg mener ikke at du har udtrykt at du tager parti for den ene eller
anden side. Du siger at det er interessant og giver stof til
eftertanke og det mener jeg så ikke, hvilket jeg (igen uden at tage
parti mellem MS og Linux[0]) prøver at argumentere for.


0) Det er alligevel trivielt at finde ud af hvor min hengivenhed
ligger.

--
Peter Makholm | Ladies and gentlemen, take my advice, pull down your
peter@makholm.net | pants and slide on the ice
http://hacking.dk | -- Sidney Freedman

---

Den Fri, 29 Aug 2003 12:22:10 +0200, skrev Peter Makholm:
> Jeg mener ikke at du har udtrykt at du tager parti for den ene eller
> anden side. Du siger at det er interessant og giver stof til
> eftertanke og det mener jeg så ikke, hvilket jeg (igen uden at tage
> parti mellem MS og Linux[0]) prøver at argumentere for.
>
>
> 0) Det er alligevel trivielt at finde ud af hvor min hengivenhed
> ligger.
Hej
Nu vrider du jo armen helt om på mig , men hvis vi er enige om at det
er svært at lægge 15000 maskiner ned samtidig, så er det vel også
tilfældet hvis disse havde kørt med ms-systemet, og måske var min
bemærkning om stof til eftertanke udtryk for forkert sprogvalg,
men det bliver man så heldigvis aldrig for gammel til at foretage.

/sv-e

---

Svend-Erik Madsen wrote:

> Nu vrider du jo armen helt om på mig , men hvis vi er enige om at det
> er svært at lægge 15000 maskiner ned samtidig, så er det vel også
> tilfældet hvis disse havde kørt med ms-systemet, og måske var min
> bemærkning om stof til eftertanke udtryk for forkert sprogvalg,
> men det bliver man så heldigvis aldrig for gammel til at foretage.

Jeg tror det Peter prøver at hentyde er at MLP* er uinteressant i gruppen.

*) Mindless Link Propagation

---

> Jeg tror det Peter prøver at hentyde er at MLP* er uinteressant i gruppen.
>
> *) Mindless Link Propagation

Næst efter ens egen success, er andres fiasko ikke af foragte