|
| Ang. kæmpeformater Fra : Ole |
Dato : 28-08-03 10:01 |
|
Apropos kæmpeplaketer, så se lige http://www.photos4u.dk/p4u/maagebilka.jpg
hvor BILKA har blæst et af mine 24x36 dias op i 3 x 3,2 meter i
Ishøjcentret.
Sidst jeg hørte nogen udtale sig kvalificeret om det, hed det sig at 24x36 i
god kvalitet svarede til et 36MB digicam!
Mvh
Ole
www.photos4u.dk
| |
Jens Tønnesen (28-08-2003)
| Kommentar Fra : Jens Tønnesen |
Dato : 28-08-03 10:33 |
| | |
Ukendt (28-08-2003)
| Kommentar Fra : Ukendt |
Dato : 28-08-03 11:08 |
|
Det var dog nogle dejlige links.
Karsten Hartmann
| |
Niels Ebbesen PowerB~ (28-08-2003)
| Kommentar Fra : Niels Ebbesen PowerB~ |
Dato : 28-08-03 18:59 |
|
Jens Tønnesen wrote:
> Jeg har hørt masser kvalificerede folk sige noget andet.
Det er da temmelig ligegyldig diskution, for den type bilboard
print kræver såmænd ikke ret meget opløsning, prøv at ta' en snak
med et firma som www.acrobat.dk - de er specialister i megga
store udprint, og de kan nøjes med helt ned 60 - 100 LPI, d.v.s.
at de kan lave meget store print fra et alm. digitalt billede...
Og korn og scannerens kvalitet stætter en helt naturlig grænse
for, hvor stort man kan blæse et dias op, og hvis man skal i en
tromlescanner med dias'et, så bliver det det godt nok nogle dyre
billeder.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole (29-08-2003)
| Kommentar Fra : Ole |
Dato : 29-08-03 12:14 |
|
Hej Fotovenner
Min kommentar ang. kvaliteten af 24x36 film var ikke et startskud til en
diskussion om digi/analog.
Det var en kommentar til alle de der sidder og græder over deres analoge
udstyr, fordi nogle siger (og det er ikke jer) at det er forældet og uden
fremtid.
Det er rigtig, at de nyeste digitale SLR er på højde med eller over analog
films ydeevne på en computer, men de nyeste digitale SLR kameraer koster
immervæk 50000+ i indkøb.
Hvis jeg tillader mig at antage at mit udstyr er 10.000 kr værd lige nu, har
jeg til køb og fremkaldelse af ca. 800 film = 28800 billeder i samme
kvalitet som det nyeste digitale vidunder. Og så har jeg endda ikke købt
objektiver/batterier til mit nye digiSLR.
Pointen er nok, fortvivl ikke, bevar din fotoglæde med dit analoge kamera.
Om 2-3 år kan vi nok alle få råd til et canon full-frame digitalkamera +
nogle gode objektiver. Indtil da er det da bare at komme ud over stepperne
med det man har.
Og så glæder jeg mig da over, at der efterhånden også bliver plads til det
det hele drejer sig om, resultaterne.
Mvh
Ole
ps. jeg har et fint canon powershot a70, det er rigtig godt til mange ting,
jeg kan bare bedre lide mit Contax-udstyr.
| |
Henrik Münster (29-08-2003)
| Kommentar Fra : Henrik Münster |
Dato : 29-08-03 12:39 |
|
Ole <ole@atomb.dk> wrote:
> Min kommentar ang. kvaliteten af 24x36 film var ikke et startskud til en
> diskussion om digi/analog.
> Det var en kommentar til alle de der sidder og græder over deres analoge
> udstyr, fordi nogle siger (og det er ikke jer) at det er forældet og uden
> fremtid.
> Det er rigtig, at de nyeste digitale SLR er på højde med eller over analog
> films ydeevne på en computer, men de nyeste digitale SLR kameraer koster
> immervæk 50000+ i indkøb.
Det er fint nok, at du "trøster" folk med analogt udstyr. Der er skam
mange fordele ved det, men billedkvalitet er ikke alt. Digitale billeder
kan lagres, behandles og mangfoldiggøres på en helt anden måde. Og så er
det gratis at tage nogle ekstra.
Jeg er radiolog (røntgenlæge), og man er også ved at gøre
røntgenbillederne digitale. Vi printer dem stadig ud på film, men
indenfor kort tid skal vi have stillet monitorer op, så billederne kan
ses på dem. Så sker det aldrig mere, at et billede bliver væk. Det samme
billede kan kaldes frem fra serveren forskellige steder på sygehuset på
én gang. Man kan også manipulere med farve og kontrast, hvis billedet
ikke er helt vellykket. Med det gamle film, måtte man tage et nyt
billede. Der er altså mange fordele ved digitale billeder. Men
kvaliteten er bestemt ikke bedre. Tværtimod er opløsningen ringere. Men
den er god nok til, at man kan stille diagnosen, og så er det jo
tilstrækkeligt. Kvalitetet er altså ikke alt.
Man kan også sige, at de gamle bibler, munkene skrev for 800 år
siden, er langt smukkere end moderne trykte bøger. Men det er jo ikke
praktisk, hvis alle bøger skal skrives i hånden. Jeg er i hvert fald
glad for mit digitale kamera. Jeg var løbet helt sur i at holde styr på
negativer, kopier og alt muligt. Og jeg fik aldrig taget mig sammen til
at lave kopier til folk. Nu, hvor alle har e-mail, er det enormt nemt at
sende nogle billeder til folk med computeren.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Jan (29-08-2003)
| Kommentar Fra : Jan |
Dato : 29-08-03 20:07 |
|
"Ole" <ole@atomb.dk> skrev i en meddelelse
news:xzG3b.63$yV3.33@news.get2net.dk...
> Hej Fotovenner
>
> Min kommentar ang. kvaliteten af 24x36 film var ikke et startskud til en
> diskussion om digi/analog.
> Det var en kommentar til alle de der sidder og græder over deres analoge
> udstyr, fordi nogle siger (og det er ikke jer) at det er forældet og uden
> fremtid.
> Det er rigtig, at de nyeste digitale SLR er på højde med eller over analog
> films ydeevne på en computer, men de nyeste digitale SLR kameraer koster
> immervæk 50000+ i indkøb.
Den holder ikke helt, det næste Canon DSLR koster under kr. 10.000,- men
overdrivelse fremmer forståelsen.
> Hvis jeg tillader mig at antage at mit udstyr er 10.000 kr værd lige nu,
har
> jeg til køb og fremkaldelse af ca. 800 film = 28800 billeder i samme
> kvalitet som det nyeste digitale vidunder. Og så har jeg endda ikke købt
> objektiver/batterier til mit nye digiSLR.
Der følger batterier med! Et Canon 18-55mm (28-90) objektiv kommer til at
koste ca 1.300,-, så der er stadig langt til de kr. 50.000-
> Pointen er nok, fortvivl ikke, bevar din fotoglæde med dit analoge kamera.
> Om 2-3 år kan vi nok alle få råd til et canon full-frame digitalkamera +
> nogle gode objektiver. Indtil da er det da bare at komme ud over stepperne
> med det man har.
Ja, hvis man vente så længe.......
Jan
| |
Ole (31-08-2003)
| Kommentar Fra : Ole |
Dato : 31-08-03 20:17 |
|
Hej Jan
Den holdet heller ikke helt.
F.eks. er jeg ret glad for min 18mm vidvinkel, havd skal jeg købe til 300D.
for at få det udsnit???
Og nu har en 17-35 mm Eos optik kostet 6-20000 kr i de sidste 15 år, og så
kan de pludselig
producere en superoptik på 18-55 for sølle 1300 kr.
Man skal ikke tro alt hvad de skriver i reklamerne, og når det er sagt så
skal jeg da selv have mig
et digi-slr, når de er full-frame og når pris/kvalitet hænger sammen.
Som jeg ser det, kan man købe et Kodak eller Eos 1ds, hvis man skal kunne
sammenligne med
24x36 og så er prisen vist nok 50000+.
Ole
| |
Jan (31-08-2003)
| Kommentar Fra : Jan |
Dato : 31-08-03 22:32 |
|
"Ole" <ole@atomb.dk> skrev i en meddelelse
news:3f52494b$0$32527$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej Jan
>
> Den holdet heller ikke helt.
Hvad af det jeg har skrevet holder ikke?
> F.eks. er jeg ret glad for min 18mm vidvinkel, havd skal jeg købe til
300D.
> for at få det udsnit???
Det har ikke noget med diskussionen om kvalitet at gøre.
> Og nu har en 17-35 mm Eos optik kostet 6-20000 kr i de sidste 15 år, og så
> kan de pludselig
> producere en superoptik på 18-55 for sølle 1300 kr.
Hvem har kaldt 18-55 mm for en superoptik?
> Man skal ikke tro alt hvad de skriver i reklamerne, og når det er sagt så
> skal jeg da selv have mig
> et digi-slr, når de er full-frame og når pris/kvalitet hænger sammen.
Det skal jeg også, men kan ikke vente så længe.
> Som jeg ser det, kan man købe et Kodak eller Eos 1ds, hvis man skal kunne
> sammenligne med
> 24x36 og så er prisen vist nok 50000+.
Min pointe er at det nu er billigt, ca kr. 10-12.000,- at hoppe på den
digitale SLR-vogn og hvis man har en special opgave med kæmpeformat på 3x3
meter, så grav dit analog grej frem og brug det der.
Jan
PS: Dit mågebillede ville have været bedre i 6x6 cm format
| |
Ole (01-09-2003)
| Kommentar Fra : Ole |
Dato : 01-09-03 09:16 |
|
Hej Jan
Det gør det så meget nemmere at sammenligne, hvis man bruger sammenlignelige
størrelser.
F.eks er det af stor vigtighed for mig at kunne bruge alle de brændvidder på
et DSLR som jeg har kunnet bruge på mit 24x36 og
de billige DSLR er ikke fullframe og kan derfor heller ikke bruge alle
brændvidder. Derfor mener jeg kun at kunne sammenligne
et 24x36 med et fullframe DSLR.
18-55 er i mine øjne en super-optik, når man nu i 20 år har været vant til
max 2x zoom i vidvinkelområdet. Kvaliteten af optikken kender jeg ikke.
Billigt, ja set i lyset af de sidste 5 års priser, men er et 300D eller 10D
ikke bare mellemmodeller som 30D og 60D var det, indtil der kommer
fullframemodeller til alle.
Jeg vælger at vente og så ringe er mine scanninger fra dias heller ikke.
Mit mågebillede var ikke en specialopgave, til det bruger de allesammen
rigtige fotografer.
Det var såmænd i mit arkiv og det var mit held at jeg ikke havde taget det
med et 2mp DSLR anno 2001.
Mvh
Ole
ps. Bilka kunne åbenbart også bedste lide billedet i kvadrat, men jeg
foretrækker 2:3 versionen.
| |
Niels Ebbesen PowerB~ (29-08-2003)
| Kommentar Fra : Niels Ebbesen PowerB~ |
Dato : 29-08-03 20:04 |
|
Ole wrote:
> Det var en kommentar til alle de der sidder og græder over deres analoge
> udstyr, fordi nogle siger (og det er ikke jer) at det er forældet og uden
> fremtid.
Jeg græder ikke over at ha' analogt mellemformat fotogrej, som
oprindligt har kostet langt over 200.000 kr. og jeg vil ikke
engang forsøge at sælge det til dumpingpriser..
Jeg er derimod lykkelig over, at jeg nu kan arbejde med fotografi
uden at jeg skal ha' dårlig samvitighed over, at jeg på årsbassis
bruger et par tusinde liter fotokemier og 100 kubikmeter
skyllevand, jeg er også lykkelig over, at jeg ikke skal udsætte
min krop for påvirkningerne fra div. fotokimierne.
Men jeg er derimod ked af, at mine nu 25 til 30 år gamle
farvedias er begyndt at miste lidt af de gule og røde farver, de
har ellers været opbevaret helt efter bogen...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Medvind (29-08-2003)
| Kommentar Fra : Medvind |
Dato : 29-08-03 12:25 |
|
Hos C/AV på Gasværksvej i Kbh. har de en LightJet der laver nogle helt
fantastiske forstørrelse
og det er ægte fotopapir!!
Hilsen
Bent
www.ArkiPix.com
"Ole" <ole@atomb.dk> wrote in message
news:kxj3b.34$417.14@news.get2net.dk...
> Apropos kæmpeplaketer, så se lige
http://www.photos4u.dk/p4u/maagebilka.jpg
> hvor BILKA har blæst et af mine 24x36 dias op i 3 x 3,2 meter i
> Ishøjcentret.
>
> Sidst jeg hørte nogen udtale sig kvalificeret om det, hed det sig at 24x36
i
> god kvalitet svarede til et 36MB digicam!
>
> Mvh
>
> Ole
> www.photos4u.dk
>
>
>
| |
|
|