"Brian R. Jensen" <brjensen@mail.tele.dk> wrote in message
news:big8q6$qbv$1@sunsite.dk...
>
> "///JJ" <jesperhnR-E-M.O.V.E@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f4b9fe8$0$32526$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > > web-interface fra LAN-siden. Webserveren kan heller ikke etablere
> > > > forbindelse til internettet.
> > >
> > > Hvordan får du ikke forbindelse? Kan du pinge ip-nr. men ikke navn?
> > > Det lyder som om du mangler noget dns-opsætning
> >
> > Mmm - det har Michael da ikke nævnt noget om i sit indlæg? Lad os nu
ikke
> > vildlede manden....
>
> Næh, jeg forsøger at hjælpe og det er normal fejlsøgning når der ikke kan
> etableres forbindelse til internettet - først at checke om der routes
> korrekt (ping på nr.) og derefter om dns opslag virker.
> Hvad er dit ærinde, jeg forstår dig ikke.
Okay - jeg er ikke ude på at genere nogen, men han skrev i sit oprindelige
oplæg at internettet virkede fint fra LAN-siden. Dermed er DNS rigtigt sat
op der, og højst sandsynlig så også på DMZ-benet. Derfor nævner jeg at du
vildleder. Det var mit første forsøg på at rette en (rimelig sandsynlig)
fejl fra din side (1).
> > Jow - se det skrev jeg jo også lige for 44 min siden.
> Nej du gjorde ikke, du skrev at du mener han har lavet en lille fejl - det
> har han ikke han har lavet et setup der ikke kan fungere.
Fair nok - jeg forsøgte (mislykket) at forklare manden han havde begået en
fejl, uden at svine ham til. Det blev sagt med lidt humor/ironi - sorry,
skulle have formuleret/tegnsat mig bedre. "
"
> > Anyway - 10-nettet er typisk med netmaske 255.0.0.0
>
> Vrøvl igen, det kommer da helt an på hvor stort subnet du vil lave.
Hvordan kan mit udsagn som jeg blot kalder "typisk" være vrøvl, når du ikke
argumenterer for et andet resultat?
Hvad mener du er 10-nettet's typiske subnet?? Jeg tænkte teoretisk i mit
udsagn, nemlig at samtlige gyldige adresser for 10-nettet bliver tilgodeset
af subnettet 255.0.0.0. At det rent praktisk rundt omkring så hedder
255.255.0.0 eller 255.255.255.0 kan godt tænkes. Men i de fleste bøger jeg
har læst står nettene sådan her (2):
10.0.0.0/255.0.0.0
172.16.0.0/255.255.0.0
192.168.1.0/.255.255.255.0
http://www.ralphb.net/IPSubnet/subnet.html
http://www.computerhope.com/jargon/i/ip.htm
Jeg ved godt klasse A, B og C ikke rigtig bruges længere, men hvis jeg
skulle bruge en netmaske 255.255.255 så vil jeg vælge at bruge 192.168.1.x -
det synes jeg er logik - dermed ikke sagt at det er den eneste mulighed :)
> > Håber på forståelse - det er ikke et angreb på dig
> Så må du forklare mig hvad det er, for det virker ikke som om dette indlæg
> var for at hjælpe Michael, eller for at kaste lys over fejl i mit indlæg.
Håber jeg har specificeret at det både var 1) for at hjælpe Michael (ved
ikke at lade ham blive vildledt), og for at påpege to små fejl 1+2)
Lad os hellere prøve at hjælpe Michael end at diskutere formuleringsteknik
og småting, ok?
mvh
///JJ