"Glenn Rasmussen" <tyranno@mail.ikasths.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:bhnjl9$2ur0>
> Billede #1 - En kirke i Ikast.
>
http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_0747.jpg
>
> Det jeg synes er godt ved dette billede er, at jeg er kommet op på lige
> højde med kirken. Mange billeder taget af kirker er enten langt fra selve
> kirken eller også er den taget nedefra og op.
>
> Det jeg ikke kan lide er at billedet virker lidt mørkt
.
Der er tre problemer med det
1) det ser ud til at være en gråt-i gråt-dag, intet spræl i lyset - eller
måske skulle du blot have gået om på en anden side.
2) det er for mørkt. Entet er din måling kikset eller også dominerer himlen
målingen. Havde du gået hen i skyggen af træet og havde målt der og benyttet
den måling, var træer og buske blevet fine, kirken lysere og himlen måske
for lys
3) det er for uskarpt (rystet eller..?)
4)Komposition OK
> Billede #2 - En kirke i Århus.
>
http://tyranno.dk/digitalphotos/Img_1625.jpg
>
> Her synes jeg bare, at billedet er flot. Den tekniske begrundelse har jeg
> ikke, men billedet tiltager med.
>
> Jeg kan ikke lide den nederste del af billedet, men skæres det væk ser det
> bare underligt ud. Træet til højre og passe ikke rigtig ind på billedet.
1) jeg kan ikke lide det - du har et tårn der vælter ( fordi du peger opad
og med en vidvinkel) og flagrende lige ud i luften fordi
du har skåret væk for neden
2) det er uskarpt
Hvis du synes at jeg hænger mig i uskarpheden, blot dette:
Uskarphed, hvor det skulle være skarpt, er som at synge falsk, som en madret
der er brændt på, som en 3 dage doven øl........
Og jeg forstår ikke at så mange af de billeder der henvises til her, er så
uskarpe.
Selv det engangskamera, jeg købte af nød for et par år siden (75 Kr) kunne
lave nogenlunde skarpe billeder.
Er det scanningen, der er problemet ????
--
Mvh, Ole.
Gør det lettere for alle : Slet det du ikke kommenterer og skriv under det
du kommenterer.
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html