/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
100, 200 eller 400 film ? (hvornår skal ma~
Fra : Jan


Dato : 16-08-03 13:23

Jeg ønsker en kort vejledning I hvornår man skal bruge

100-film
200-film
400-film

jeg synes jeg får nogle modstridende forklaringer
når jeg spørg i Merlin, Fona og fotoforhandleren etc.

Mit kamera er ikke specielt dyrt (et alm. Olympus til 1300,-)



 
 
Thomas A. Jørgensen (16-08-2003)
Kommentar
Fra : Thomas A. Jørgensen


Dato : 16-08-03 13:24

Detso mørkere omgivelserne er, desto hurtigere film skal du bruge. Hurtigere
film = højere iso værdi.

Jamen, hvorfor bruger man så ikke bare en hurtig film hele tiden? Desto
højere iso værdi, desto mere kornet og grynet bliver billederne.

--
Med venlig hilsen

Thomas A. Jørgensen
Freelance-Foto.dk
Fjern 123 i min mail adresse.
"Jan" <janelne@"no_spam"mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3e2089$0$21642$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg ønsker en kort vejledning I hvornår man skal bruge
>
> 100-film
> 200-film
> 400-film
>
> jeg synes jeg får nogle modstridende forklaringer
> når jeg spørg i Merlin, Fona og fotoforhandleren etc.
>
> Mit kamera er ikke specielt dyrt (et alm. Olympus til 1300,-)
>
>



Thomas (16-08-2003)
Kommentar
Fra : Thomas


Dato : 16-08-03 13:25

En 100 er en langsom film i forhold til en 400 iso. Det vil sige at den
kræver mere lys end 400 iso gør. Så 100 iso egner sig bedst tilmotiver der
er meget godt belyste. En 400 iso kræver mindre lys for at få et
velekponeret billede. Det vil sige at de egner bedre til inddørs billeder.

Man skal dog lige holde i tankerne at en 400 er mere grovkornet end en 100
iso og 100 iso film er bedre til store forstørrelser.
Jeg håber det hjalp dig lidt på vej.
--
Med venlig hilsen
Thomas Jansson


Jan" <janelne@"no_spam wrote:
> Jeg ønsker en kort vejledning I hvornår man skal bruge
>
> 100-film
> 200-film
> 400-film
>
> jeg synes jeg får nogle modstridende forklaringer
> når jeg spørg i Merlin, Fona og fotoforhandleren etc.
>
> Mit kamera er ikke specielt dyrt (et alm. Olympus til 1300,-)



Jan (16-08-2003)
Kommentar
Fra : Jan


Dato : 16-08-03 21:13

I skal ha' tak for jeres svar, jeg forstår det lidt bedre nu.

Et tillægsspørgsmål:

Hvad er det der går galt, når et motiv med flot dyb BLÅ himmel
(fx. et sommerferie-billede) bliver gengivet som en lidt halv-grå
himmel. Det ser simpelthen kedeligt ud.

Har jeg dér haft en forkert film-type, eller er det simpelthen mit
kamera der ikke er godt nok? Kan solens placering på himlen,
i forhold til motivet, været årsagen?

På forhånd tak


"Thomas" <tjansson80@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bhl7qf$298$1@news.cybercity.dk...
> En 100 er en langsom film i forhold til en 400 iso. Det vil sige at den
> kræver mere lys end 400 iso gør. Så 100 iso egner sig bedst tilmotiver der
> er meget godt belyste. En 400 iso kræver mindre lys for at få et
> velekponeret billede. Det vil sige at de egner bedre til inddørs billeder.



Jeppesen (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Jeppesen


Dato : 17-08-03 11:11

"Thomas" <tjansson80@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bhl7qf$298$1@news.cybercity.dk...
> En 100 er en langsom film i forhold til en 400 iso. Det vil sige at den
> kræver mere lys end 400 iso gør. Så 100 iso egner sig bedst tilmotiver der
> er meget godt belyste. En 400 iso kræver mindre lys for at få et
> velekponeret billede. Det vil sige at de egner bedre til inddørs billeder.

Ja, det er jo for så vidt rigtigt - men så kan man jo bare køre med længere
lukkertider i mørke, og så er problemet jo løst.

Det drejer sig vel i bund og grund om motivets bevægelse og det ønskede
resultat - hvis der ingen bevægelse er kan man bare køre med iso50 - og
stativ - og er der bevægelse, som man vel at mærke ønsker at fastfryse, må
man vælge en iso og en blænde der kan det.

> Man skal dog lige holde i tankerne at en 400 er mere grovkornet end en 100
> iso og 100 iso film er bedre til store forstørrelser.
> Jeg håber det hjalp dig lidt på vej.

Iso 100 film er desforuden også mere kontrastrig - og derfor kan en iso400
være et godt valg hvis man skal tage billeder i solskin - for så er der
stadig god tegning i skyggerne - og det er vel egentlig det modsatte af hvad
mange umiddelbart ville vælge.

Mvh Kim



Ole Gyldenløve (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Ole Gyldenløve


Dato : 17-08-03 12:07

> Iso 100 film er desforuden også mere kontrastrig - og derfor kan en
iso400
> være et godt valg hvis man skal tage billeder i solskin - for så er
der
> stadig god tegning i skyggerne - og det er vel egentlig det modsatte
af hvad
> mange umiddelbart ville vælge.

Gælder forholdet med hensyn til kontrast mon også når vi fotograferer
digitalt?
/Ole



Jeppesen (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Jeppesen


Dato : 17-08-03 15:05

"Ole Gyldenløve" <ole@*fjern*gyldenlove.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3f61df$0$97250$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Iso 100 film er desforuden også mere kontrastrig - og derfor kan en
> iso400
> > være et godt valg hvis man skal tage billeder i solskin - for så er
> der
> > stadig god tegning i skyggerne - og det er vel egentlig det modsatte
> af hvad
> > mange umiddelbart ville vælge.
>
> Gælder forholdet med hensyn til kontrast mon også når vi fotograferer
> digitalt?

Se, det var jo et rigtig godt spørgsmål - som jeg desværre ikke kender
svaret på

Mvh Kim



Ove Kjeldgaard (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Ove Kjeldgaard


Dato : 17-08-03 15:54

"Ole Gyldenløve" <ole@*fjern*gyldenlove.dk> wrote:

>Gælder forholdet med hensyn til kontrast mon også når vi fotograferer
>digitalt?

Jeg mener at svaret er nej.

For i et digital kamera er det forstærkning efter CCD'en der bestemmer hvad for
en ISO værdi følsomheden svarer til. Det er kun hvis CCD'en ikke er liniær at
man vil se en ændring i måden at gengive kontrasten ved de forskellige ISO
indstillinger.


--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

Jan (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Jan


Dato : 17-08-03 21:36

"Jeppesen" <blackhole@noone.dk> skrev i en meddelelse >
> Iso 100 film er desforuden også mere kontrastrig - og derfor kan en iso400
> være et godt valg hvis man skal tage billeder i solskin - for så er der
> stadig god tegning i skyggerne - og det er vel egentlig det modsatte af
hvad
> mange umiddelbart ville vælge.

Se nu er jeg da først rigtig forvirret ... !?



Ole Gyldenløve (17-08-2003)
Kommentar
Fra : Ole Gyldenløve


Dato : 17-08-03 21:46

> Se nu er jeg da først rigtig forvirret ... !?

Som der engang var én der sagde til mig: Hvis du er forvirret, så er det
bare fordi du er ved at lære noget nyt...

Men du skal ikke være forvirret, for det viser bare at der så mange
faktorer at tage højde for, når du vælger film. Da jeg var analog (ca. 2
måneder siden) brugte jeg Fujicolor Superia 200 som all-roundfilm. Hvis
jeg skulle skyde udendørs sydpå om sommeren brugte jeg faktisk Fujicolor
Superia 200 netop på grund af at den ikke er så kontrastfuld som 200.

Det korte af det lange: Vælg en 100, en 200 og en 400 film og lær dem
alle at kende - og hold dig til dem. Så kan du bedre vælge hvornår du
skal bruge den ene frem for den anden.
/ole



Jens Tønnesen (16-08-2003)
Kommentar
Fra : Jens Tønnesen


Dato : 16-08-03 13:43

"Jan" <janelne@"no_spam"mail.tele.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>jeg synes jeg får nogle modstridende forklaringer
>når jeg spørg i Merlin, Fona og fotoforhandleren etc.

Hvad fortæller de dig?

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177512
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408599
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste