---

Hej.
Når man bruger sin fjernbetjening, sin trådløse mus, sin WalkieTalkie osv
osv., så sender man noget energi ud som så bliver opfanget af en eller anden
form for modtager. Et gammeldags krystal-apperat "lever" jo af den energi
der er i det man modtager.
Med en walkie med (ulovligt effekttrin) må denne sending indeholde en
målelig mængde energi. Mit spørgsmål er derfor:

Vil det være muligt at lave f.eks. en trådløs mus som ikke indeholder
batterier, men som får sin strøm fra en sender? (Alá krysta-apperatet)

Kan man lave sådan en trådløs mus, kan man så også overføre større
energimængder trådløst? F.eks. strøm til en elkedel? strøm til TV?

--

Mvh
Sven

---

On Sat, 16 Aug 2003 01:05:49 +0200, Sven wrote:

> Vil det være muligt at lave f.eks. en trådløs mus som ikke indeholder
> batterier, men som får sin strøm fra en sender? (Alá krysta-apperatet)

Det var tidligere ikke ukendt at huse der lå tæt på f.eks. TV/radio
sendemaster brugte "antenner" til at få pære til at lyse. Dette er dog nu
forbudt, svjv.

> Kan man lave sådan en trådløs mus, kan man så også overføre større
> energimængder trådløst? F.eks. strøm til en elkedel? strøm til TV?

Ja da, men ulemperne og energitabet gør det sikkert ikke særligt
attraktivt.

--
Thomas Klietsch m a t h n e s s @ z 4 2 . d k

Only a Sofa-Wrestler would dare attack The Mighty FurNiTaur.

---

Sven skrev:

>Kan man lave sådan en trådløs mus, kan man så også overføre større
>energimængder trådløst? F.eks. strøm til en elkedel? strøm til TV?

Jeg ved ikke hvor store energimængder det er muligt at sende, men
under alle omstændigheder er det en dyr metode. En sender stråler
ud i alle retninger og kun en mikroskopisk brøkdel vil ramme det
apparat man vil aktivere - jo længere væk, jo mindre brøkdel.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:

> Sven skrev:
>
>>Kan man lave sådan en trådløs mus, kan man så også overføre større
>>energimængder trådløst? F.eks. strøm til en elkedel? strøm til TV?
>
> Jeg ved ikke hvor store energimængder det er muligt at sende, men
> under alle omstændigheder er det en dyr metode. En sender stråler
> ud i alle retninger og kun en mikroskopisk brøkdel vil ramme det
> apparat man vil aktivere - jo længere væk, jo mindre brøkdel.

Kunne man ikke bare skærme senderen i de uønskede retninger, og
genindvinde energien der? JEg kan ikke umiddelbart se noget
problematisk i det.

Til gengæld ville jeg nødig komme til at gå i vejen for sådan en
energistråle mellem elkedlen og strømkilden. Ville det ikke give stød?

Hilsen
Kåre

--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

---

Kaare Fiedler Christiansen skrev:

>Kunne man ikke bare skærme senderen i de uønskede retninger, og
>genindvinde energien der? JEg kan ikke umiddelbart se noget
>problematisk i det.

Det kan godt ske.

>Til gengæld ville jeg nødig komme til at gå i vejen for sådan en
>energistråle mellem elkedlen og strømkilden. Ville det ikke give stød?

Den sag debatteredes meget for et par år siden, og jeg mener ikke
at der er nogen afklaring af spørgsmålet. Jeg tænker på
udstrålingen fra el-master og -ledninger.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:nntrjv04ffnsib665jkqp3mf4qsc7khhco@news.stofanet.dk...
> >Kunne man ikke bare skærme senderen i de uønskede retninger, og
> >genindvinde energien der? JEg kan ikke umiddelbart se noget
> >problematisk i det.
> Det kan godt ske.

Det kan man

> >Til gengæld ville jeg nødig komme til at gå i vejen for sådan en
> >energistråle mellem elkedlen og strømkilden. Ville det ikke give
stød?
> Den sag debatteredes meget for et par år siden, og jeg mener ikke
> at der er nogen afklaring af spørgsmålet. Jeg tænker på
> udstrålingen fra el-master og -ledninger.

Udstrålingen fra el-master og ledninger er jo ikke tilsigtet og slet
ikke i samme størrelsesorden.
Man ville ikke få stød, men energien ville sandsynligvis omsættes til
varme i kroppen.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Sat, 16 Aug 2003 at 07:10 GMT Bertel Lund Hansen wrote
> Sven skrev:
>
>>Kan man lave sådan en trådløs mus, kan man så også overføre større
>>energimængder trådløst? F.eks. strøm til en elkedel? strøm til TV?
>
> Jeg ved ikke hvor store energimængder det er muligt at sende, men
> under alle omstændigheder er det en dyr metode. En sender stråler
> ud i alle retninger

En retningsbestemt antenne hjælper gevaldigt her. Men det kræver
selvfølgelig at man ved hvor elkedlen står.

> og kun en mikroskopisk brøkdel vil ramme det
> apparat man vil aktivere - jo længere væk, jo mindre brøkdel.

Og det aftager med kvadratet af afstanden.


/Morten

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:33mrjvcmeskn2tll0jtsk9u63oku5treni@news.stofanet.dk...
> Sven skrev:
>
> >Kan man lave sådan en trådløs mus, kan man så også overføre større
> >energimængder trådløst? F.eks. strøm til en elkedel? strøm til TV?
>
> Jeg ved ikke hvor store energimængder det er muligt at sende, men
> under alle omstændigheder er det en dyr metode. En sender stråler
> ud i alle retninger og kun en mikroskopisk brøkdel vil ramme det
> apparat man vil aktivere - jo længere væk, jo mindre brøkdel.

Har du hørt om paraboler?

mvh
Peter

---

Bertel Lund Hansen skrev

> Jeg ved ikke hvor store energimængder det er muligt at sende, men
> under alle omstændigheder er det en dyr metode. En sender stråler
> ud i alle retninger og kun en mikroskopisk brøkdel vil ramme det
> apparat man vil aktivere - jo længere væk, jo mindre brøkdel.

Mig bekendt bruges mikrobølger som "standard løsning" når større
energimængder skal overføres trådløst, fx. i form af en maser. Et køkken
fyldt med mikrobølger nok til at stege kyllinger i luften er dog nok ikke
det mest smarte at have, så man kunne måske også forstille sig en løsning
der benytter induktion. I princippet omvikler man hele huset med en spole så
der skabes et lavfrekvent pulserende felt inde i huset. Man skal dog stadig
være forsigtig med ikke at inducere for meget strøm i tilfældige kredsløb
(induktionskogeplade i hele huset :), så det er muligt, at modtageren skal
laves så den udnytter en eller anden form for ræsonans for at kunne tappe
energi fra feltet.


--
Filip Larsen

---

Bertel Lund Hansen spake unto us:

> Jeg ved ikke hvor store energimængder det er muligt at sende, men
> under alle omstændigheder er det en dyr metode. En sender stråler
> ud i alle retninger og kun en mikroskopisk brøkdel vil ramme det
> apparat man vil aktivere - jo længere væk, jo mindre brøkdel.

Under energikrisen i 80'erne læste jeg om et projekt med solfangere i
rummet. Energien skulle overføres trådløst til jorden. Det var vist
mikrobølger til et array på jorden. Man sagde, at duer kunne flyve trygt
igennem feltet uden at blive 'tilberedt' undervejs . Laser vil være en
anden løsning.

--
Yours
Pegasus

---

Pegasus skrev:

>Under energikrisen i 80'erne læste jeg om et projekt med solfangere i
>rummet. Energien skulle overføres trådløst til jorden. Det var vist
>mikrobølger til et array på jorden. Man sagde, at duer kunne flyve trygt
>igennem feltet uden at blive 'tilberedt' undervejs . Laser vil være en
>anden løsning.

Der er nok en grund til at ingen af dem er implementeret.

Laser kan ikke gå gennem atmosfæren. Tabet ved spredning
undervejs er alt for stort. Militære lasere kan ødelægge et lille
modelfly, men det må ikke være ret meget mere end 100 meter væk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:

> Der er nok en grund til at ingen af dem er implementeret.

En væsentlig grund til dette er ikke mikrobølgerne men den umådelige
udgift det ville være at bygge "værket".

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

On Wed, 20 Aug 2003 17:26:26 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>Laser kan ikke gå gennem atmosfæren. Tabet ved spredning
>undervejs er alt for stort. Militære lasere kan ødelægge et lille
>modelfly, men det må ikke være ret meget mere end 100 meter væk.

Det kommer an på mange ting, ikke mindst laserens bølgelængde. Tag
f.eks. laser-ranging målinger af afstanden til månen. Eller tænk
free-space optisk kommunikation, hvor man snakker om hundreder af
kilometer i systemer under udvikling.
Naturligvis er transmission afhængig af vejret, men det er f.eks.
solfangere på jorden eller vindmøller jo også.

Tom

--
Faber quisque fortunae suae.
- Appius Claudius

---

> Vil det være muligt at lave f.eks. en trådløs mus som ikke indeholder
> batterier, men som får sin strøm fra en sender? (Alá krysta-apperatet)

Det ville da være smartere hvis mus kunne genbruge den energi som
går tabt i den hånd som ligger oven på !!!
Så har man altid friske batteriet med sig

Hilsen Mikkel

---

Det lyder som om I alle er enige om, at det godt kan lade sig gøre (med små
ting i hvert fald). En trådløs mus bruger jo ikke ret meget strøm, så hvad
er grunden til, at vi slæber rundt med batterier i en sådan mus? Batterierne
gør den jo tungere, og dermed til en større belastning for de personer der
bruger musen meget i deres job (samt for os der spiller meget FPS)

Hvis en sådan trådløs og batteriløs mus er i handelen, vil jeg meget gerne
have et link!!!
--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

> En trådløs mus bruger jo ikke ret meget strøm, så hvad
> er grunden til, at vi slæber rundt med batterier i en sådan mus?

Hvis du bruger din mus på dit skrivebord, er der en meget
simpel løsning - køb dig en mus med ledning!
En optisk mus der bruger batterier, er ofte ringere end de
tilsvarende med ledning, da der ikke skal tages de samme
hensyn til at spare på lysmængden. Hvis du sørger for at
ledningen bliver holdt fast ved bagkanten af dit skrivebord
(hvilket producenterne sjovt nok aldrig har lavet en klemme
eller andet hjælpemiddel til) vil en mus med ledning give dig
færre irritationsmoment end en trådløs.
Jeg tror det er de færreste som køber trådløse tastaturer og
mus der vitterligt har glæde af den fleksibilitet det giver. Det
eneste de får er nogle flere apparater der bruger batterier.


Ivar

---

> Jeg tror det er de færreste som køber trådløse tastaturer og
> mus der vitterligt har glæde af den fleksibilitet det giver. Det
> eneste de får er nogle flere apparater der bruger batterier.
>


Det er vi enige om, og da jeg er hardcore FPS-gamer har jeg selvfølgelig en
mus med ledning. Det er nu mest af interesse, jeg efterspurgte en tråd- og
batteriløs mus

--

Mvh
Sven

---

"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> wrote in message
news:3f3e351b$0$83055$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
<snip>
> Det
> eneste de får er nogle flere apparater der bruger batterier.

Og forsvundne tastaturer og muse imellem papirbunkerne

:)
/Anders

---

"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev:

>Hvis du bruger din mus på dit skrivebord, er der en meget
>simpel løsning - køb dig en mus med ledning!

Nemlig! Der findes ingen bedre løsning. Jeg har en tung
Loguítechmus i min skuffe, og den ryger nok på losseren en dag.
Hos min kammerat har jeg prøvet gængse optiske mus.

>Hvis du sørger for at ledningen bliver holdt fast ved
>bagkanten af dit skrivebord [...]

Det er nemlig fidusen. Selv har jeg nøjedes med at trække den
løst foran monitoren så der ligger en bue lige foran musen. Så er
der heller ikke noget træk i musen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Sven skrev

> Hvis en sådan trådløs og batteriløs mus er i handelen, vil jeg meget gerne
> have et link!!!

Hvis du kan nøjes med en batteriløs lygte så se her:
http://www.thinkgeek.com/gadgets/lights/5a9f/.
Princippet burde i øvrigt kunne overføres til en mus, hvilket samtidig har
den fordel at brugeren med jævne mellemrum kan slappe af med lidt
"pausegymnastik".


--
Filip Larsen

---

Sun, 17 Aug 2003 at 09:00 GMT Filip Larsen wrote
> Sven skrev
>
>> Hvis en sådan trådløs og batteriløs mus er i handelen, vil jeg meget gerne
>> have et link!!!
>
> Hvis du kan nøjes med en batteriløs lygte så se her:
> http://www.thinkgeek.com/gadgets/lights/5a9f/.
> Princippet burde i øvrigt kunne overføres til en mus, hvilket samtidig har
> den fordel at brugeren med jævne mellemrum kan slappe af med lidt
> "pausegymnastik".

Den sikre død i FPS!


/Morten

---

Filip Larsen wrote:
> Sven skrev
>
>> Hvis en sådan trådløs og batteriløs mus er i handelen, vil jeg meget
>> gerne have et link!!!
>
> Hvis du kan nøjes med en batteriløs lygte så se her:
> http://www.thinkgeek.com/gadgets/lights/5a9f/.
> Princippet burde i øvrigt kunne overføres til en mus, hvilket
> samtidig har den fordel at brugeren med jævne mellemrum kan slappe af
> med lidt "pausegymnastik".

Man kunne jo passende spænde sådan en mus om håndleddet, når man surfer på
*visse* sider. Så løber man aldrig tør for strøm.

/Peter
-nej, det skrev jeg vel ikke. fy altså.