|
|
 | digitalt kamera
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-03 21:49 |
|
hej - jeg ejer ikke et kamera, men nu skal det snart være! Jeg skal ha
fingre i et digalkamera, med go' opløsning. Men hvad skal man være obs på,
ud over megapixels?
| |
 Janus Sandsgaard (13-08-2003)
| Kommentar
Fra : Janus Sandsgaard |
Dato : 13-08-03 22:05 |
|
<John N> writes:
> hej - jeg ejer ikke et kamera, men nu skal det snart være! Jeg skal
> ha fingre i et digalkamera, med go' opløsning. Men hvad skal man
> være obs på, ud over megapixels?
- Tager kameraet gode billeder (er optikken OK)?
- Hvor lang tid går der fra du trykker på udløseren til billed er i kassen.
- Finish - er det rart at røre ved?
- Brugervenlighed - er det let at finde de funktioner du har brug
- for?
-j
--
http://janus.dk
jabber-id: janus@jabber.org
| |
Lars [8210] (13-08-2003)
| Kommentar
Fra : Lars [8210] |
Dato : 13-08-03 22:30 |
|
John N wrote:
> hej - jeg ejer ikke et kamera, men nu skal det snart være!
Jeg skal ha
> fingre i et digalkamera, med go' opløsning. Men hvad skal
man være
> obs på, ud over megapixels?
Hej
Det er objektivets kvalitet du skal focusere på,
megapixels.
--
Med venlig hilsen / Best Regards / Gruß
Lars
e-mail: lars9999@NOSPAMexcite.com Remove the obvious.
Besuchen Sie meine Foto-links / Visit my Photo-links /
Besøg min Foto-links:
http://www.fotolinks.dk or http://www.photolinks.dk
| |
emj (13-08-2003)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 13-08-03 22:32 |
|
On Wed, 13 Aug 2003 22:49:00 +0200, <John N> wrote:
>Men hvad skal man være obs på,
>ud over megapixels?
Hvorfor megapixels?
Hvad vil du med dem?
Hvad skal du bruge billederne til?
Hilsen emj
| |
Ukendt (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-08-03 16:15 |
|
"emj" <emj@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:cebljvopanitrkvai0l59kiqrpmr8qn4v4@4ax.com...
> On Wed, 13 Aug 2003 22:49:00 +0200, <John N> wrote:
>
> >Men hvad skal man være obs på,
> >ud over megapixels?
>
> Hvorfor megapixels?
> Hvad vil du med dem?
> Hvad skal du bruge billederne til?
Tjaaa - havde en ide om, at mpixels var kendetegnende for kvaliteten af
billederne. Men ham den skaldede gut, Søren, vrøvlede engang om, at man osse
skulle huske at kigge på.. et eller andet. Kameraet skal bruges som
hobbykamera.
j
| |
 Jan Vestergaard (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 14-08-03 17:20 |
|
John N wrote:
> Tjaaa - havde en ide om, at mpixels var kendetegnende for
kvaliteten
> af billederne. Men ham den skaldede gut, Søren, vrøvlede engang
om,
> at man osse skulle huske at kigge på.. et eller andet. Kameraet
skal
> bruges som hobbykamera.
Mange megapixel er godt hvis du skal lave store forstørrelser -
men det hjælper ikke noget hvis optik og andet ikke lever op til
de mange megapixel.
Så hellere et 2 megapixel med en god optik end et 4 megapixel med
en midelmådig optik.
--
M.v.h. Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@NOSPAMjve.dk Web: http://www.jve.dk
Fjern NOSPAM ved mail - men newsindlæg bør besvares i gruppen.
| |
Tine Andersen (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : Tine Andersen |
Dato : 14-08-03 06:45 |
|
<John N> skrev i en meddelelse
news:3f3aa437$0$24617$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> hej - jeg ejer ikke et kamera, men nu skal det snart være! Jeg skal ha
> fingre i et digalkamera, med go' opløsning. Men hvad skal man være obs på,
> ud over megapixels?
>
Jeg er glad for min optiske zoom. Vælg et firma, der er kendt for optik
(canon, nikon, olympos,...) og ikke for at lave edb-maskiner (hp etc.)
Tine
| |
rAnders (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : rAnders |
Dato : 14-08-03 16:27 |
|
Godt råd 
rAnders
"Tine Andersen" <tine.n.o.s.p.a.m.andersen@post3.n.o.s.p.a.m.tele.dk> skrev
i en meddelelse news:ZiF_a.50214$Kb2.2241945@news010.worldonline.dk...
> Jeg er glad for min optiske zoom. Vælg et firma, der er kendt for optik
> (canon, nikon, olympos,...) og ikke for at lave edb-maskiner (hp etc.)
>
> Tine
>
>
| |
Jesper Juul (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 14-08-03 19:03 |
|
"rAnders" <rand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f3baa37$0$21668$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Godt råd
>
> rAnders
>
> "Tine Andersen" <tine.n.o.s.p.a.m.andersen@post3.n.o.s.p.a.m.tele.dk>
skrev
> i en meddelelse news:ZiF_a.50214$Kb2.2241945@news010.worldonline.dk...
>
> > Jeg er glad for min optiske zoom. Vælg et firma, der er kendt for optik
> > (canon, nikon, olympos,...) og ikke for at lave edb-maskiner (hp etc.)
Mjaa, Sony 717 er da et fremragende kamera og de er vist ikke ligefrem
kendte for deres optik.
--
Mvh
Jesper Juul
| |
KTH (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : KTH |
Dato : 14-08-03 20:00 |
|
"Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:bhgis7$fi1$1@news.cybercity.dk...
> Mjaa, Sony 717 er da et fremragende kamera og de er vist ikke ligefrem
> kendte for deres optik.
>
Nu vrøvler du vist, Jesper. Diverse test viser det modsatte og at Carl Zeiss
optik ikke er kendt - er noget vrøvl.
Til John:
Der var i første nummer af bladet DigitalFoto en test af Sony DSC-F717, hvor
kameraet får en god kritik.
I samme test står der også:
Nikon Coolpix 5700 - Stadig det bedste kamera med fem millioner pixels.
Marginalt bedre billeder end hos Sony.
Men det er sgu svært at vælge mellem alle de forskellige kameraer
| |
Jesper Juul (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 14-08-03 20:30 |
|
"KTH" <nospam@adresse.dk> skrev i en meddelelse
news:bhgm8e$8f3$1@sunsite.dk...
>
> "Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:bhgis7$fi1$1@news.cybercity.dk...
> > Mjaa, Sony 717 er da et fremragende kamera og de er vist ikke ligefrem
> > kendte for deres optik.
> >
>
> Nu vrøvler du vist, Jesper. Diverse test viser det modsatte og at Carl
Zeiss
> optik ikke er kendt - er noget vrøvl.
Nøøh, producenten af kameraet er Sony ikke CZ det var det min kommentar
udsprang fra.
--
Mvh
Jesper Juul
| |
KTH (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : KTH |
Dato : 14-08-03 21:20 |
|
"Jesper Juul" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:bhgnvr$n8t$1@news.cybercity.dk...
> Nøøh, producenten af kameraet er Sony ikke CZ det var det min kommentar
> udsprang fra.
Nååh.
Der er flere af de "kendte" mærker som heller ikke laver deres optik selv,
men hvis man får andre kendte optikmærker til at fremstille optiken, så er
den side af sagen som regel iorden.
| |
Thomas Corell (15-08-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 15-08-03 07:27 |
|
Jesper Juul wrote:
>>
>> "Tine Andersen" skrev
>>
>> > Jeg er glad for min optiske zoom. Vælg et firma, der er kendt for optik
>> > (canon, nikon, olympos,...) og ikke for at lave edb-maskiner (hp etc.)
>
> Mjaa, Sony 717 er da et fremragende kamera og de er vist ikke ligefrem
> kendte for deres optik.
Nu er det ikke Sony der har lavet deres optik på 717'eren, men Carl
Zeiss.
dprewiev.com skriver i deres test af 717'eren:
"Sony has chosen to keep the excellent 5x optical zoom lens of the
F707. This is probably one of the new cameras biggest assets. The
super fast F2.0 - F2.4 lens is made from quality glass and coating
designed by Carl Zeiss. Its speed (large maximum aperture even at
telephoto), silent focus and zoom operation, neutral colour and sharp
resolution performance are second to none at this level."
Kan man forlange bedre anmeldelse af optik ?
--
Don't waste space
| |
Jesper Juul (15-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Juul |
Dato : 15-08-03 09:21 |
|
Thomas Corell wrote:
> Jesper Juul wrote:
>>>
>>> "Tine Andersen" skrev
>>>
>>>> Jeg er glad for min optiske zoom. Vælg et firma, der er kendt for
>>>> optik (canon, nikon, olympos,...) og ikke for at lave edb-maskiner
>>>> (hp etc.)
>>
>> Mjaa, Sony 717 er da et fremragende kamera og de er vist ikke
>> ligefrem kendte for deres optik.
>
> Nu er det ikke Sony der har lavet deres optik på 717'eren, men Carl
> Zeiss.
>
> dprewiev.com skriver i deres test af 717'eren:
>
> "Sony has chosen to keep the excellent 5x optical zoom lens of the
> F707. This is probably one of the new cameras biggest assets. The
> super fast F2.0 - F2.4 lens is made from quality glass and coating
> designed by Carl Zeiss. Its speed (large maximum aperture even at
> telephoto), silent focus and zoom operation, neutral colour and
> sharp resolution performance are second to none at this level."
>
> Kan man forlange bedre anmeldelse af optik ?
Nej, men det var heller ikke det diskussionen gik på.
--
Mvh
Jesper Juul
| |
|
|