|
|
 | Akkumuleret befolkning
Fra : Sune |
Dato : 12-08-03 03:39 |
|
Hejsa.
I forbindelse med Mars' relative nærhed, kom jeg til at gå lidt i
selvsving overfor en ven af min mindste lillesøster.
Jeg troede jo, at det var nok at påpege, hvor lang tid, der var gået,
siden sidst, Mars var så tæt på...
( http://www.elitegeek.org/modules.php?name=News&file=article&sid=258&mode=&order=0&thold=0)
angiver mellem 5- og 60.000 år. Er der nogen, der kan præcisere?)
Svaret var, naturligvis, "og hvad så"...
Jeg kom derfor til at tænke på, om der er lavet estimater over antallet
af individer af racen Homo Sapiens, der har levet siden et arbitrært
tidspunkt, og til nu, idet jeg ville bruge dette antal som mål for, hvor
mange, der _ikke_ har været lige så heldige som vedkommende (minus den
eksisterende befolkning, forstås), at kunne se Mars så tæt på.
Alle svar er velkomne, særligt da jeg er lidt i tidsnød...,
Eders ydmygst,
Sune
| |
 Peter Makholm (12-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 12-08-03 07:31 |
|
Sune <sune@molgaard.org> writes:
> arbitrært tidspunkt, og til nu, idet jeg ville bruge dette antal som
> mål for, hvor mange, der _ikke_ har været lige så heldige som
> vedkommende (minus den eksisterende befolkning, forstås), at kunne se
> Mars så tæt på.
Har du overvejet hvad du vil sige når du efter at have spildt en masse
tid igen bare får et 'og hvad så'?
--
Peter Makholm | I congratulate you. Happy goldfish bowl to you, to
peter@makholm.net | me, to everyone, and may each of you fry in hell
http://hacking.dk | forever
| -- The Dead Past
| |
Michael Vittrup (12-08-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Vittrup |
Dato : 12-08-03 08:33 |
|
| |
 Bertel Lund Hansen (12-08-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-08-03 08:50 |
|
Michael Vittrup skrev:
>Er det ikke underordnet hvad han vil sige, hvis han selv er interesseret i det?
Nej, det er meget vigtigt for Peter at få svar på netop det
spørgsmål.
>Hvorfor SKAL der partout være en god grund til alting?
Netop. Peter har krav på at få svar på sit spørgsmål uden at
andre skal begynde at bore i hvorfor han spørger.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kaare Fiedler Christ~ (12-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~ |
Dato : 12-08-03 08:45 |
|
Michael Vittrup <vittrup@ima.auc.dk> writes:
> On Tue, 12 Aug 2003, Peter Makholm wrote:
>
>>Sune <sune@molgaard.org> writes:
>>
>>> arbitrært tidspunkt, og til nu, idet jeg ville bruge dette antal som
>>> mål for, hvor mange, der _ikke_ har været lige så heldige som
>>> vedkommende (minus den eksisterende befolkning, forstås), at kunne se
>>> Mars så tæt på.
>>
>>Har du overvejet hvad du vil sige når du efter at have spildt en masse
>>tid igen bare får et 'og hvad så'?
>
>
> Er det ikke underordnet hvad han vil sige, hvis han selv er interesseret i
> det?
<snip brok>
Nu lød spørgsmålet jo som om det var noget han kun ville vide for at
overbevise lillesøsterens ven om at det var interessant. Der må jeg
nok give Peter ret i at det sandsynligvis blot vil give reaktionen "og
hvad så" en gang til.
Hvis han gerne vil vide det af egen almindelig nysgerrighed er det da
også fint, men jeg kan ikke se noget galt i at gøre opmærksom på at
det næppe hjælper på vennens interesse.
Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk
2b|~2b == -1
| |
Peter Makholm (12-08-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 12-08-03 08:49 |
|
Michael Vittrup <vittrup@ima.auc.dk> writes:
> Er det ikke underordnet hvad han vil sige, hvis han selv er interesseret i
> det? Hvorfor SKAL der partout være en god grund til alting? Du samler dit
> første 1000-brikkers puslespil for at hygge dig med det.
Hvis det var af ren interesse ville det næppe haste. Det kan kun være
fordi der er en andens interesse der ikke må udslukkes før man selv
har svaret.
--
Peter Makholm | The four letter word beginning with L?
peter@makholm.net | It's life, love, libc or lisp
http://hacking.dk | -- Depending on you point of view
| |
Sune (12-08-2003)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 12-08-03 16:02 |
|
Peter Makholm wrote:
> Har du overvejet hvad du vil sige når du efter at have spildt en masse
> tid igen bare får et 'og hvad så'?
Jeg kan vel forsøge at sammenligne med tilsvarende mængdeforhold. _Vil_
vedkommende ikke interessere sig for det, så kan jeg naturligvis ikke
bruge tvang, men jeg håber da lidt på, at min egen interesse for sagen
kan virke inspirerende...
Hvad angår hastværket, så er årsagen, at jeg tager hjem til mig selv i
morgen...
/Sune
| |
Herluf Holdt, 3140 (12-08-2003)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 12-08-03 16:37 |
|
Sune skrev:
> Peter Makholm wrote:
>> Har du overvejet hvad du vil sige når du efter at have spildt
>> en masse tid igen bare får et 'og hvad så'?
> Hvad angår hastværket, så er årsagen, at jeg tager hjem til mig
> selv i morgen...
Kan du så ikke slæbe dem med ud igen i aften - og i nat, lidt
efter midnat og kigge på meteorsværmen "Perseiderne"?
Det kan man da ikke bare sige 'og hvad så' til.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
- som håber at der bliver 'fyrværkeri' i nat.
| |
Sune (13-08-2003)
| Kommentar
Fra : Sune |
Dato : 13-08-03 03:15 |
|
Herluf Holdt, 3140 wrote:
> Kan du så ikke slæbe dem med ud igen i aften - og i nat, lidt
> efter midnat og kigge på meteorsværmen "Perseiderne"?
>
> Det kan man da ikke bare sige 'og hvad så' til.
Jeg havde min lilesøster (som heldigvis godt kan se det spændende i det
meste) med til Orion-planetariet i Jels, hvor vi lærte lidt om sommerens
nattehimmel, kiggede lidt i kikkerter, og så ellers håbede på, at
skyerne ville forsvinde...
Himmelen er jo så bedre nu, men hun skal tidligt op og i skole, så jeg
vil ikke vække hende. Men tak for anbefalingen, selvom den var mig
bekendt i forvejen.
Med venlig hilsen,
Sune
| |
Ukendt (12-08-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-03 23:23 |
|
"Sune" <sune@molgaard.org> skrev i en meddelelse
news:3f3851fc$0$97254$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa.
<Klip>
> Jeg kom derfor til at tænke på, om der er lavet estimater over antallet
> af individer af racen Homo Sapiens, der har levet siden et arbitrært
> tidspunkt, og til nu, idet jeg ville bruge dette antal som mål for, hvor
> mange, der _ikke_ har været lige så heldige som vedkommende (minus den
> eksisterende befolkning, forstås), at kunne se Mars så tæt på.
>
> Alle svar er velkomne, særligt da jeg er lidt i tidsnød...,
>
> Eders ydmygst,
> Sune
Hej Sune
Svaret er naturligvis 2 (Adam og Eva). En etnolog eller hvem der
specialiserer sig i dette ville sikkert mene at der har været for mange
uberegneligheder (Katastrofer, generationslængde og gennemsnitligt antal
overlevende (reproducerende) afkom) til at regne dette ud. Det er dog et
interessant spørgsmål, syntes jeg. Det kunne også være interessant med et
bud på hvor mange neanderthalere der samtidigt var.
Hvis jeg må stille et langt ude spørgsmål ville det være (Jeg regner ikke så
godt og spørger istedet for at udregne).
Hvis vi f.eks. sagde at der var 1000 homo(hvad de nu hed dengang) for en
mio. år siden og et gennemsnitligt generationsskifte på f.eks. 15 år (De var
vel tidligt på den det meste af tiden), hvor meget forøgede "homoerne" sig
så i gennemsnit pr. generation. Altså a'la vores 2 1/2 barn pr. familie
indtil i dag.
Med venlig hilsen
Leif
| |
Pongo (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : Pongo |
Dato : 14-08-03 01:07 |
|
Leif Poulsen wrote:
> Hvis jeg må stille et langt ude spørgsmål ville det være (Jeg regner
> ikke så godt og spørger istedet for at udregne).
> Hvis vi f.eks. sagde at der var 1000 homo(hvad de nu hed dengang) for
> en mio. år siden og et gennemsnitligt generationsskifte på f.eks. 15
> år (De var vel tidligt på den det meste af tiden), hvor meget
> forøgede "homoerne" sig så i gennemsnit pr. generation. Altså a'la
> vores 2 1/2 barn pr. familie indtil i dag.
Jeg ved godt at det ikke er helt det samme som det du spørger om, men
det er mere for at sætte spørgsmålet lidt i perspektiv.
Hvis der for 1 million år siden var 2 individer, og fordoblingstiden for
denne population var ca. 30.000 år, så ville vi idag være 6 mia
mennesker.
2 ^ 32,5 = 6.074.001.000
1.000.000 / 32,5 ~ 30769
Altså hvis hver fordobling tager 30769 år, vil 32,5 fordoblinger tage 1
mio år.
Når du vælger at starte med 1000 individer sparer jo en del
fordoblinger. Så kan vi klare os med ca. 19, og fordoblinstiden kommer
op på godt 50.000 år.
Hvis 1000 personer skal bruge 50.000 år for at blive til 2000, så
behøver de ikke at få ret meget mere en 2 børn per generation. Jeg kan
ikke lige se at det nødvendigvis er relevant hvor tidlig de er
forplantningsdygtige.
Jeg tror konklusionen må være, at populationstilvæksten ikke har været
særlig konstant 
/Klaus
| |
Ukendt (14-08-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-08-03 23:59 |
|
Hej igen
"Pongo" <Pongos.email@ddress> skrev i en meddelelse
news:3f3ad296$0$83047$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
<Klip>
> 2 ^ 32,5 = 6.074.001.000
> 1.000.000 / 32,5 ~ 30769
Umatematisk som jeg er kunne jeg godt tænke mig at vide hvad på
lommeregneren, der benyttes til halveringseffekten.
<Klip>
>Jeg kan ikke lige se at det nødvendigvis er relevant hvor tidlig de er
>forplantningsdygtige.
Jeg tænkte snarere at hvis man f.eks. levede til man blev 35 og kvinden
næsten var gravid det meste af tiden fra 15-25 årsalderen. Men du har ret.
Det relevante må vel være antallet af børn, der overlever.
Med venlig hilsen
Leif
| |
Pongo (15-08-2003)
| Kommentar
Fra : Pongo |
Dato : 15-08-03 00:38 |
|
"Leif Poulsen" <leifATfakseDOTbynetDOTdk> skrev i en meddelelse
> <Klip>
> > 2 ^ 32,5 = 6.074.001.000
> > 1.000.000 / 32,5 ~ 30769
>
> Umatematisk som jeg er kunne jeg godt tænke mig at vide hvad på
> lommeregneren, der benyttes til halveringseffekten.
Jeg ved ikke om jeg forstår dig rigtigt når du skriver
halveringseffekten.
Hvis du vil vide hvor mange gange 2 skal ganges med sig selv for at få
f.eks 6mia, så skal du bruge log2. I Excel hedder funktionen
+LOG(6000000000;2).
log2(6mia) = 32,48
log2(10000) = 13,29
10000 skal altså fordobles 32,48-13,29 = 19,19 gange for at blive til
6mia.
/Klaus
| |
|
|