> Det er ikke nødvendigvis forkert (eller sjusket) at skrive
> protonens masse som 938 MeV. Hvis man bruger et enhedssystem, hvor
> c² = c = 1, er det faktisk korrekt.
>
> Og det kan sagtens lade sig gøre. Man skal så bare finde sig i, at
> alle hastigheder er dimensionsløse tal (mellem 0 og 1), og at
> længder og tider derfor må have samme dimension. I et sådant
> enhedssystem vil det ikke hedde "kl. er 5 minutter i midnat", men
> "kl. er 90 millioner km i midnat".
Det har du ret i, men det er jo bare at omdefinere enhederne, så de kommer til
at hedde noget nyt. Så kan man selvfølgelig få en enhed der ellers er forkert
til at være rigtig.
A: "Hvor lang er snoren?"
B: "Den er 5 sekunder"
A: "Øh, mener du ikke 1 meter?"
B: "Nej, jeg har defineret 1 meter til at være 5 sekunder"
> Og dette lyder måske sært, men
> det er egentlig ikke værre, end når folk måler kræfter i kg
> (svarer til at sætte g=1).
Jeg vil heller ikke mene, at folk måler kræfter med kg som enhed. De benævner en
kraft ved at angive hvilken masse, der ville give et tilsvarende træk pga.
tyngden her på Jorden. Jeg vil kalde det en sammenligning i stedet for en
omdefinering af en enhed. At man så siger "et træk på 50 kg" er en sproglig
bekvemmelighed. Det er det samme som når man angiver et tryk med mmHg - man
angiver højden af en kviksølvsøjle, der *svarer til* dette tryk, men har ikke
omdefineret tryk til en længde. Hvis man virkelig satte g=1 og brugte kg som
kraftenhed (og dermed i princippet har omdefineret alle andre beslægtede
enheder) ville jeg også kalde det sjusk
ML-78