/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
5G
Fra : Jesper Nielsen


Dato : 13-06-03 20:42

Har i dag været på Dyrehavsbakken og afprøvet FireBall.

Forlystelsernes ekstremitet har virkelig udviklet sig i de senste år.

Men ifølge http://www.bakken.dk/dansk/forr_info.asp?id=784 nærmer kraften
sig 5G, hvilket jeg virker noget voldsomt.

Men hvad er det nu lige man måler med G?

Jesper



 
 
Jonas Jalling (13-06-2003)
Kommentar
Fra : Jonas Jalling


Dato : 13-06-03 21:05

Jesper Nielsen wrote:
> Har i dag været på Dyrehavsbakken og afprøvet FireBall.
>
> Forlystelsernes ekstremitet har virkelig udviklet sig i de senste år.
>
> Men ifølge http://www.bakken.dk/dansk/forr_info.asp?id=784 nærmer
> kraften sig 5G, hvilket jeg virker noget voldsomt.
>
> Men hvad er det nu lige man måler med G?
>
Det er den kraft du bliver påvirket med, sammenlignet med jordens
tyngdeacceleration. Dvs. at du blive påvirket med en kraft der svarer til 5
* 9.82m/s^2.

Og ja, det lyder som en hel del, men det passer vel når de skriver det.


--
Med venlig hilsen
Jonas Jalling
root@localhost $ rm -rf /*
You know it makes sense!



Mdj (13-06-2003)
Kommentar
Fra : Mdj


Dato : 13-06-03 22:56


"Jonas Jalling" <Jonas@jalling.dk.invalid> wrote in message
news:bcdaoq$qio$1@sunsite.dk...
> Jesper Nielsen wrote:


det nu lige man måler med G?
> >
> Det er den kraft du bliver påvirket med, sammenlignet med jordens
> tyngdeacceleration. Dvs. at du blive påvirket med en kraft der svarer til
5
> * 9.82m/s^2.
>


Er det bare mig, eller er det ikke nærmere 5g og ikke 5G? - g er som Jonas
skriver, tyngede accelerationen, men G er tyngdekonstranten...


Mvh
Morten
http://mdj.dk



Jeppe Stig Nielsen (15-06-2003)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 15-06-03 09:37

Jonas Jalling wrote:
>
> > Men hvad er det nu lige man måler med G?
> >
> Det er den kraft du bliver påvirket med, sammenlignet med jordens
> tyngdeacceleration. Dvs. at du blive påvirket med en kraft der svarer til 5
> * 9.82m/s^2.

En teknisk uddybning: Acceleration kan opfattes som kraft pr. masse-
enhed. En acceleration på 1 G betyder en kraftpåvirkning på 9,8 newton
pr. kilogram masse. Faktisk har man vedtaget at normal-tyngdeaccelera-
tionen er 9,80665 N/kg, se http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?gn

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Bertel Lund Hansen (13-06-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 13-06-03 22:25

Jesper Nielsen skrev:

>Men ifølge http://www.bakken.dk/dansk/forr_info.asp?id=784 nærmer kraften
>sig 5G, hvilket jeg virker noget voldsomt.

Det er ret voldsomt. De skrappeste piloter med specialdragt
(faktisk kaldet G-dragt) bliver testet ved 7 G. Nogen kan ikke
engang tåle 5 G.

G-dragten er lavet så den trykker på ekstremiteterne og derved
gør det sværere at få blodet væk fra hovedet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Torben Simonsen (14-06-2003)
Kommentar
Fra : Torben Simonsen


Dato : 14-06-03 00:02

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

> Jesper Nielsen skrev:
>
> >Men ifølge http://www.bakken.dk/dansk/forr_info.asp?id=784 nærmer kraften
> >sig 5G, hvilket jeg virker noget voldsomt.
>
> Det er ret voldsomt. De skrappeste piloter med specialdragt
> (faktisk kaldet G-dragt) bliver testet ved 7 G. Nogen kan ikke
> engang tåle 5 G.

F16 og andre nyere jagerfly kan trække op til 9g (positivt - den maksimale
negative g-påvirkning er noget mindre), så umiddelbart ville jeg da tro,
at man også tester piloterne med op til 9g.

Med hensyn til menneskekroppens g-tolerance, så er *varigheden* af
påvirkningen også af ret stor betydning. De fleste mennesker kan tåle
en kortvarig påvirkning (under 1 sekund) på 5g. Hvis påvirkningen består
i længere tid, så er det en anden snak.

Jeg har prøvet at teste mig selv ved i et svævefly at holde et højkants-
drej med 4g i omkring 1 minut. I starten føles det ikke af noget
særligt, men efterhånden som tiden går, så begynder g-påvirkningen at
føles ret fysisk udmattende. Desuden så er vores balanceorganer indrettet
således, at hvis man sidder og bevæger hovedet alt for meget, mens man
er udsat for g-påvirkning, så bliver man lynhurtigt forfærdeligt
rundtosset.

Men man er som sagt nødt til at have varigheden af g-påvirkningen med
for at kunne sige noget fornuftigt om, hvor meget fysisk ubehag der
er ved påvirkningen. 9g i 1 sekund er meget mindre slemt end 4g i 1 minut.
Desuden så synes langt de fleste mennesker, at negative g-påvirkninger
(svarende til at man hænger med hovedet nedad) er temmelig meget
værre end positive påvirkninger. Jeg har aldrig prøvet at trække mere
end 2 negative g (kortvarigt), og jeg har ikke lyst til at prøve mere
end det.

--
-- Torben.

Hans Henrik Hansen (14-06-2003)
Kommentar
Fra : Hans Henrik Hansen


Dato : 14-06-03 19:40

Torben Simonsen <ts@biograferne.dk> wrote:
....
> F16 og andre nyere jagerfly kan trække op til 9g (positivt - den maksimale
> negative g-påvirkning er noget mindre), så umiddelbart ville jeg da tro,
> at man også tester piloterne med op til 9g.

Jo, da - fornuftigvis!
Alt andet måtte vel også betegnes som værende groft uforsvarligt? :)

--
(fjern slet fra mail-adr.)
med venlig hilsen,
Hans

Jakop Nielsen (14-06-2003)
Kommentar
Fra : Jakop Nielsen


Dato : 14-06-03 21:50

> F16 og andre nyere jagerfly kan trække op til 9g (positivt - den maksimale
> negative g-påvirkning er noget mindre), så umiddelbart ville jeg da tro,
> at man også tester piloterne med op til 9g.

Generelt kan moderne kampfly klare større g-påvirkninger end piloterne. Der
er da også tale om at finde på former for fjernstyring af flyene, så man kan
tage den svage menneske krop ud af maskinen og lade flyet yde det maksimale.
Det er der naturligvis en række andre problemer ved, men det er dog den vej
tankerne går.
Det har naturligvis også andre fordele at piloten fjernstyrer flyet fra et
sikkert sted. Prisen for et fly er for intet at regne i krig i sammenligning
med de politiske omkostninger ved tab af menneskeliv (på ens egen side).



Bertel Lund Hansen (15-06-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 15-06-03 09:46

Jakop Nielsen skrev:

>Det har naturligvis også andre fordele at piloten fjernstyrer flyet fra et
>sikkert sted. Prisen for et fly er for intet at regne i krig i sammenligning
>med de politiske omkostninger ved tab af menneskeliv (på ens egen side).

De direkte økonomiske omkostninger er nu heller ikke helt ringe.
Prisen for en kamppilot er ganske høj, og fordelen ved at ens hær
er uformindsket efter tabet af et hav af apparater, er nærmest
ubetalelig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Martin Larsen (15-06-2003)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 15-06-03 10:16

"Jakop Nielsen" <jn@home.mail.dk> skrev i en meddelelse news:bcg1pl$pko$1@news.cybercity.dk...
>
> Det har naturligvis også andre fordele at piloten fjernstyrer flyet fra et
> sikkert sted. Prisen for et fly er for intet at regne i krig i sammenligning
> med de politiske omkostninger ved tab af menneskeliv (på ens egen side).
>
Ulempen er at man bliver afhængig af uoverskuelig info-teknologi.
Tænk hvis man har et "hul" i systemet, så vil en slyngelstat kunne
knuse en kæmpemagt baseret på højteknologi.

Mvh
Martin



Bertel Lund Hansen (15-06-2003)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 15-06-03 10:57

Martin Larsen skrev:

>Ulempen er at man bliver afhængig af uoverskuelig info-teknologi.

Bliver? Sådan er situationen da allerede.

>Tænk hvis man har et "hul" i systemet, så vil en slyngelstat kunne
>knuse en kæmpemagt baseret på højteknologi.

Hvis der er huller i systemet, kan de vel også omprogrammere alle
de smarte bomber?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste