---

Jeg påtænker at opgradere mit bundkort, det er meningen at det skal være det
sidste socket A bundkort jeg skal eje, så det skal nok holde et par år. Jeg
har følgende krav:

Nforce2
Gode overclocknings muligheder og indstillinger
Huller omkring soklen
Soundstorm lyd
SATA, helst med RAID

Jeg har tænkt mig at smide noget Kingston HyperX RAM i. Jeg hælder ret meget
til Abit NF7S efterfulgt af Asus A7N8X deluxe, begge rev 2. Jeg har læst
flere tests, bl.a. denne
http://www6.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html . Alle kortene
ligger ret lige pånær denne Archiving: WinRAR 3.11 på
http://www6.tomshardware.com/motherboard/20030721/nforce2_ultra_400-29.html
hvor NF7S er langt bagefter. Nogen der kan forklare det ?.

Nogen gode ideer til hvad jeg skal vælge ?.

Mvh
Jakob

---

On Sat, 9 Aug 2003 19:12:02 +0200, "Jakob M" <fandens@klog.dkXXXXX>
wrote:

>Jeg påtænker at opgradere mit bundkort, det er meningen at det skal være det
>sidste socket A bundkort jeg skal eje, så det skal nok holde et par år. Jeg
>har følgende krav:
>
>Nforce2
>Gode overclocknings muligheder og indstillinger
>Huller omkring soklen
>Soundstorm lyd
>SATA, helst med RAID
>
>Jeg har tænkt mig at smide noget Kingston HyperX RAM i. Jeg hælder ret meget
>til Abit NF7S efterfulgt af Asus A7N8X deluxe, begge rev 2. Jeg har læst
>flere tests, bl.a. denne
>http://www6.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html . Alle kortene
>ligger ret lige pånær denne Archiving: WinRAR 3.11 på
>http://www6.tomshardware.com/motherboard/20030721/nforce2_ultra_400-29.html
>hvor NF7S er langt bagefter. Nogen der kan forklare det ?.

toms benchmarks er jeg lidt træt af. Han kører kortene helt nominelt,
og abit og asus, der er overclocker-boards kommer ikke til deres ret.
>
>Nogen gode ideer til hvad jeg skal vælge ?.
>

Tja, du skal vælge !

Det er vist ligemeget, hvad du vælger af de 2.

hilsen

John

---

JK wrote:
> Tja, du skal vælge !
>
> Det er vist ligemeget, hvad du vælger af de 2.

Ikke hvis man eksempelvis læser inde på HardwareOnline (www.hol.dk). Der er
der mange der har problemer med Asus (og det har jeg også selv haft, blot
ikke lige med det nævnte board). Jeg ville sige du skal tage et EPoX 8RDA+
eller et Abit NF7-(S)...
--
Martin K (Der selv har et Abit NF7)

---

>JK wrote:
>> Tja, du skal vælge !
>>
>> Det er vist ligemeget, hvad du vælger af de 2.
>
>Ikke hvis man eksempelvis læser inde på HardwareOnline (www.hol.dk). Der er
>der mange der har problemer med Asus (og det har jeg også selv haft, blot
Det er gået op for os at du ikke kan lide Asus, du behøver ikke at skrive
det mere.

---

rings wrote:
> Det er gået op for os at du ikke kan lide Asus, du behøver ikke at
> skrive det mere.

Hvor har jeg ellers skrevet det? Måske i een anden tråd... Det er nu ikke
for at hænge eet bestemt mærke ud, men mere for at fortælle om mine
personlige erfaringer. Men jeg skal da nok lade være med at nævne Asus, hvis
du føler der stødt over det...

--
Martin K

---

Martin Kirschmeyer wrote:
> JK wrote:
>> Tja, du skal vælge !
>>
>> Det er vist ligemeget, hvad du vælger af de 2.
>
> Ikke hvis man eksempelvis læser inde på HardwareOnline (www.hol.dk).
> Der er der mange der har problemer med Asus (og det har jeg også selv
> haft, blot ikke lige med det nævnte board). Jeg ville sige du skal
> tage et EPoX 8RDA+ eller et Abit NF7-(S)...

Epox 8RDA+ har hverken Sata eller Raid.....

//Henrik

---

> Epox 8RDA+ har hverken Sata eller Raid.....

Præcis.

Mvh
Jakob

---

"Jakob M" <fandens@klog.dkXXXXX> skrev i en meddelelse
news:vX9Za.48807$Kb2.2106487@news010.worldonline.dk...
> Jeg påtænker at opgradere mit bundkort, det er meningen at det skal være
det
> sidste socket A bundkort jeg skal eje, så det skal nok holde et par år.
Jeg
> har følgende krav:
>
> Nforce2
> Gode overclocknings muligheder og indstillinger
> Huller omkring soklen
> Soundstorm lyd
> SATA, helst med RAID
>
> Jeg har tænkt mig at smide noget Kingston HyperX RAM i. Jeg hælder ret
meget
> til Abit NF7S efterfulgt af Asus A7N8X deluxe, begge rev 2. Jeg har læst
> flere tests, bl.a. denne
> http://www6.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html . Alle
kortene
> ligger ret lige pånær denne Archiving: WinRAR 3.11 på
>
http://www6.tomshardware.com/motherboard/20030721/nforce2_ultra_400-29.html
> hvor NF7S er langt bagefter. Nogen der kan forklare det ?.

Jeg mistede respekten for THG for et stykke tid siden af forskellige
årsager.
Jeg synes heller ikke at deres tests er specielt fyldestgørende, som sagt
bliver kortene ikke presset og der mangler som regel en masse oplysninger om
kortene.
Der findes meget bedre sider en THG derude.

> Nogen gode ideer til hvad jeg skal vælge ?.

Jeg kan se at du skriver at det skal have gode OC muligheder.
Så vil jeg klart vælge NF7-S, det har den supergode Softmenu III bios hvor
alle cpu indstillinger er let tilgængelige.
Der er også altid mange flere indstillings muligheder på Abit kortene.
Derudover låser det automatisk multiplieren op på Thoroughbred "B" og Barton
cpu'er.
Abit har også 5bit FID, det giver mulighed for mange flere multiplies end
ved 4bit FID som er det normale.
Jeg mener at man kan vælge multiplier mellem 5x og 24x, men jeg kan ikke
helt huske det.

Husk at få fat i en revision 2.0, det bør næsten heller ikke være muligt at
få en lavere revision længere.
Rev 2.0 benytter nForce2 ultra 400 chipsættet og har dermed officiel support
for 200Mhz FSB (400 Mhz DDR)
Der er også huller omkring soklen.
Soundstorm er der også, og det fungerer glimrende.
SATA Raid er der på NF7-S og det skulle også fungere fint.
Bemærk at det kun er NF7-S der har Soundstorm, sata raid og Firewire.

Her er en anmeldelse af kortet:
http://www.pcextreme.net/nf7-s1.php
Her er en anmeldelse af rev. 1.2
http://www.ocworkbench.com/2003/abit/nf7s/nf7s-1.htm
Her stimler alle nForce ejerne sammen
http://www.nforcershq.com/
Der er et udemærket forum hvor mange bundkort fabrikanter har dedikerede
forums.
Paa denne side er der samlet anmeldelser af saa godt som alle nForce2
bundkort.
http://www.nforcershq.com/modules.php?name=Reviews

Jeg vil sige, at Abit NF7-S rev. 2.0 er værdigt til at være ens sidste
socket-a kort, det er der ingen tvivl om.

---

> Jeg mistede respekten for THG for et stykke tid siden af forskellige
> årsager.
> Jeg synes heller ikke at deres tests er specielt fyldestgørende, som
> sagt bliver kortene ikke presset og der mangler som regel en masse
> oplysninger om kortene.
> Der findes meget bedre sider en THG derude.

Helt sikkert, THG ligger heller ikke på min hitliste over gode
hardware-sider, jeg undrede mig bare.

> Jeg kan se at du skriver at det skal have gode OC muligheder.
> Så vil jeg klart vælge NF7-S, det har den supergode Softmenu III bios
> hvor alle cpu indstillinger er let tilgængelige.
> Der er også altid mange flere indstillings muligheder på Abit kortene.
> Derudover låser det automatisk multiplieren op på Thoroughbred "B" og
> Barton cpu'er.
> Abit har også 5bit FID, det giver mulighed for mange flere multiplies
> end ved 4bit FID som er det normale.
> Jeg mener at man kan vælge multiplier mellem 5x og 24x, men jeg kan
> ikke helt huske det.

I følge THG 8-23 mens Asus har 6,5-17. Under alle omstændigheder skal jeg
ikke så højt op da jeg regner at FSB skal op på mindst 200.

> Husk at få fat i en revision 2.0, det bør næsten heller ikke være
> muligt at få en lavere revision længere.
> Rev 2.0 benytter nForce2 ultra 400 chipsættet og har dermed officiel
> support for 200Mhz FSB (400 Mhz DDR)
> Der er også huller omkring soklen.
> Soundstorm er der også, og det fungerer glimrende.
> SATA Raid er der på NF7-S og det skulle også fungere fint.
> Bemærk at det kun er NF7-S der har Soundstorm, sata raid og Firewire.
>
> Her er en anmeldelse af kortet:
> http://www.pcextreme.net/nf7-s1.php
> Her er en anmeldelse af rev. 1.2
> http://www.ocworkbench.com/2003/abit/nf7s/nf7s-1.htm
> Her stimler alle nForce ejerne sammen
> http://www.nforcershq.com/
> Der er et udemærket forum hvor mange bundkort fabrikanter har
> dedikerede forums.
> Paa denne side er der samlet anmeldelser af saa godt som alle nForce2
> bundkort.
> http://www.nforcershq.com/modules.php?name=Reviews
>
> Jeg vil sige, at Abit NF7-S rev. 2.0 er værdigt til at være ens sidste
> socket-a kort, det er der ingen tvivl om.

Klart, jeg hælder også mest til Abit, men Asus får også mange pæne ord på
vejen, de steder jeg har set det anmeldt.

Mvh
Jakob

---

"Jakob M" <fandens@klog.dkXXXXX> skrev i en meddelelse
news:E%IZa.49186$Kb2.2154285@news010.worldonline.dk...
> > Jeg mistede respekten for THG for et stykke tid siden af forskellige
> > årsager.
> > Jeg synes heller ikke at deres tests er specielt fyldestgørende, som
> > sagt bliver kortene ikke presset og der mangler som regel en masse
> > oplysninger om kortene.
> > Der findes meget bedre sider en THG derude.
>
> Helt sikkert, THG ligger heller ikke på min hitliste over gode
> hardware-sider, jeg undrede mig bare.

Det ser også underligt ud. Men THG har sikkert kun kørt testen en gang og
det her var så en lille fejl.

> > Jeg kan se at du skriver at det skal have gode OC muligheder.
> > Så vil jeg klart vælge NF7-S, det har den supergode Softmenu III bios
> > hvor alle cpu indstillinger er let tilgængelige.
> > Der er også altid mange flere indstillings muligheder på Abit kortene.
> > Derudover låser det automatisk multiplieren op på Thoroughbred "B" og
> > Barton cpu'er.
> > Abit har også 5bit FID, det giver mulighed for mange flere multiplies
> > end ved 4bit FID som er det normale.
> > Jeg mener at man kan vælge multiplier mellem 5x og 24x, men jeg kan
> > ikke helt huske det.
>
> I følge THG 8-23 mens Asus har 6,5-17. Under alle omstændigheder skal jeg
> ikke så højt op da jeg regner at FSB skal op på mindst 200.

Tjaa 24x200=4800 Mhz, er nu heller ikke dårlig

Spøg til side. Med godt ram og måske forbedret køling på nord og syd bro er
230 Mhz ikke uopnåeligt.
Multiplieren må du så selv om, men du har da nogle valgmuligheder.

[SNIP]
> Klart, jeg hælder også mest til Abit, men Asus får også mange pæne ord på
> vejen, de steder jeg har set det anmeldt.

Jeg kan bare ikke rigtigt lide Asus, ved ikke rigtigt hvorfor?
Men det kan jeg bare ikke. LOL

---

> Tjaa 24x200=4800 Mhz, er nu heller ikke dårlig
>
> Spøg til side. Med godt ram og måske forbedret køling på nord og syd
> bro er 230 Mhz ikke uopnåeligt.

Det håber jeg også

>> Klart, jeg hælder også mest til Abit, men Asus får også mange pæne
>> ord på vejen, de steder jeg har set det anmeldt.
>
> Jeg kan bare ikke rigtigt lide Asus, ved ikke rigtigt hvorfor?
> Men det kan jeg bare ikke. LOL

Jeg har før haft Asus, og var godt tilfreds med det, derfor synes jeg godt
om det, men det ender nok med Abit.

Mvh
Jakob

---

"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
meddelelse news:3f3570c9$0$97259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Der er også altid mange flere indstillings muligheder på Abit kortene.
> Derudover låser det automatisk multiplieren op på Thoroughbred "B" og
Barton
> cpu'er.
> Abit har også 5bit FID, det giver mulighed for mange flere multiplies end
> ved 4bit FID som er det normale.
> Jeg mener at man kan vælge multiplier mellem 5x og 24x, men jeg kan ikke
> helt huske det.

Er det rigtigt at NF7-S låser multiplieren op på Barton CPU'er? Det er nyt
for mig at multiplieren igen kan ændres i BIOS, men jeg har heller ikke
fulgt så meget mht. udviklingen indenfor bundkort de sidste par år.

---

Jakob M wrote:
>
> Jeg har læst flere tests, bl.a. denne
> http://www6.tomshardware.com/motherboard/20030721/index.html . Alle kortene
> ligger ret lige pånær denne Archiving: WinRAR 3.11 på
> http://www6.tomshardware.com/motherboard/20030721/nforce2_ultra_400-29.html
> hvor NF7S er langt bagefter. Nogen der kan forklare det ?.

Læs konklusionen:

"AOpen is the only manufacturer that would not quite stick to the rules:
2230 MHz for our Athlon XP 3200+ is definitely too high, which explains
the slightly higher benchmark results."

AOpen (og sikkert et par af de andre) overclocker pr default med en
smule, så du kan ikke regne med den benchmark.

---

> Læs konklusionen:
>
> "AOpen is the only manufacturer that would not quite stick to the
> rules: 2230 MHz for our Athlon XP 3200+ is definitely too high, which
> explains
> the slightly higher benchmark results."
>
> AOpen (og sikkert et par af de andre) overclocker pr default med en
> smule, så du kan ikke regne med den benchmark.

Ja, det havde jeg set, det forklarer dog kun de små forskelle hist og her. I
Winrar testen er Abit 13% langsommere, altså langt mere end den let
forhøjede clockfrekvens 1,3%.

Mvh
Jakob

---

"Jakob M" <fandens@klog.dkXXXXX> skrev i en meddelelse
news:sWIZa.49183$Kb2.2154461@news010.worldonline.dk...
> Ja, det havde jeg set, det forklarer dog kun de små forskelle hist og her.
I
> Winrar testen er Abit 13% langsommere, altså langt mere end den let
> forhøjede clockfrekvens 1,3%.

Hvor tit bruger du WinRAR? Det er nok ikke lige en test jeg ville lade være
afgørende, måske har THG lavet en fejl i testforløbet, men det har de bare
ikke selv opdaget eller kunnet forklare.