"kunstner5.com" <kunstner5[REMOVE]@kunstner5.com> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:
>Jeg har på et tidspunkt hørt i harddisken på P1, at man er ved at udvikle en
>slags kopibeskyttelse til billeder. Den skulle ligge et usynligt "tag", så
>man kan finde det igen.
Tror du ikke, at du blander det sammen med Digimarc, som er et
usynligt 'vandmærke'. Firmaet sælger så en løsning, hvor deres
billed-robot gennemsøger nettet for billeder, der indeholder et sådant
'vandmærke'. Løsningen er dog temmelig dyr og kan næppe betale sig for
de fleste.
>Jeg synes også at kunne huske at man i fremtiden
>skulle kunne søge på billeder udfra et andet billede - på den måde kunne man
>jo gennemsøge nettet og sikre sig at ingen har stjålet ens webdesign eller
>fotos og lagt ud et andet sted.
Men det vil i så tilfælde være noget man kan gøre, når skaden ER sket.
Ikke noget, der forhindrer ulovlig kopiering.
Vi bliver nødt til at gøre os klart, hvad det er vi taler om her: Som
jeg forstår det oprindelige spørgsmål, så ønsker Rune at forhindre
andre i at 'hugge' et billede. Her ser vi så bort fra, at det reelt
ikke er ulovligt at kopiere et billede fra en hjemmeside og anvende
det til _privat brug_, f.eks. at printe det ud og hænge det op på
køleskabsdøren eller bruge det i en screensaver.
Når man tænker på de anstrengelser som spil-industrien og
plade-industrien udfolder for kopibeskytte CD'er, så forstår man, at
det ikke er så ligetil at lave en effektiv beskyttelse, der ikke kan
omgås ved diverse kunstgreb.
Efter min mening er det spild af tid at forsøge at beskytte sine
billeder mod kopiering. Hvis folk endelig hugger et billede og
genbruger på en hjemmeside, så er der al mulig grund til at lade
hammeren falde. Her drejer det sig om at sikre bevismaterialet, og der
kan løsninger a la Digimarc måske være en mulighed.
--
Jens Tønnesen -
http://www.pressefoto.dk