|
|
 | Billige Nikon Coolpix - hvilket er bedst?
Fra : Sulfo88 |
Dato : 05-08-03 14:39 |
|
Min kæreste står over for at skulle købe et billigt digitalkamera, og vi er
kommet frem til, at det skal være enten Nikon Coolpix 2100, eller Coolpix
2500.
Hvilket af disse to er det bedste køb (prisen er næsten den samme)?
2500 kan optage korte videosekvenser - er det et plus, eller er det bare
overflødigt lir?
Kommentarer modtages gerne!
Mvh. Dan
| |
 Kim Madsen (05-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Madsen |
Dato : 05-08-03 18:14 |
|
Jeg har selv et 2100 og det er fedt. Jeg kender ikke forskellen i
specifikationer på de to kameraer men umiddelbart ser de ens ud på de
primære karakteristika. 2500 har dog det roterbare design og det har
jeg oplevet faktisk kan være ret smart, hvis man ønsker at tage
billeder i nogle specielle situationer. Det kan eksempelvis være hvis
du vil tage et billede, hvor du holder kameraet helt nede ved jorden
og fotograferer opad. Så kan du ikke se skærmen på et normalt kamera -
men med det roterbare design kan du dreje skærmen, så du kan se
motivet. Det ER faktisk brugbart og ikke bare noget pop. Hvordan det
fungerer i praksis skal jeg ikke kunne sige - og om det gør designet
skrøbeligt ved jeg heller ikke.
Personligt kan jeg rigtig godt lide 2100 pga. dets størrelse. Og det
er supernemt at betjene. Jeg mener desuden at det er en nyere
generation ift. 2500. Så jeg vil umiddelbart sige, at du primært skal
vælge 2500, hvis du vil have det pga. det roterbare design. Og så hvis
du bedre kan lide designet i øvrigt. 2100 har måske et mere
"professionelt" layout ligesom dyrere kameraer, hvor 2500 nok er mere
popsmart. Jeg kan ikke på Nikons hjemmeside se, hvordan man vælger
mellem programmer, men på 2100 sidder der et drejehjul ovenpå
kameraet, som fungerer helt fint.
Jeg vil anbefale dig at prøve at have dem i hånden begge to. Når de
specifikationsmæssigt er ret ens, er det ofte den praktiske håndtering
som betyder mest.
"Sulfo88" <snowy@worldonline.dk> wrote in message news:<3f2fb1e8$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> Min kæreste står over for at skulle købe et billigt digitalkamera, og vi er
> kommet frem til, at det skal være enten Nikon Coolpix 2100, eller Coolpix
> 2500.
>
> Hvilket af disse to er det bedste køb (prisen er næsten den samme)?
>
> 2500 kan optage korte videosekvenser - er det et plus, eller er det bare
> overflødigt lir?
>
> Kommentarer modtages gerne!
>
> Mvh. Dan
| |
Sulfo88 (05-08-2003)
| Kommentar
Fra : Sulfo88 |
Dato : 05-08-03 18:25 |
|
Det lyder meget som det jeg også er kommet frem til. Personligt er jeg også
mere til 2100'erens design, men det er jo så bestemt en smagssag. Jeg mener
også, at 2100 er nyere end 2500, trods det ulogiske i dette.
Du har nok ret i, at man skal have dem begge i hånden, for at kunne afgøre
hvilket kamera man bryder sig bedst om. Jeg har bare endnu ikke fundet en
forhandler, som havde begge modeller på hylden, men det må vel kunne lade
sig gøre...
Tak for dit svar.
-Dan
"Kim Madsen" <km.homemail@stofanet.dk> wrote in message
news:aded4e03.0308050914.3ed5e740@posting.google.com...
> Jeg har selv et 2100 og det er fedt. Jeg kender ikke forskellen i
> specifikationer på de to kameraer men umiddelbart ser de ens ud på de
> primære karakteristika. 2500 har dog det roterbare design og det har
> jeg oplevet faktisk kan være ret smart, hvis man ønsker at tage
> billeder i nogle specielle situationer. Det kan eksempelvis være hvis
> du vil tage et billede, hvor du holder kameraet helt nede ved jorden
> og fotograferer opad. Så kan du ikke se skærmen på et normalt kamera -
> men med det roterbare design kan du dreje skærmen, så du kan se
> motivet. Det ER faktisk brugbart og ikke bare noget pop. Hvordan det
> fungerer i praksis skal jeg ikke kunne sige - og om det gør designet
> skrøbeligt ved jeg heller ikke.
>
> Personligt kan jeg rigtig godt lide 2100 pga. dets størrelse. Og det
> er supernemt at betjene. Jeg mener desuden at det er en nyere
> generation ift. 2500. Så jeg vil umiddelbart sige, at du primært skal
> vælge 2500, hvis du vil have det pga. det roterbare design. Og så hvis
> du bedre kan lide designet i øvrigt. 2100 har måske et mere
> "professionelt" layout ligesom dyrere kameraer, hvor 2500 nok er mere
> popsmart. Jeg kan ikke på Nikons hjemmeside se, hvordan man vælger
> mellem programmer, men på 2100 sidder der et drejehjul ovenpå
> kameraet, som fungerer helt fint.
>
> Jeg vil anbefale dig at prøve at have dem i hånden begge to. Når de
> specifikationsmæssigt er ret ens, er det ofte den praktiske håndtering
> som betyder mest.
>
>
> "Sulfo88" <snowy@worldonline.dk> wrote in message
news:<3f2fb1e8$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> > Min kæreste står over for at skulle købe et billigt digitalkamera, og vi
er
> > kommet frem til, at det skal være enten Nikon Coolpix 2100, eller
Coolpix
> > 2500.
> >
> > Hvilket af disse to er det bedste køb (prisen er næsten den samme)?
> >
> > 2500 kan optage korte videosekvenser - er det et plus, eller er det bare
> > overflødigt lir?
> >
> > Kommentarer modtages gerne!
> >
> > Mvh. Dan
| |
Kim Madsen (05-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Madsen |
Dato : 05-08-03 18:17 |
|
Glemte lige: 2100 kan også optage videosekvenser på op til 15
sekunder. Ved ikke om det er mere eller mindre end 2500. Om det er
overflødigt lir afhænger jo af, hvad man vil med det. Personligt har
jeg ikke brugt denne feature til noget fornuftigt endnu. Men man kunne
jo forestille sig, at man filmede et eller andet aktivt, og så
bagefter gik hjem og bearbejde det for at finde frem til enkelte
billeder i sekvensen, som man ville have fremkaldt. Altså til
situationer, hvor man måske ikke lige kan nå at fange det ultimative
billeder on-the-spot.
"Sulfo88" <snowy@worldonline.dk> wrote in message news:<3f2fb1e8$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> Min kæreste står over for at skulle købe et billigt digitalkamera, og vi er
> kommet frem til, at det skal være enten Nikon Coolpix 2100, eller Coolpix
> 2500.
>
> Hvilket af disse to er det bedste køb (prisen er næsten den samme)?
>
> 2500 kan optage korte videosekvenser - er det et plus, eller er det bare
> overflødigt lir?
>
> Kommentarer modtages gerne!
>
> Mvh. Dan
| |
Sulfo88 (05-08-2003)
| Kommentar
Fra : Sulfo88 |
Dato : 05-08-03 18:27 |
|
Jeg mener videoopløsningen er meget lav, så den feature du nævner er vel
noget begrænset...?
"Kim Madsen" <km.homemail@stofanet.dk> wrote in message
news:aded4e03.0308050916.375f4a88@posting.google.com...
> Glemte lige: 2100 kan også optage videosekvenser på op til 15
> sekunder. Ved ikke om det er mere eller mindre end 2500. Om det er
> overflødigt lir afhænger jo af, hvad man vil med det. Personligt har
> jeg ikke brugt denne feature til noget fornuftigt endnu. Men man kunne
> jo forestille sig, at man filmede et eller andet aktivt, og så
> bagefter gik hjem og bearbejde det for at finde frem til enkelte
> billeder i sekvensen, som man ville have fremkaldt. Altså til
> situationer, hvor man måske ikke lige kan nå at fange det ultimative
> billeder on-the-spot.
>
> "Sulfo88" <snowy@worldonline.dk> wrote in message
news:<3f2fb1e8$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> > Min kæreste står over for at skulle købe et billigt digitalkamera, og vi
er
> > kommet frem til, at det skal være enten Nikon Coolpix 2100, eller
Coolpix
> > 2500.
> >
> > Hvilket af disse to er det bedste køb (prisen er næsten den samme)?
> >
> > 2500 kan optage korte videosekvenser - er det et plus, eller er det bare
> > overflødigt lir?
> >
> > Kommentarer modtages gerne!
> >
> > Mvh. Dan
| |
Henrik Münster (05-08-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 05-08-03 18:29 |
|
Sulfo88 <snowy@worldonline.dk> wrote:
> Min kæreste står over for at skulle købe et billigt digitalkamera, og vi er
> kommet frem til, at det skal være enten Nikon Coolpix 2100, eller Coolpix
> 2500.
>
> Hvilket af disse to er det bedste køb (prisen er næsten den samme)?
>
> 2500 kan optage korte videosekvenser - er det et plus, eller er det bare
> overflødigt lir?
Det er et plus, hvis man bruger det. Ellers er det overflødigt lir. Jeg
bruger det i hvert fald aldrig.
> Kommentarer modtages gerne!
2100 er en helt ny model. 2500 er en ældre model. De tekniske data er
vist stort set de samme. 2500 blev meget rost for sit udseende dengang.
Kan man lide det, er det da fint. 2100 er mindre, ligger godt i hånden
efter min mening, og har en konventionel søger, som jeg synes er rar at
have.
Personligt ville jeg vælge et 2100, da det er nyere. Jeg er så
naiv at tro, at der sker en teknologisk udvikling, så det nye er bedre.
Så synes jeg også bedre om 2100's design. Jeg synes, det er mere
praktisk og ergonomisk rigtigt udformet. Men kig selv på nogle billeder
fra test på nettet, og prøv at stå med kameraerne i hånden hos en
fotohandler.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Niels Kristian Bech ~ (05-08-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Kristian Bech ~ |
Dato : 05-08-03 18:45 |
|
| |
kim@kamerahuset.dk (05-08-2003)
| Kommentar
Fra : kim@kamerahuset.dk |
Dato : 05-08-03 20:02 |
|
Hej Dan
Nikon Coolpix 2500 er udgået for et lille år siden. Så har i
fundet den hos en forhandler, så er det en de ikke har kunne komme
af med.
Nikon Coolpix 2100 kan stadig fås. Hvis videoklipne betyder noget,
så skal i have en Sony P32 eller P52. De er noget hurtiger at
arbejde med, og kan tage videoklip lige så længe er er plads på
ramkortet.
Se eventuelt vores videoklip om de forskellige digitalkamera på
www.kamerahuset.dk På forsiden er en lille intro til hvordfan du
finder videoklippene.
Hvis i ser den om Coolpix 3100, da vi ikke har fået lavet en på
Coolpix 2100, men forskelden er kun antal pixel.
Hvis du vil se hvilken kvalitet Sony kan lave i videokvalitet, så
gå ind på den side der heder kameratest, op til højre er et lille
link der heder kameratest. Nå du har klikket der, skal du klikke
på videotest.
Mvh
Kim Skovsby
| |
Sulfo88 (05-08-2003)
| Kommentar
Fra : Sulfo88 |
Dato : 05-08-03 21:18 |
|
Jeg kan godt se at Sonys videokvalitet er overlegen i forhold til et par
sekunders klip (uden lyd) på et Nikon. Men så går man jo desværre glip af
optisk zoom, og hvis man skal have de 3x som 2100 tilbyder, skal man (sådan
som jeg ser det) op i et p72, som trods alt er 500 kr dyrere end Coolpix
2100...
Jeg tror umiddelbart ikke kærestens behov for at kunne optage video er
særlig stort, så det hælder nok mod 2100'eren.
Men tak for kommentarerne!
<kim@kamerahuset.dk> wrote in message
news:10601102220.141049839544603@dtext.news.tele.dk...
> Hej Dan
>
> Nikon Coolpix 2500 er udgået for et lille år siden. Så har i
> fundet den hos en forhandler, så er det en de ikke har kunne komme
> af med.
>
> Nikon Coolpix 2100 kan stadig fås. Hvis videoklipne betyder noget,
> så skal i have en Sony P32 eller P52. De er noget hurtiger at
> arbejde med, og kan tage videoklip lige så længe er er plads på
> ramkortet.
>
> Se eventuelt vores videoklip om de forskellige digitalkamera på
> www.kamerahuset.dk På forsiden er en lille intro til hvordfan du
> finder videoklippene.
>
> Hvis i ser den om Coolpix 3100, da vi ikke har fået lavet en på
> Coolpix 2100, men forskelden er kun antal pixel.
>
> Hvis du vil se hvilken kvalitet Sony kan lave i videokvalitet, så
> gå ind på den side der heder kameratest, op til højre er et lille
> link der heder kameratest. Nå du har klikket der, skal du klikke
> på videotest.
>
> Mvh
> Kim Skovsby
>
| |
Johnny Haugaard (05-08-2003)
| Kommentar
Fra : Johnny Haugaard |
Dato : 05-08-03 21:53 |
|
Ellers må jeg måske henlede opmærksomheden på et Canon A60, et knaldgodt
kamera til prisen.
Kan også videosekvenser og med lyd
Min bror har haft sit i halvt års tid med super billeder, jeg købte mit igår
på nettet og fik det med posten idag.
Prisen var 2195-kr. og et 128mb flashkort til 248-kr.
Nikon 2100 ligger vist omkring 2115-kr
mvh Johnny Haugaard
"Sulfo88" <snowy@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:3f2fb1e8$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Min kæreste står over for at skulle købe et billigt digitalkamera, og vi
er
> kommet frem til, at det skal være enten Nikon Coolpix 2100, eller Coolpix
> 2500.
>
> Hvilket af disse to er det bedste køb (prisen er næsten den samme)?
>
> 2500 kan optage korte videosekvenser - er det et plus, eller er det bare
> overflødigt lir?
>
> Kommentarer modtages gerne!
>
> Mvh. Dan
>
>
| |
|
|