---

hej

jeg har brug for noget hjælpe hvilken af disse camera er det bedste

Nikon Coolpix 5700 eller

Olympus Camedia C-5050 Zoom


Er der nogle som har erfaringer med disse - og hvilken skal man vælge ??

---

"Majbritt" <majbritt@knus.dk> skrev i en meddelelse
news:3f2eca9e$1$13170$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> hej
>
> jeg har brug for noget hjælpe hvilken af disse camera er det bedste
>
> Nikon Coolpix 5700 eller
>
> Olympus Camedia C-5050 Zoom
>
>
> Er der nogle som har erfaringer med disse - og hvilken skal man vælge ??
>

Se test af begge her http://www.digit.no/Tester/Kameraer/kamerate.htm
M.v.h.
EA

---

"Majbritt" <majbritt@knus.dk> skrev i en meddelelse
news:3f2eca9e$1$13170$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> hej
>
> jeg har brug for noget hjælpe hvilken af disse camera er det bedste
>
> Nikon Coolpix 5700 eller
>
> Olympus Camedia C-5050 Zoom
>
>
> Er der nogle som har erfaringer med disse - og hvilken skal man vælge ??
>
Jeg har haft olympus 5050 zoom i 2 mdr. og glædes fortsat hver gang jag
tager billeder. Kameraet har et væld af indstillingsmuligheder og de
overordnede indstillinger virker nemt tilgængelige. Der er et hav af
genvejsknapper på kameraet, som gør at du i situationen hurtigt kan ændre på
stort set hvad som helst til det enkelte billede.

Det bruger 3 kortformatter (2 ad gangen) så der er altid backup. Jeg bruger
mit nr. 2 kort til crops og kopier.

Det bruger alm. aa batterier (4 stk) og de holder en evighed, selv med lcd
skærmen til.
Man kan sikkert finde noget at udsætte på kameraet, men jeg har kun godt at
sige. - Et plus er at det tilmed er billigere en nikons.

I den norske test er der nogle minusser i konklusionen som jeg nok kan
tilslutte mig, men de vejes efter min mening op af kameraets
fortræffeligheder.

mvh. Jan

---

Hej Majbritt

Jeg er i øjeblikket i gang med at afslutte en måned lang stortest
af Olympus E-20p, Olympus C-5050, Canon G5, Nikon Coolpix 5700,
Nikon Coolpix 5400, Sony 717 og Sony V1

Jeg håber på at blive færdig en gang i næste uge. Og du vil kunne
læse den på vores hjemmeside www.kamerahuset.dk

Det er meget svært at svar på hvilket kamera der er bedst, for det
afhænger helt af hvad du skal bruge det til. Der er ingen af de
kamera der er dårlige, men de har alle deres stærke som svage
sider.

Men jeg kan da godt afslør at det kamera der har overraskede mig
mest i positiv retning er helt klart Olympus C-5050 Det har næsten
ingen svage sider det kamera, men igen, det afhænger af formålet
med kameraet.

Mvh.
Kim Skovsby

---

kim@kamerahuset.dk wrote in news:10600336240.487734704880804
@dtext.news.tele.dk:

> Hej Majbritt
>
> Jeg er i øjeblikket i gang med at afslutte en måned lang stortest
> af Olympus E-20p, Olympus C-5050, Canon G5, Nikon Coolpix 5700,
> Nikon Coolpix 5400, Sony 717 og Sony V1
>
> Jeg håber på at blive færdig en gang i næste uge. Og du vil kunne
> læse den på vores hjemmeside www.kamerahuset.dk
>
> Det er meget svært at svar på hvilket kamera der er bedst, for det
> afhænger helt af hvad du skal bruge det til. Der er ingen af de
> kamera der er dårlige, men de har alle deres stærke som svage
> sider.
>
> Men jeg kan da godt afslør at det kamera der har overraskede mig
> mest i positiv retning er helt klart Olympus C-5050 Det har næsten
> ingen svage sider det kamera, men igen, det afhænger af formålet
> med kameraet.
>
> Mvh.
> Kim Skovsby
>
>

Hvor er Olympus Camedia C750ZOOM henne sammenlignet med de andre modeller ?

Steen

---

"Majbritt" <majbritt@knus.dk> skrev i en meddelelse
news:3f2eca9e$1$13170$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> hej
>
> jeg har brug for noget hjælpe hvilken af disse camera er det bedste
>
> Nikon Coolpix 5700 eller
>
> Olympus Camedia C-5050 Zoom
>

Havde det samme problem som Dig.
Og til sidst har investeret i Olympus C-750 UZ.
10 x optisk zoom, mange manualle indstillinger, ISO ned på 50 til 400, og
størrelsen har afgjort sagen.
Første foto har lagt til fotokritik :
http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=36873 og
http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=37064

Prisen på C-750 ca 4.900,- hos internet forhandlere.

Med venlig hilsen

Marek M.

---

"Manior" <marek*removethis*@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:3f2edcdf$0$97268$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Majbritt" <majbritt@knus.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f2eca9e$1$13170$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > hej
> >
> > jeg har brug for noget hjælpe hvilken af disse camera er det bedste
> >
> > Nikon Coolpix 5700 eller
> >
> > Olympus Camedia C-5050 Zoom
> >
>
> Havde det samme problem som Dig.
> Og til sidst har investeret i Olympus C-750 UZ.
> 10 x optisk zoom, mange manualle indstillinger, ISO ned på 50 til 400, og
> størrelsen har afgjort sagen.

Smart, når folk spørger om to 5 mpix kameraer foreslår man et tredje og så
et 4 mpix. !

Mvh Tommy

---

> Smart, når folk spørger om to 5 mpix kameraer foreslår man et tredje og
så
> et 4 mpix. !
>
> Mvh Tommy

Smart!
Har du forslag til Majbritt, hvad skal hun vælge ??????
Nikon 5700 eller Olympus 5050 ????

MVH

Marek

---

"Manior" <marek*removethis*@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:3f2f82d7$0$97217$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Smart, når folk spørger om to 5 mpix kameraer foreslår man et tredje og
> så
> > et 4 mpix. !
> >
> > Mvh Tommy
>
> Smart!
> Har du forslag til Majbritt, hvad skal hun vælge ??????
> Nikon 5700 eller Olympus 5050 ????

Ja, det er smart at lade være med at blande skæg og snot sammen.

Næh, det har jeg lige som dig ikke, da hun ikke skriver hvad hun skal bruge
det til. Begge er jo udmærkede kameraer med hver deres kvaliteter. Har selv
et Coolpix 5700, men fordi jeg har det - er det jo ikke sikkert at det er
det bedste for Majbritt.
Men hun efterlyser jo 5 mpixels kameraer, ikke !

mvh Tommy

---

KTH <nospam@adresse.dk> wrote:

> Men hun efterlyser jo 5 mpixels kameraer, ikke !

Det gør hun sådan set ikke. Hun nævner to kameraer, der er på 5 MP, men
nævner det ikke som et krav i sig selv. Jeg synes også, det er fjollet
at dele kameraer ind efter antal pixels. Der er så mange andre faktorer,
der spiller ind, når man skal vurdere et kamera. Selvfølgelig har
antallet af pixels en hvis betydning, men man kan ikke sige, at alle 5
MP kameraer er bedre end alle 4 MP. Det kan derfor være helt relevant at
foreslå et 4 MP kamera, hvis det i øvrigt opfylder behovene. Faktisk er
det mit indtryk, at mange kameraer med 5 MP har nogle problemer som
f.eks. "purple fringing".
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:1fz8f8j.15v1o6319ekfdfN%henrik@muenster.dk...
> KTH <nospam@adresse.dk> wrote:
>
> > Men hun efterlyser jo 5 mpixels kameraer, ikke !

Jamen, dog.
Jo, det gør Majbritt. Citat:" Hvilken er bedst ? Nikon Coolpix 5700 eller
Olympus Camedia C-5050 Zoom"

> Det gør hun sådan set ikke. Hun nævner to kameraer, der er på 5 MP, men
> nævner det ikke som et krav i sig selv. Jeg synes også, det er fjollet
> at dele kameraer ind efter antal pixels. Der er så mange andre faktorer,
> der spiller ind, når man skal vurdere et kamera. Selvfølgelig har
> antallet af pixels en hvis betydning, men man kan ikke sige, at alle 5
> MP kameraer er bedre end alle 4 MP. Det kan derfor være helt relevant at
> foreslå et 4 MP kamera, hvis det i øvrigt opfylder behovene. Faktisk er
> det mit indtryk, at mange kameraer med 5 MP har nogle problemer som
> f.eks. "purple fringing".

Jamen, det er vel også det jeg svarer. At man er nødt til at vide hvad
kameraet skal bruges til før man giver sig i kast med at anbefale det man
selv har.
"Purple fringing" - ja, og omvendt.
Generelt er mit indlæg ment sig en protest mod at det snart er normalt at
man her anbefaler kameraer - mere fordi man selv har det end ud fra hvilke
behov den enkelte har.
Jeg tror også at det er de færreste i dette forum der har samme erfaring som
man har hos f.eks. dprewiew m.fl.
Det ville jo kræve at vi havde prøvet alle kameraer og det er det jo nok de
færreste der har.
Jeg gjorde mine behov op og talte mine penge - derudfra valgte jeg mit
kamera. Hvis man er ligeglad med at beskære billeder efter optagelsen kan 4
mpixels sikkert være OK, også hvis man ikke har brug for de store udprint.

mvh Tommy

---

KTH <nospam@adresse.dk> wrote:

> "Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
> news:1fz8f8j.15v1o6319ekfdfN%henrik@muenster.dk...
> > KTH <nospam@adresse.dk> wrote:
> >
> > > Men hun efterlyser jo 5 mpixels kameraer, ikke !
>
> Jamen, dog.
> Jo, det gør Majbritt. Citat:" Hvilken er bedst ? Nikon Coolpix 5700 eller
> Olympus Camedia C-5050 Zoom"

Nu har Majbritt godt nok sendt mig en e-mail, hvor hun skriver, at hun
leder efter et 5 MP kamera. Så det gør hun jo. Men jeg vil nu stadig
fastholde, at det ikke klart fremgår, at det er lige den ene af de to
kameraers mange egenskaber, hun lægger vægt på.
Men måske er det fordi jeg synes, det er lidt forkert, når man
lægger så meget vægt på antallet af pixel. Når man er oppe på så mange
pixel, så er det vist mest optikken og andre ting, der sætter
begrænsningerne. Hvis der nævnes et kamera, sættes det straks i bås som
et x-pixel kamera. Hvad nu, hvis det er vigtigt, at de to kameraer er
sorte? Eller at de har 8 x zoom? Eller at de bruger almindelige
AA-batterier? Der er ingen, der himler op over, at man nævner
alternative kameraer, der afviger på disse punkter. Men så snart
antallet af pixels er et andent, så er det helt forkert.
Er der ikke andre, der er enige med mig? Er det mig, der er helt
forkert på den?

> Jamen, det er vel også det jeg svarer. At man er nødt til at vide hvad
> kameraet skal bruges til før man giver sig i kast med at anbefale det man
> selv har.

Det er også helt rigtigt, men du slutter med at skrive, at hun
efterlyser 5 MP kameraer. Men hun skriver ikke, at det var antallet af
pixels, der har fået hende til at vælge lige de to kameraer, hun spørger
om.

> Jeg gjorde mine behov op og talte mine penge - derudfra valgte jeg mit
> kamera. Hvis man er ligeglad med at beskære billeder efter optagelsen kan
> 4 mpixels sikkert være OK, også hvis man ikke har brug for de store
> udprint.

Er det ikke lidt vildt? Der er et helt hysterisk pixelræs. Sidste år var
3 MP det helt vilde. Selvfølgelig skal der ske en udvikling, men 4 MP
rækker altså ret langt. Også til beskæringer. Det rækker langt ud over
de flestes behov. Hvis billederne ikke bliver gode, skyldes det optikken
eller noget andet. Det er ikke pixels, der er for få af.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:
> KTH <nospam@adresse.dk> wrote:
>
>> Jeg gjorde mine behov op og talte mine penge - derudfra valgte jeg mit
>> kamera. Hvis man er ligeglad med at beskære billeder efter optagelsen kan
>> 4 mpixels sikkert være OK, også hvis man ikke har brug for de store
>> udprint.
>
> Er det ikke lidt vildt? Der er et helt hysterisk pixelræs. Sidste år var
> 3 MP det helt vilde. Selvfølgelig skal der ske en udvikling, men 4 MP
> rækker altså ret langt. Også til beskæringer. Det rækker langt ud over
> de flestes behov. Hvis billederne ikke bliver gode, skyldes det optikken
> eller noget andet. Det er ikke pixels, der er for få af.

Jeg er meget enig, og det underbygges også af:

http://www.olympus.dk/digital/print_size.htm

Om man har 3-4-5-11 Mpixels, nytter ikke en døjt, hvis ikke optik og
elektronik er i orden.

Jeg har flere gange set ekesempler på 2 Mpxl kamera'er der lavede
markant bedre billeder end 4+ Mpxl kamera'er.

Senest var der en der var suverænt glad for sit aldrende Olympus 1400L,
som i mange tilfælde tog bedre billeder end mange 2 Mpxl kamera'er
(1400L har en maxopløsning på 1024*768).

Som eksempel kan man jo kigge lidt på:

http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=11879

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbj16po.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...
>
> Jeg er meget enig, og det underbygges også af:
>
> http://www.olympus.dk/digital/print_size.htm
>
Jamen, der står det da sort på hvidt at et kamera med en billedopløsning på
2560X1920 giver et optimalt print på 21,67X16,26 og et med 2272X1704 giver
et på 19,37X14,49

???

> Om man har 3-4-5-11 Mpixels, nytter ikke en døjt, hvis ikke optik og
> elektronik er i orden.
>
Enig, hvilket jeg heller ikke har påstået.

> Jeg har flere gange set ekesempler på 2 Mpxl kamera'er der lavede
> markant bedre billeder end 4+ Mpxl kamera'er.
>
Det har jeg også, men ikke opløsningsmæssigt. Det er optik og firmware der
afgør det ved samme opløsning.

Hvorfor tror I at proff. fotografer f.eks. vælger et Canon EOS-1D med ca. 11
mill. pixels, hvis 4 kunne gøre det ?

Mvh Tommu

---

"KTH" <nospam@adresse.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>"Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
>news:slrnbj16po.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...

>> Om man har 3-4-5-11 Mpixels, nytter ikke en døjt, hvis ikke optik og
>> elektronik er i orden.

>Hvorfor tror I at proff. fotografer f.eks. vælger et Canon EOS-1D med ca. 11
>mill. pixels, hvis 4 kunne gøre det ?

Nu er Canon EOS-1D faktisk kun med 4 megapixel, men jeg formoder at du
tænker på Canon EOS-1Ds, der ganske rigtigt har 11.

Men faktisk er der mange professionelle fotografer, der vælger en
Canon EOS-1D frem for Canon EOS-1Ds. Forklaringen er bl.a. den, at 4
megapixel i den kvalitet, som 1D'eren kan levere er rigeligt til
avisbrug.

Reklamefotografer og andre, der har brug for at levere billeder til
magasinforsider o. lign. vælger derimod 1Ds'eren, og det er netop på
grund af den større opløsning. Til gengæld er er kameraet ikke så
hurtigt som 1D'eren og derfor ikke særlig anvendeligt til sport.

Mange professionelle fotografer vælger faktisk også 1D'eren frem for
Canon 10D'eren, der er 6 megapixel-kamera. 1D'eren er nemlig hurtigere
og bygget til mere ustabilt vejrlig, at det langt opvejer behovet for
de ekstra 2 megapixel.

Så Thomas har faktisk ret, når han skriver, at det ikke kun er
antallet af megapixel, der er vigtigt.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

"Jens Tønnesen" <usenet@pressefoto.invalid> skrev i en meddelelse
news:bgqqiv.27k.1@fotobase.dk...
> "KTH" <nospam@adresse.dk> skrev i dk.fritid.foto:
>
> >"Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
> >news:slrnbj16po.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...
>
> >> Om man har 3-4-5-11 Mpixels, nytter ikke en døjt, hvis ikke optik og
> >> elektronik er i orden.
>
> >Hvorfor tror I at proff. fotografer f.eks. vælger et Canon EOS-1D med ca.
11
> >mill. pixels, hvis 4 kunne gøre det ?
>
> Nu er Canon EOS-1D faktisk kun med 4 megapixel, men jeg formoder at du
> tænker på Canon EOS-1Ds, der ganske rigtigt har 11.
>
> Men faktisk er der mange professionelle fotografer, der vælger en
> Canon EOS-1D frem for Canon EOS-1Ds. Forklaringen er bl.a. den, at 4
> megapixel i den kvalitet, som 1D'eren kan levere er rigeligt til
> avisbrug.
>
> Reklamefotografer og andre, der har brug for at levere billeder til
> magasinforsider o. lign. vælger derimod 1Ds'eren, og det er netop på
> grund af den større opløsning. Til gengæld er er kameraet ikke så
> hurtigt som 1D'eren og derfor ikke særlig anvendeligt til sport.
>
> Mange professionelle fotografer vælger faktisk også 1D'eren frem for
> Canon 10D'eren, der er 6 megapixel-kamera. 1D'eren er nemlig hurtigere
> og bygget til mere ustabilt vejrlig, at det langt opvejer behovet for
> de ekstra 2 megapixel.
>
> Så Thomas har faktisk ret, når han skriver, at det ikke kun er
> antallet af megapixel, der er vigtigt.
>
Jamen, hvad med at se længere oppe i tråden - det har jeg heller ikke
påstået.
Jeg har jo netop skrevet det samme, netop at optik og firmwaren er meget
vigtig og at det helt kommer an på hvad folk har brug for.
Yes - jeg mente selvfølgelig Canons 1Ds
For øvrigt kan man jo klare sig med meget dårligere opløsning, hvis
billederne kun skal bruges på WEB.
Igen gentager jeg mig selv (som skrevet i de tidligere indlæg) - det kommer
helt an på hvad kameraet skal bruges til.

Mvh Tommy

---

"KTH" <nospam@adresse.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>Igen gentager jeg mig selv (som skrevet i de tidligere indlæg) - det kommer
>helt an på hvad kameraet skal bruges til.

Naturligvis.

Men der er også er blind tro på, at jo større antal megapixel, jo
bedre kamera. Det er det, der præget pixel-ræset gennem de seneste år.
Udover at det er ret evident at et 4 megapixels spejlrefelkskamera på
grund af objektivets kvalitet er bedre end et 6 megapixels
point'n'shoot-kamera, så er der også forskel på chippens kvalitet i de
små point'n'shoot-kamera og den medfølgende software.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

"Jens Tønnesen" <usenet@pressefoto.invalid> skrev i en meddelelse
news:bgr15u.1a8.1@fotobase.dk...
>
> Men der er også er blind tro på, at jo større antal megapixel, jo
> bedre kamera. Det er det, der præget pixel-ræset gennem de seneste år.
> Udover at det er ret evident at et 4 megapixels spejlrefelkskamera på
> grund af objektivets kvalitet er bedre end et 6 megapixels
> point'n'shoot-kamera, så er der også forskel på chippens kvalitet i de
> små point'n'shoot-kamera og den medfølgende software.

Enig.
Nu havde Majbritt, som startede denne tråd, jo udset sig to gode kameraer
med forhåndvis god optik.

mvh Tommy

---

KTH wrote:
>
> Igen gentager jeg mig selv (som skrevet i de tidligere indlæg) - det kommer
> helt an på hvad kameraet skal bruges til.

Jamen så er vi jo 100% enige ;)

--
Don't waste space

---

KTH wrote:
>
> "Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbj16po.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...
>>
>> Jeg er meget enig, og det underbygges også af:
>>
>> http://www.olympus.dk/digital/print_size.htm
>
> Jamen, der står det da sort på hvidt at et kamera med en billedopløsning på
> 2560X1920 giver et optimalt print på 21,67X16,26 og et med 2272X1704 giver
> et på 19,37X14,49

Jeg vil bede dig om ikke at quote-fuck'e, d.o. er taget ud af content,
og er en kommentar til at 3-4 Mpxl's er nok til de flestes behov.

Jeg møder meget få i min omgangskreds der på noget tidspunkt har fået
lavet billeder større end 10*15, en sjælden gang 13*18 og næsten aldrig
20*30. et 3 Mpxl vil give et glimragende 13*18, og et betsemt OK 20*30
print. Jeg vil derfor mene at mange vil få mere valuta for pengene ved
at vælge et 3 Mpxl kamera med bedre optik og kvalitet af CCD, fremfor et
5+ Mpxl kamera.

Det jeg oponerer imod er når nogen spørger "hvilket kamera skal jeg
vælge", så bliver der svaret med "tag X det har 5 Mpxl" hvor det ville
være mere reelt først at kortlægge hvad det skal bruges til.

> Hvorfor tror I at proff. fotografer f.eks. vælger et Canon EOS-1D med ca. 11
> mill. pixels, hvis 4 kunne gøre det ?

Har Jens svaret på, med væsentlig større indsigt end jeg har.

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbj1ruq.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...
>
> Jeg vil bede dig om ikke at quote-fuck'e, d.o. er taget ud af content,
> og er en kommentar til at 3-4 Mpxl's er nok til de flestes behov.
>
Ja og nå.

> Jeg møder meget få i min omgangskreds der på noget tidspunkt har fået
> lavet billeder større end 10*15, en sjælden gang 13*18 og næsten aldrig
> 20*30. et 3 Mpxl vil give et glimragende 13*18, og et betsemt OK 20*30
> print. Jeg vil derfor mene at mange vil få mere valuta for pengene ved
> at vælge et 3 Mpxl kamera med bedre optik og kvalitet af CCD, fremfor et
> 5+ Mpxl kamera.

Jamen da vel ikke med lige så god optik ? Du skriver som om at alle 5 mpixel
kameraer har dårligere optik end dem med færre mpixels og det er noget vås.
>
> Det jeg oponerer imod er når nogen spørger "hvilket kamera skal jeg
> vælge", så bliver der svaret med "tag X det har 5 Mpxl" hvor det ville
> være mere reelt først at kortlægge hvad det skal bruges til.

Hvem skrev sådan ? - ikke jeg !
>
> > Hvorfor tror I at proff. fotografer f.eks. vælger et Canon EOS-1D med
ca. 11
> > mill. pixels, hvis 4 kunne gøre det ?
>
> Har Jens svaret på, med væsentlig større indsigt end jeg har.
>
Det har du ret i.

mvh Tommy

---

Jeg snakker om "hvilket kamera skal jeg købe". Hvis du diskuterer et
andet emne må du lige sige til, så vi ikke snakker forbi hinanden ;)

KTH wrote:
>
> "Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbj1ruq.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...
>>
>> Jeg vil derfor mene at mange vil få mere valuta for pengene ved
>> at vælge et 3 Mpxl kamera med bedre optik og kvalitet af CCD, fremfor et
>> 5+ Mpxl kamera.
>
> Jamen da vel ikke med lige så god optik ?

Hvis prisen er den samme, må der nødvendigvis være en anden faktor man
må gå på kompromis med. Det kunne være optik eller valget af ccd-chip.

> Du skriver som om at alle 5 mpixel
> kameraer har dårligere optik end dem med færre mpixels og det er noget vås.

Udgangspunktet er vel at man står med X kr. i hånden. Der mener jeg at
man er bedre tjent med at tage et kamera med færre pixel's, men bedre
optik og ccd-kvalitet, end at købe bleeding-edge-har-flest pixels til
samme pris.

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbj1v2a.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...
> Jeg snakker om "hvilket kamera skal jeg købe". Hvis du diskuterer et
> andet emne må du lige sige til, så vi ikke snakker forbi hinanden ;)

Godt, blev helt i tvivl hvad du svarede på
>
> Hvis prisen er den samme, må der nødvendigvis være en anden faktor man
> må gå på kompromis med. Det kunne være optik eller valget af ccd-chip.
>
Eller en god CCD og en god optik - begge dele findes jo - endda også på 5
mpixels kameraer. (Er som regel også dyrere end et tilsvarende 4 mpixels)

> > Du skriver som om at alle 5 mpixel
> > kameraer har dårligere optik end dem med færre mpixels og det er noget
vås.
>
> Udgangspunktet er vel at man står med X kr. i hånden. Der mener jeg at
> man er bedre tjent med at tage et kamera med færre pixel's, men bedre
> optik og ccd-kvalitet, end at købe bleeding-edge-har-flest pixels til
> samme pris.

Muligt at det var dit udgangspunkt, men jeg gjorde mit behov op og valgte
( efter lige at have set i tegnedrengen ) mit kamera. Jeg ville helst have
et D-SLR, da jeg er vant til det i analog udgave, men det blev et kompromis.
Jeg endte med at bruge flere penge på sagen end jeg i første omgang havde
ønskes, men efter at have set div. test specielt DpRewiew og prøvet en del
kameraer valgte jeg mit Nikon. (Som er fortræffeligt til mit brug)

Mvh Tommy

Jeg tror vi slutter her, da det nærmer sig ordkløveri

---

"KTH" <nospam@adresse.dk> skrev i en meddelelse
news:3f30c5ee$0$13185$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Hvorfor tror I at proff. fotografer f.eks. vælger et Canon EOS-1D med ca.
11
> mill. pixels, hvis 4 kunne gøre det ?
>
Af samme grund som mange amatører vælger 5 Mpixel istedet for 3 Mpixel,
nemlig at de tror alt afhænger af Mpixel. Der er desuden mere 'prestige' i
at have 5 Mpixel frem for 3 Mpixel.
"Nå har du fået nyt kamera ?, hvor mange Mpixels er det på ?"

rAnders.

---

"rAnders" <rand@hotmail.com> skrev i dk.fritid.foto:

>"KTH" <nospam@adresse.dk> skrev i en meddelelse
>news:3f30c5ee$0$13185$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>> Hvorfor tror I at proff. fotografer f.eks. vælger et Canon EOS-1D med ca.
>11
>> mill. pixels, hvis 4 kunne gøre det ?

>Af samme grund som mange amatører vælger 5 Mpixel istedet for 3 Mpixel,
>nemlig at de tror alt afhænger af Mpixel.

Vrøvl. Læs evt. <news:bgqqiv.27k.1@fotobase.dk>, hvor jeg forsøger at
forklare, hvilke bevæggrunde en professionel fotograf kan have for at
vælge det ene kamera frem for det andet.

Jeg skal naturligvis ikke afvise, at der for nogen kan være prestige i
at have noget bestemt udstyr, men med de priser, der er på
professionelle digitale kameraer, så vælger man et kamera, der passer
til den type opgaver, man har.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

"Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbj16po.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...
> Om man har 3-4-5-11 Mpixels, nytter ikke en døjt, hvis ikke optik og
> elektronik er i orden.

Kunne være rart hvis du ville citere fra det indlæg, hvor jeg påstår noget
andet.

Læs dog mine indlæg og vil I ikke nok citere mine påstande når i svarer.

Mvh Tommy

---

KTH wrote:
>
> "Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbj16po.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...
>> Om man har 3-4-5-11 Mpixels, nytter ikke en døjt, hvis ikke optik og
>> elektronik er i orden.
>
> Kunne være rart hvis du ville citere fra det indlæg, hvor jeg påstår noget
> andet.

-cut-
Hvorfor tror I at proff. fotografer f.eks. vælger et Canon EOS-1D med ca. 11
mill. pixels, hvis 4 kunne gøre det ?
-cut-

Læser jeg som et argument for at flere pixel's er bedre.

> Læs dog mine indlæg og vil I ikke nok citere mine påstande når i svarer.

Men jeg kan forstå at vi er enige, så lad os stoppe her. Tror også jeg
gik lidt galt af hvem der skrev hvad i denne tråd ;)

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <intheNOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbj1s9m.2r5n.intheNOSPAMnews@mail.corell.dk...
> -cut-
> Hvorfor tror I at proff. fotografer f.eks. vælger et Canon EOS-1D med ca.
11
> mill. pixels, hvis 4 kunne gøre det ?
> -cut-
>
> Læser jeg som et argument for at flere pixel's er bedre.
>

Ja, hvis du skal lave store forstørrelser eller kraftige beskæringer, men
som du skriver tror jeg da heller ikke at vi er uenige
Jeg skriver da også i mit svar til Manior (mit indlæg nummer to) - citat:
"Næh, det har jeg lige som dig ikke, da hun ikke skriver hvad hun skal bruge
det til. Begge er jo udmærkede kameraer med hver deres kvaliteter. Har selv
et Coolpix 5700, men fordi jeg har det - er det jo ikke sikkert at det er
det bedste for Majbritt."

OK - vi stopper vist her

Mvh Tommy

---

----- Original Message -----
From: "Henrik Münster" <henrik@muenster.dk>
Newsgroups: dk.fritid.foto
Sent: Wednesday, August 06, 2003 12:09 AM
Subject: Re: hvad er bedst
> Men måske er det fordi jeg synes, det er lidt forkert, når man
> lægger så meget vægt på antallet af pixel. Når man er oppe på så mange
> pixel, så er det vist mest optikken og andre ting, der sætter
> begrænsningerne.

Jamen, 4-5 mpixels er jo netop ikke så mange pixels. En 35 mm. film har jo
ca. 20 mpixels og en hvilken som helst proff. fotograf valgte jo før den
digitale alder et kamera med negativer/dias på 6X6 cm -netop for at få så
stort et udgangspunkt som muligt. Selvfølgelig betyder optik m.m. lige så
meget, men de to kameraer Majbritt har udset sig har jo udmærket optik.

> Det er også helt rigtigt, men du slutter med at skrive, at hun
> efterlyser 5 MP kameraer. Men hun skriver ikke, at det var antallet af
> pixels, der har fået hende til at vælge lige de to kameraer, hun spørger
> om.

Nej, men når Majbritt spørger hvilket af de to 5 mpixels kameraer der er
bedst kan det da ikke hjælpe hende at give et svar - med et andet kamera og
lavere opløsning.

> Er det ikke lidt vildt? Der er et helt hysterisk pixelræs. Sidste år var
> 3 MP det helt vilde. Selvfølgelig skal der ske en udvikling, men 4 MP
> rækker altså ret langt. Også til beskæringer. Det rækker langt ud over
> de flestes behov. Hvis billederne ikke bliver gode, skyldes det optikken
> eller noget andet. Det er ikke pixels, der er for få af.

Jeg vil til hver en tid foretrække et A4 print fra 5 mpixel frem for et fra
et 4 mpixel kamera - det burde være logik.
Ok -hvis du ikke kan se det logiske i at 5 mill. er mere end 4 mill.
sååå....
Jeg kan kun foreslå dig at læse f.eks. Politikens bog om fotografering. Her
omtales opløsning/filmformater m.m.
Men som du ser: Jeg har ikke anbefalet noget som helst, da jeg (som
tidligere nævnt) ikke kender Majbritts behov, men det ser jeg ud til at hun
har sat sig ind i sagerne med de to kameraer hun har udset sig.

Mvh Tommy

---

> Nej, men når Majbritt spørger hvilket af de to 5 mpixels kameraer der er
> bedst kan det da ikke hjælpe hende at give et svar - med et andet kamera
og
> lavere opløsning.
>
Jeg vil understrege igen - Jeg har selv været i situationen, hvor jeg var
lige ved at beslutte om jeg skal købe Nikon 5700 eller Olympus C-5050. På
det tidspunkt var jeg bevist at mit karera skal have 5 mpix. Jeg har prøvet
Nikon 5700. C-505 har jeg ikke prøvet selv. Den blev uinteresant (ligesom
Canon G5) på grund af ordentlig zoom mangel.
Helt bevist har jeg besluttet at vælge mindre antal pixels i Olympus C-750
til fordel af andre egenskaber.
Da Majbritt har ikke skrevet direkte, at 5 mpix er must, gik jeg ud fra, at
hun er på det samme etape med beslutninger som jag var.
Derfor har jeg vovet mig med anbefaling af tredie kamera.
Jeg er sikker på at C-750 er en værdi alternativ til både Nikon 5700 (som
jeg har prøvet) og Olympus C-5050.

Med venlig hilsen

Marek M

---

KTH <nospam@adresse.dk> wrote:

> Nej, men når Majbritt spørger hvilket af de to 5 mpixels kameraer der er
> bedst kan det da ikke hjælpe hende at give et svar - med et andet kamera
> og lavere opløsning.

Jeg er netop imod denne fikseren på antallet af pixel. Hun nævner to
kameraer. De har tilfældigvis begge 5 MP. De er også sorte, har zoom og
en LCD-skærm. Du begår den fejl som mange andre, at de grupperer
kameraerne efter pixeltallet. De fleste testsider sammenligner 4 MP
kameraer med andre 4 MP kameraer. Jeg ville da være meget mere
intereresset i, hvad man får ud af at vælge Nikon 3100 frem for 2100
eller Canon A70 frem for A60. Måske kan man lige så godt spare pengene.
Det billige Medion 4 MP kamera har ofte været debateret her. Det
er så billigt, at det ikke vil være rimeligt at sammenligne det med
andre 4 MP kameraer. I stedet bør man sammenligne det med andre kameraer
i samme prisgruppe. Det bør også gælde andre kameraer. I virkelighedens
verden har man normalt afsat et bestemt beløb til kameraet. Det gælder
så om at få det mest egnede kamera for det beløb. Og dermed det kamera,
der tager de bedste billeder. Så kan det være ligemeget, hvor mange
pixel det har. Hvis billederne er dårlige, er det jo en køn trøst, at
der er flere pixels.
Mit budskab generelt er, at tekniske data er ligegyldige.
Selvfølgelig er visse tekniske data som f.eks. lysfølsomhed, brændvidde
og lukkertider vigtige for kameraet egenskaber, men antallet af pixels i
sig selv er uinteressant. Det er da vigtere at se på, hvordan billederne
bliver i praksis. Hvis kamera X med 4 MP tager bedre billeder end kamera
Y med 5 MP, så ville jeg da vælge kamera X. Ville du ikke også?
Så for at opsummere, så synes jeg ikke, man skal være så
fikseret på, at man skal have et kamera med X antal pixel. Sig i stedet,
at du vil have det bedste kamera til dit behov til det beløb, du har
afsat.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:1fzahbn.1q82z3oq8qpokN%henrik@muenster.dk...
> Så for at opsummere, så synes jeg ikke, man skal være så
> fikseret på, at man skal have et kamera med X antal pixel. Sig i stedet,
> at du vil have det bedste kamera til dit behov til det beløb, du har
> afsat.
Jamen, Henrik - hvis du læser mit svar nr. to i denne tråd skriver jeg
netop:
Citat:
"Begge er jo udmærkede kameraer med hver deres kvaliteter. Har selv
et Coolpix 5700, men fordi jeg har det - er det jo ikke sikkert at det er
det bedste for Majbritt.
Men hun efterlyser jo 5 mpixels kameraer, ikke !"

Det gør hun jo jo, da hun spørger nyhedsgruppen hvad der er bedst: Et
Olympus Z-5050 eller et Nikon Coolpix 5700.

Andet kan jeg vist ikke sige om dit indlæg end at du skal læse højere oppe
for at se hvad der er skrevet oprindeligt.

Mvh. Tommy

---

KTH <nospam@adresse.dk> wrote:

> Jamen, Henrik - hvis du læser mit svar nr. to i denne tråd skriver jeg
> netop:
> Citat:
> "Begge er jo udmærkede kameraer med hver deres kvaliteter. Har selv
> et Coolpix 5700, men fordi jeg har det - er det jo ikke sikkert at det er
> det bedste for Majbritt.
> Men hun efterlyser jo 5 mpixels kameraer, ikke !"
>
> Det gør hun jo jo, da hun spørger nyhedsgruppen hvad der er bedst: Et
> Olympus Z-5050 eller et Nikon Coolpix 5700.

Nu er det her jo off-topic ordkløveri, men jeg kan stadig ikke se,
hvorfor hun efterlyser 5 MP kameraer. Hun nævner to kameraer, og DU
tænker straks, at da de har 5 megapixel, så vil hun nok have et kamera
med 5 megapixel. Hvis nu jeg ledte efter en ny bil og spurgte, om en BMW
eller en Mercedes er bedst, ville du så straks opfatte det sådan, at jeg
efterlyste en tysk bil? Ville det derfor være umuligt at foreslå mig en
Jaguar eller en Lexus? Det er jo ikke sikkert, det er nationaliteten,
jeg lægger vægt på. Det kan også være, det er prisen.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:1fzaq31.1rvjz0rmt3m3N%henrik@muenster.dk...
Jamen, Henrik.

Da det nu er at betegne som ordkløveri må du gerne forsætte alene, da jeg
ikke gider at skrive til nogen der ikke forstår dansk.

Good Buy
Mvh Tommy

---

KTH wrote:
> "Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
> news:1fzaq31.1rvjz0rmt3m3N%henrik@muenster.dk...
> Jamen, Henrik.
>
> Da det nu er at betegne som ordkløveri må du gerne forsætte alene, da jeg
> ikke gider at skrive til nogen der ikke forstår dansk.

Jeg vil lige, ganske kort, indsparke at jeg synes Henriks forståelse af
dansk ser ud til at være glimrende set ud fra denne tråd.

Jeg synes også at han nydeligt argumenterer for sin holdning, men at det
tilsyneladende ikke slipper igennem filteret hos alle andre skribenter i
denne tråd.

mvh

Jesper Brunholm

---

On 07/08/03 7:38, in article bgsom0$fvi$1@sunsite.dk, "Jesper Brunholm"
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:

> KTH wrote:
>> "Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1fzaq31.1rvjz0rmt3m3N%henrik@muenster.dk...
>> Jamen, Henrik.
>>
>> Da det nu er at betegne som ordkløveri må du gerne forsætte alene, da jeg
>> ikke gider at skrive til nogen der ikke forstår dansk.
>
> Jeg vil lige, ganske kort, indsparke at jeg synes Henriks forståelse af
> dansk ser ud til at være glimrende set ud fra denne tråd.
>
> Jeg synes også at han nydeligt argumenterer for sin holdning, men at det
> tilsyneladende ikke slipper igennem filteret hos alle andre skribenter i
> denne tråd.
>
> mvh
>
> Jesper Brunholm
>

Mon ikke det var en god idé at Majbritt kom frem her i tråden og skrev hvad
hun skulle bruge kameraet til?

Nu har jeg læst tråden igennem, og generelt tror jeg godt at vi alle ved at
pixel ikke er en hoved faktor, men absolut en man skal tage med.

Jeg kom fra et Olympus E10 som jeg udskiftede til en E20 hvilket jeg fortrød
da kameraet havde brug for mere lys end E 10 selvfølgelig gav den ekstra 1
mill. Pixel en større opløsning, men den var uden betydning for mig pga. af
lys mangel på E20, kort sagt den 1mill. Kunne jeg generelt ikke bruge til
noget. Jeg har senere valgt at sælge det og købe et mere handig kamera,
C5050 og her kommer der lys igennem 1.8 - 2.6 til gengæld mister jeg den
større zoom hvilket jeg kan leve med, i øvrigt tager C5050 meget bedre
billeder end E10/20 og igen en faktor, det er hurtigere.(autofokus) til
gengæld lidt mere støj i billedet, selv med en lav ISO(64) men det er ikke
noget problem generelt, men det kan for komme og så skal man i gang med lidt
redigering.

Mon der er nogen her på tråden der har et Canon G3 og et G5, da de næsten er
ens på nær opløsningen, så kunne det være sjovt at tage billede fra dem hver
med samme motiv, blænde tid ISO osv. Lave et udsnit/ forstørrelse i A4 eller
A3. Så kunne vi sammenligne billederne og vores øjne kunne få bekræftet hvor
lille en forskel der er? Og måske få slukket den myte om, jo flere pixel jo
bedre billede! næsten ligesom CPU hastighed generelt, eller på Mac kontra
PC.

Bare en idé.

Henrik

---

Henrik <henrik@rayban.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>Mon der er nogen her på tråden der har et Canon G3 og et G5, da de næsten er
>ens på nær opløsningen, så kunne det være sjovt at tage billede fra dem hver
>med samme motiv, blænde tid ISO osv.

Du kan se nogle billeder på dprewiew: http://www.dpreview.com/

http://www.dpreview.com/gallery/canong3_samples/
http://www.dpreview.com/gallery/canong5_samples/

Jeg ved godt, at billederne ikke er præcis de samme - til gengæld kan
du på samme site lave en side-by-side sammenligning af kameraet
specifikationer og her få et fint billede af kameraets opløsning.

http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/canon_g3.jpg
http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/canon_g5.jpg

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

On 07/08/03 12:05, in article bgtf7u.27k.1@fotobase.dk, "Jens Tønnesen"
<usenet@pressefoto.invalid> wrote:

> Henrik <henrik@rayban.dk> skrev i dk.fritid.foto:
>
>> Mon der er nogen her på tråden der har et Canon G3 og et G5, da de næsten er
>> ens på nær opløsningen, så kunne det være sjovt at tage billede fra dem hver
>> med samme motiv, blænde tid ISO osv.
>
> Du kan se nogle billeder på dprewiew: http://www.dpreview.com/
>
> http://www.dpreview.com/gallery/canong3_samples/
> http://www.dpreview.com/gallery/canong5_samples/
>
> Jeg ved godt, at billederne ikke er præcis de samme - til gengæld kan
> du på samme site lave en side-by-side sammenligning af kameraet
> specifikationer og her få et fint billede af kameraets opløsning.
>
> http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/canon_g3.jpg
> http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/canon_g5.jpg

Hej jens,

Kender dpreview.com, har dog ikke set sammenligningen mellem de 2 kamera,
det var også bare en hurtig indskydning jeg fik, men det er vigtigt at det
er samme motiv og med ens indstillinger taget på stativ så det bliver så
rigtigt og som muligt, måske jeg lige selv lige skulle prøve og låne de 2
kamera og lave en test.

For mig handler det om at se billederne printet ud i farver og S/H og ikke
på en skærm. Selvfølgelig bruger jeg skærmen men mit resultat skal ligge på
Foto papir.

Henrik

---

Henrik <henrik@rayban.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>(...) det er vigtigt at det
>er samme motiv og med ens indstillinger taget på stativ så det bliver så
>rigtigt og som muligt, måske jeg lige selv lige skulle prøve og låne de 2
>kamera og lave en test.

Så tyder det på at sitet imaging-ressource er noget for dig. Det har
et comparometer, hvor man kan sammenligne to kameraer side om side.

Desværre har de (så vidt jeg kan se) ikke G5'eren med påderes side

Men ellers kig her: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

>For mig handler det om at se billederne printet ud i farver og S/H og ikke
>på en skærm. Selvfølgelig bruger jeg skærmen men mit resultat skal ligge på
>Foto papir.

På ovenstående site kan man hente billederne i højopløsning og printe
dem ud.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

On 04/08/03 23:05, in article
3f2eca9e$1$13170$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, "Majbritt"
<majbritt@knus.dk> wrote:

> hej
>
> jeg har brug for noget hjælpe hvilken af disse camera er det bedste
>
> Nikon Coolpix 5700 eller
>
> Olympus Camedia C-5050 Zoom
>
>
> Er der nogle som har erfaringer med disse - og hvilken skal man vælge ??
>
>
>
>
>
Hej Majbritt,

Jeg vil se om jeg kan hjælpe dig lidt, jeg har desværre ikke fuldt helt med
itråden sorry.

Jeg har selv været ude på marked og se efter et nyt digital kamera og gennem
flere test på forskellige kamera som jeg selv har udført og nogle jeg har
læst om, jeg endte med 3 udvalgte: Olympus C5050Z Nikon 5700N Sony 717 og
det endte med Olympus. Eneste minus er zoom størrelse som kun er 3x, men
betjening og størrelsen passer mig bedre. Der er altid for og imod med
hensyn til billede kvaliteten og da jeg har prøvet alle 3, syntes at alle 3
er lige gode med hver deres små fejl, jeg vil ikke begynde at rise op i det
her, da det er en lang forklaring men på www.dpreview.com her tror jeg du
vil få nogle af de svar du behøver, som sagt har jeg læst hele tråden men en
god ting er hvis du kan tage billederne i RAW format og så bearbejde dem i
fotoshop, her er det nemlig dig da sætter pref etc. og ikke kameraet, det
kræver så at du har Fotoshop med Adobe Kamera Raw plugins.


Printer selv i A3+ bla. På Epson 2100 som er den bedste Foto printer på
marked, uden undtagelse specielt i S/H.

Hvis jeg skal lave et superfoto i A3 på 300Dpi så skal kameraet være på
omkring 14 mill. Pixel. Dem er der ikke mange af! men et godt belyst billede
med hele lys spektret fra 0 - 255 etc. så kan et 5 mill. Pixel kamera lave
et meget flot billede i A3/ A3+. Man skal huske en ting, jo større billede
des jo større afstand skal det betragte fra ellers har det jo ingen mening!

PS: En jeg har lavet en test, et Canon med 11 mill. og et kamera på 5 mill.
Samme motiv taget på stativ, billederne i Raw, bearbejdet i Fotoshop,
printet i A3 på en Epson 2100, du vil blive forbavset over hvor lidt forskel
der er på de 2 billeder, selvfølgelig er der forskel ingen tvivl om det, men
så stor er den heller ikke.

Men det er forkert at sammenligne de to kamera mod hinanden, men det var
sjovt at prøve.

PS: Husk et kamera med mange pixel, giver også mulighed for at lave et
udsnit og forstørre udsnittet, her kommer pixel til sin ret selvfølgelig
skal det være et godt kamera.


Held og lykke med at finde et kamera som passer netop til dig.

Henrik