---

Jeg sidder og kikker på fotokritik hjemmesiden, og undrer mig over, at
kvaliteten af de billeder der er taget med et analogt camera ikke er markant
bedre end de 'rene' digitale ?

Er det scanningen som er dårlig eller bruger folk et billede at scanne fra
end et negativ ?

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:bfpcs1$fag$1@news.cybercity.dk...
> Jeg sidder og kikker på fotokritik hjemmesiden, og undrer mig over, at
> kvaliteten af de billeder der er taget med et analogt camera ikke er
markant
> bedre end de 'rene' digitale ?

Nej, det bør du da ikke undre dig over - digitale billeder er jo digitale
ligefra optagelsen, så de skal ikke som negativer/dias/papirkopier gennem en
skanningsproces først - så det er helt naturligt.
>
> Er det scanningen som er dårlig eller bruger folk et billede at scanne fra
> end et negativ ?

Det er klart at med professionelle skanninger og god brug af det digitale
mørkekammer vil du ikke kunne se forskel i relation til støj mv. Men det er
de færreste der har professionelle skannere og de færreste der kan betjene
Photoshop e.l. ordentligt.

Mvh Kim

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:bfpcs1$fag$1@news.cybercity.dk...
> Jeg sidder og kikker på fotokritik hjemmesiden, og undrer mig over, at
> kvaliteten af de billeder der er taget med et analogt camera ikke er
markant
> bedre end de 'rene' digitale ?

Nej, det bør du da ikke undre dig over - digitale billeder er jo digitale
ligefra optagelsen, så de skal ikke som negativer/dias/papirkopier gennem en
skanningsproces først - så det er helt naturligt.
>
> Er det scanningen som er dårlig eller bruger folk et billede at scanne fra
> end et negativ ?

Det er klart at med professionelle skanninger og god brug af det digitale
mørkekammer vil du ikke kunne se forskel i relation til støj mv. Men det er
de færreste der har professionelle skannere og de færreste der kan betjene
Photoshop e.l. ordentligt.

Mvh Kim

---

"Jeppesen" <blackhole@noone.dk> wrote in message
news:3f203ab7$0$83047$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:bfpcs1$fag$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg sidder og kikker på fotokritik hjemmesiden, og undrer mig over, at
> > kvaliteten af de billeder der er taget med et analogt camera ikke er

Når man skalerer og komprimerer billederne til en net-venlig størrelse, ser
du sikkert ikke den store forskel. Hvis du scanner et godt diapositiv med en
prof scanner til 30Mby ser du en stor forskel. Se evt tidligere indlæg fra
undertegnede i en gammel tråd om Aldi kameraer.

Bo //

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message
news:bfpcs1$fag$1@news.cybercity.dk...
> Jeg sidder og kikker på fotokritik hjemmesiden, og undrer mig over, at
> kvaliteten af de billeder der er taget med et analogt camera ikke er
markant
> bedre end de 'rene' digitale ?
>
> Er det scanningen som er dårlig eller bruger folk et billede at scanne fra
> end et negativ ?

Det kommer jo også an på hvad du mener med kvalitet ?
Er det skarphed, farver eller hva'...

Billederne på fotokritik er jo ganske små - og for de flestes vedkommende
vel resampled enten fra den digitale original eller scanningen af negativ
eller papir.

Så jeg tror ikke du kan bruge billeder på fotokritik til at vurdere
kvaliteten af de kameraer de er taget med.

Jeg betragter det som et sted (måske i modsætning til her hvor det er
foto-kunsten og ikke teknikken der er det vigtige.

mvh Michael