---

Nu har jeg efterhånden 2-3 gange genopfyldt mine printerpatroner Hp 56
-57 -58 med blæk fra refillshoppen.
Jeg har printet på varierende kvaliteter af papir, men altid HP papir
som Photo paper glossy 175 g/m2 ,og premium photo paper glossy 202
g/m2.
Nu ser jeg at billeder som jeg tog på min forårsferie er begyndt at
blegne. Det er især dem på hp photo paper glossy. Det synes jeg er
lidt vel hurtigt. Ihukommende en artikel i Alt Om Data nr 6 om
fotopapirer, hvor HP lovede at billeder kan holde i op til 65 år, så
vil jeg gerne høre om også andre har SÅ dårlige erfaringer med
piratblæk for så vidt angår holdbarhed, at der er tale om måneder og
ikke år. Billeder printet med HP's originalblæk har jeg desværre ikke
haft stående fremme, men de ser ok ud. :-|

Fik et svar idag fra refillshoppen, hvor de sagde at det ikke
nødvendigvis var godt at bruge originaltpapir, men at man kunne få
gode resultater med "no-name" papirer.
De kunne ikke oplyse nogen specifikationer for blækkets kvalitet.
mvh
Nisc

---

"NISC" <nikolajs@TDCadsl.dk> wrote in message
news:559thvcudo59tionjvl9i84d141tnrppgc@4ax.com...
> Nu har jeg efterhånden 2-3 gange genopfyldt mine printerpatroner Hp 56
> -57 -58 med blæk fra refillshoppen.
> Jeg har printet på varierende kvaliteter af papir, men altid HP papir
> som Photo paper glossy 175 g/m2 ,og premium photo paper glossy 202
> g/m2.
> Nu ser jeg at billeder som jeg tog på min forårsferie er begyndt at
> blegne. Det er især dem på hp photo paper glossy. Det synes jeg er
> lidt vel hurtigt. Ihukommende en artikel i Alt Om Data nr 6 om
> fotopapirer, hvor HP lovede at billeder kan holde i op til 65 år, så
> vil jeg gerne høre om også andre har SÅ dårlige erfaringer med
> piratblæk for så vidt angår holdbarhed, at der er tale om måneder og
> ikke år. Billeder printet med HP's originalblæk har jeg desværre ikke
> haft stående fremme, men de ser ok ud. :-|
>
> Fik et svar idag fra refillshoppen, hvor de sagde at det ikke
> nødvendigvis var godt at bruge originaltpapir, men at man kunne få
> gode resultater med "no-name" papirer.
> De kunne ikke oplyse nogen specifikationer for blækkets kvalitet.
> mvh
> Nisc
-Så sku' du se hvor sjovt det er at prøve at forklare en kunde hvorfor hans
væg-plakat blegner hurgtigere end politikernes valgløfter !
Har arbejdet med storformat-print og kender udemærket problemet. Eller
rettere: problemerne. For din leverandør har faktisk ret - der er stor
forskel på forskellige fabrikater af papir og hvordan de reagerer på
forskelligt blæk. Det er jo langtfra bare et spørgsmål om at sprøjte noget
vandopløst farve på et styke papir og så vente på at det tørrer. Det er
faktisk mest en kemisk proces; både blæk og papirets belægning skal kunne
arbejde ordentligt sammen, før at du får et flot og holdbart resultat.
Ikke blot lysægtheden er problemet - du kan også opleve at papirets emulsion
ikke reagerer på farvens kemi, så løber blækket ganske enkelt af papiret !
Og det næsten uden at efterlade farve på papiret.
Derfor gælder det om at finde en producent af blæk, der virkelig sætter sig
ind i kemien og fremstiller noget blæk, som passer til et eller flere
fabrikater af papir.
Og her løber jeg desværre tør - ingen af de producenter, der leverer til
storformat, laver noget til diverse hjemme-printere. I det midste ikke hvad
jeg ved af.
Så derfor må du enten leve med dyre, originale produkter med garanti eller
også selv forsøge dig frem med forskellige blandinger af papir og blæk.
Og det behøver ikke være så langvarigt; lav nogle mindre farveprøver og sæt
dem i mest muligt sollys. I løbet af få dage er du sikker, hvis dit forsøg
er mislykker !
Så slemt står det nemlig til, hvis din blanding er helt gal.
Og husk at den røde farve altid er den, der er sværest at få lysægte.

--
-----------------------------
Mvh
Jesper

GS500E når vejret spiller -
Volvo når det spilder.....

---

Ret beset er det vel et spørgsmål om at Ink til hjemme/kontorbrug ikke er
pigmenteret. Og det kan vel ikke engang fås til hobbyprintere? Uden at
skulle spille specialist, mener jeg at pigmenteret Ink også alt andet lige
giver en grovere opløsning.
Skal man have kvalitetsprint må man enten bruge en laserprinter - som koster
en jetjager - eller få det lavet professionelt ude i byen.
Mogens

---

"Mogens" <mail@urtemedicin.com> wrote in message
news:3f1ef909$0$24710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ret beset er det vel et spørgsmål om at Ink til hjemme/kontorbrug ikke er
> pigmenteret. Og det kan vel ikke engang fås til hobbyprintere? Uden at
> skulle spille specialist, mener jeg at pigmenteret Ink også alt andet lige
> giver en grovere opløsning.
> Skal man have kvalitetsprint må man enten bruge en laserprinter - som
koster
> en jetjager - eller få det lavet professionelt ude i byen.
> Mogens
>
>
Æhh - hva' er det lige i blækket der farver papiret - hvis det ikke er
pigmenter ?

--
-----------------------------
Mvh
Jesper

GS500E når vejret spiller -
Volvo når det spilder.....

---

"NISC" <nikolajs@TDCadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:559thvcudo59tionjvl9i84d141tnrppgc@4ax.com...

> Nu ser jeg at billeder som jeg tog på min forårsferie er begyndt at
> blegne. Det er især dem på hp photo paper glossy. Det synes jeg er
> lidt vel hurtigt. Ihukommende en artikel i Alt Om Data nr 6 om
> fotopapirer, hvor HP lovede at billeder kan holde i op til 65 år, så
> vil jeg gerne høre om også andre har SÅ dårlige erfaringer med
> piratblæk for så vidt angår holdbarhed, at der er tale om måneder og
> ikke år. Billeder printet med HP's originalblæk har jeg desværre ikke
> haft stående fremme, men de ser ok ud. :-|
>
> Nisc

Du får lige samme svar her, som i dk.forbruger.

Dette gælder ikke kun piratblæk. Ink-jet blæk er ikke egnet til foto m.h.t.
holdbarhed.

Hvis du skal ha' printet digitale foto's ud, så brug en fotohandler. Det er
helt andre printere der blir' brugt der.

Den mindste holdbarhed jeg har hørt om var på kun et par dage, i et
butiksvindue. Så var farverne så falmet, at man ikke kunne se hvad det var !

Dermed er også sagt at solen er direkte destruktiv for foto print.
Du kan forlænge levetiden væsentlig ved ikke at hænge/lægge dem i sol lys.

Glem alt om de lover 10-20-50 år. Det er i helt specielle laboratorie
atmosfærer, med ingen sol lys, ens temperatur og samme luftfugtighed.

Hilsen Bo YA

---

Boya skrev:

> Dette gælder ikke kun piratblæk. Ink-jet blæk er ikke egnet til
> foto m.h.t. holdbarhed.

Har du et link der kan dokumentere det?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93C3D9B5D72.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Boya skrev:
>
> > Dette gælder ikke kun piratblæk. Ink-jet blæk er ikke egnet til
> > foto m.h.t. holdbarhed.
>
> Har du et link der kan dokumentere det?
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

Hvad mine øjne ser, kan jeg desværre ikke linke til

Er du newbee ?

Hilsen Bo YA

---

On Fri, 25 Jul 2003 15:14:12 +0200, "Boya" <barmand7@hotmail.com>
wrote:


>Hvad mine øjne ser, kan jeg desværre ikke linke til
>
>Er du newbee ?
>
er du? (og hvor meget har du egentlig set?)

---

"kelds snabela ofir dot dk" <kelds@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:rkb2iv805srd6sirgstd0tqfjgmd0l8ctj@4ax.com...
> On Fri, 25 Jul 2003 15:14:12 +0200, "Boya" <barmand7@hotmail.com>
> wrote:
>
> >Hvad mine øjne ser, kan jeg desværre ikke linke til
> >
> >Er du newbee ?
> >
> er du? (og hvor meget har du egentlig set?)

Det er vist nogle år siden jeg var newbee, men man blir' aldrig for gammel
til at lære nyt.

Jeg har set verden i 41 år, foruden når jeg så dobbelt

Hilsen Bo YA

---

Boya skrev:

> Hvad mine øjne ser, kan jeg desværre ikke linke til

Nå, men siden at du ikke kan komme med et link, så vil jeg da gøre
det. Der findes flere sider, men start her f.eks.:
<http://www.normankoren.com/makingfineprints.html#Printer_intro>

> Er du newbee ?

Er du en troll?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93C39E335AC42.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Boya skrev:
>
> > Hvad mine øjne ser, kan jeg desværre ikke linke til
>
> Nå, men siden at du ikke kan komme med et link, så vil jeg da gøre
> det. Der findes flere sider, men start her f.eks.:
> <http://www.normankoren.com/makingfineprints.html#Printer_intro>

Og han skriver jo det samme som jeg skrev. Undgå sol lys !

> > Er du newbee ?
>
> Er du en troll?

Hvor får du det fra ?

> Med venlig hilsen
> Madsen.

Hilsen Bo YA

---

Boya skrev:

> Og han skriver jo det samme som jeg skrev. Undgå sol lys !

Og det gælder kun for inkjet-print? Har du aldrig prøvet at hænge
et traditionelt foto op i direkte sollys? Har du prøvet med et
af de print som kun fotoforhandlerne, ifølge dig, kun kan lave?
Desuden har jeg svært ved at se hvad det har med sagen at gøre.
Det er lidt det samme som at sige at traditionelle fotos ikke
har godt af saltsyre så de kan ikke bruges til noget fornuftigt.
Hvem kunne finde på at hænge deres bedste billeder op uden en
beskyttende ramme og i direkte sollys? Jeg kunne ikke i hvert
tilfælde.

>> Er du en troll?
>
> Hvor får du det fra ?

Tja, når man begynder at give folk øgenavne blot fordi at de
efterlyser dokumentation for en påstand, så kunne man godt få
den tanke.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93C3AD55DCEB3.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Boya skrev:
>
> > Og han skriver jo det samme som jeg skrev. Undgå sol lys !
>
> Og det gælder kun for inkjet-print?

De er helt sikker mere sarte.

> Har du aldrig prøvet at hænge et traditionelt foto op i direkte sollys?

Jo, mit yndlingsbillede, lavet på foto blok i 1985. Har hængt i 4 forsk.
hjem, med skiftende sol. Får nu kun eftermiddagssol i venterhalvåret

> Har du prøvet med et af de print som kun fotoforhandlerne, ifølge dig, kun
kan lave?

Det har jeg aldrig påstået, at foto handleren kun kan lave. Men de holder
bedre end dem der blir' printet ud derhjemme.

> Desuden har jeg svært ved at se hvad det har med sagen at gøre.

Var det ikke det, som det handlede om. Falmede billeder, jeg advarer mod sol
lys, du linker til en der gør det samme.

> Det er lidt det samme som at sige at traditionelle fotos ikke
> har godt af saltsyre så de kan ikke bruges til noget fornuftigt.

Jeg forstår ikke sammenligningen.

> Hvem kunne finde på at hænge deres bedste billeder op uden en
> beskyttende ramme og i direkte sollys? Jeg kunne ikke i hvert
> tilfælde.

Solen er hård ved alting, især egne foto print. Men jeg må jo så indrømme at
jeg har et billede til at hænge, som nævnt længere oppe.

> >> Er du en troll?
> >
> > Hvor får du det fra ?
>
> Tja, når man begynder at give folk øgenavne blot fordi at de
> efterlyser dokumentation for en påstand, så kunne man godt få
> den tanke.

Jeg vil ikke kalde newbee for et øgenavn. Det var et regulært spørgsmål om
du var ny begynder. For så ville jeg forklare at du ikke skulle tro på alt
hvad reklamerne siger.
Hvis du tog det som negativ, er det bare ærgelig. Det var ikke ment sådan.
En troll opfatter jeg som en der udgiver sig for en anden. Og hvorfor skulle
jeg være en anden !

> Med venlig hilsen
> Madsen.

Hilsen Bo YA

---

Boya wrote:
> "Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns93C3AD55DCEB3.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
>> Boya skrev:
>>
>>> Og han skriver jo det samme som jeg skrev. Undgå sol lys !
>>
>> Og det gælder kun for inkjet-print?
>
> De er helt sikker mere sarte.
>
>> Har du aldrig prøvet at hænge et traditionelt foto op i direkte
>> sollys?
>
> Jo, mit yndlingsbillede, lavet på foto blok i 1985. Har hængt i 4
> forsk. hjem, med skiftende sol. Får nu kun eftermiddagssol i
> venterhalvåret
>
>
> Var det ikke det, som det handlede om. Falmede billeder, jeg advarer
> mod sol lys, du linker til en der gør det samme.
>
>
>> Hvem kunne finde på at hænge deres bedste billeder op uden en
>> beskyttende ramme og i direkte sollys? Jeg kunne ikke i hvert
>> tilfælde.
>
> Solen er hård ved alting, især egne foto print. Men jeg må jo så
> indrømme at jeg har et billede til at hænge, som nævnt længere oppe.
> Hilsen Bo YA

Blot til orientering har jeg nu i mere end 2 år haft et hjemmeudprintet foto
i A4 hængende, så det får sol fra kl 12 til solnedgang.

Det er udprintet på HP Photosmart 1218 med HP´s standardblæk til printeren
(45 sort) og (78 farve) på HP premium glossy papir. Det har ingen farver
tabt. Vi sammenlignede med et ny print taget i sidste uge til
svigerforældre.

--
Med venlig hilsen
Bjarne
Nikon D1 fan

---

Boya skrev:

>> Og det gælder kun for inkjet-print?
>
> De er helt sikker mere sarte.

Det kommer vel an på hvordan man behandler dem.

> Jo, mit yndlingsbillede, lavet på foto blok i 1985. Har hængt i 4
> forsk. hjem, med skiftende sol. Får nu kun eftermiddagssol i
> venterhalvåret

Og så sent som for en uge siden sendte min søster en mail hvor hun
skrev at hun lige havde flyttet sin opslagstavle i køkkenet og var
forundret over at det billede som jeg printede til hende i 1992
stadig står lige så skarpt og farverigt som da jeg printede det.
Det er printet på min gamle Epson 1520 som ikke engang kørte med
pigmentbaseret blæk som min nyere Epson 2100 gør. Når man tænker
på at billedet har hængt på en opslagstavle i et køkken proppet
ind i et klart plast-chartek, så synes jeg egentlig at det er ret
godt gået.

> Det har jeg aldrig påstået, at foto handleren kun kan lave.

I <news:3f1f2332$0$48901$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> lød
det nærmest som om at man slet ikke kunne lave ordentlige
print på en inkjet. Det er det jeg er uenig i.

> Men de holder bedre end dem der blir' printet ud derhjemme.

Og der er så her hvor jeg efterlyser dokumentation.
Så vidt jeg er orienteret så er det for det meste dyesub-printere
som fotohandleren bruger og der er ikke 100 % enighed om hvilke
print fra disse to typer printere som holder længst. Nu ved jeg
så ikke om du snakker om traditionel sølvbaseret filmfremkaldelse
eller om du snakker fotoforhandlerens "fremkaldelse" af digitale
billeder som vel oftest foregår på en dye-sub-printer.

>> Desuden har jeg svært ved at se hvad det har med sagen at gøre.
>
> Var det ikke det, som det handlede om. Falmede billeder, jeg
> advarer mod sol lys, du linker til en der gør det samme.

Hvis man læser <news:3f1f2332$0$48901$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>
så er det jo altså ikke kun sollys du snakker om. Du skriver:

| Dette gælder ikke kun piratblæk. Ink-jet blæk er ikke egnet til
| foto m.h.t. holdbarhed.

Du får det nærmest til at lyde som om at alting er falmet i løbet
af en dag hvis man bruger en inket-printer og jeg svarer så at det
i høj grad kommer an på hvordan man behandler sine billeder.

> Solen er hård ved alting, især egne foto print.

Jeg vil vove at påstå at jeg kan få et inkjet-print til at holde
væsentlig længere end en enkelt dag i solen. Eneste betingelse er
at det er min egen printer jeg printer ud på og jeg vil også selv
bestemme papirtypen.

> Jeg vil ikke kalde newbee for et øgenavn. Det var et regulært
> spørgsmål om du var ny begynder. For så ville jeg forklare at du
> ikke skulle tro på alt hvad reklamerne siger.

Måden du skrev det på virkede nu på mig ret provokerende, men
ok. Jeg har åbenbart misforstået dine hensigter.

> En troll opfatter jeg som en der udgiver sig for en anden.

Så har du misforstået hvad en troll er.
<http://wilko.webzone.ru/troll.html>.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Wed, 23 Jul 2003 17:12:53 +0200, NISC <nikolajs@TDCadsl.dk> wrote

Jeg har fået en række svar på mit spørgsmål om piratblækkvalitet.
Fra Refillshoppen, at det kan være papiret som ikke passer til
blækket, hvorefter man må prøve sig frem med andet.
Jeg har haft billeder hængende uden beskyttelse inden døre i mere end
2 år og -- okay, de bliver lidt sløvere, men klarer sig pænt, men ikke
så godt som alm. fotos.
Det jeg godt kunne tænke mig at vide lidt mere om . Det er den kemi
som åbenbart hersker i papirerne under indflydelse af lyset.
Eventuelt noget om blæksammensætning og papirtyper/fabrikater.
Er der nogen som ved hvordan f.eks. canon
papir arter sig med hp blæk...etc. Sker der ændringer i blækkvaliteten
løbende fra de forskellige steder hvor vi fylder op fra? Er der en
hjemmeside som man kan skrive sine resultater til?
Jeg tror ikke det hele bare er et spørgsmål om hvorvidt den
professionelle fremkalders billeder er bedre og mere holdbare end det
som kan udføres på en privat printer. Den professionelle er i
hvertfald billigere. Det handler vel om selv at kunne styre tingene.
Og der er ikke meget styr over billeder som toner ud i løbet af
måneder..., år.... 15 -20 år? også selv om de sidder hvor der falder
lys ind på dem..

NISC