---

Fremhævet i en stor artikel 23juli står

Madkerne skal være fremstillet af allergistestet siklkone, så de sidder
bedst og holder tæt.
Pas på, når du vælger en maske til dit barn, for mange børnemasker er
fremstillet af plastik, der til forveksling kan føles som silikone, Ulempen
ved plastikmaskerne er mindre HOLDBARHED, demormering og dårlig pasform
efter kort tids brug.
GLASSENE I MASKERNE skal være fremstillet af HÆRDET glas, så børnene ikke
får splinter i øjenene, hvis de falder og slår glassene i stykker.
Desuden ridses maskens glas ikke så nemt, når det er hærdet
glas.(versal-fremhævningerne er mine)

BW; Politiken, der ofte praler at at have vandtætte skodder mellem reklame
og reportage, er som så ofte ude i at lokke folk til at købe unødvendigt
dyrt, SÅ DE LYVER idet de antyder at der på markedet er risiko for at få
svømmemasker af almindeligt, uhærdet glas.
Selv i min barndom fandtes kun HÆRDET eller PLEXI-glas - aldrig det
splintringsfarlige.
Da de fleste børnemasker bruges EEN GANG ved en strandtur og så smides ud,
er det sjældent pengene værd at opsøge specialbutik og købe
SILIKONEPLASTudstyr i stedet for ALMIKNDELIG PLAST udstyr.

Selvfølgelig vil professionelle www.dykkercentret.dk være ude efter at
prakke folk luksus på - men behøver Politiken være deres lydige slave og
vildlede om risiko for farligt, skærende, splintrende glas, som forsvandt
fra markedet i mellemkrigstiden?

At plast ridses er sandt - men har oftest ingen betydning. At sætte skel
mellem silikone og andre plastarter er som at sætte skel mellem
polyurethan(plexiglas) og nylon - alle plastarter er polymerer, og især
kulstof og brint-indeholdende, uanset om silikone indgår og er godt
salgsnavn.

--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com

---

On Wed, 23 Jul 2003 16:11:43 +0200, Bo Warming wrote:

> At plast ridses er sandt - men har oftest ingen betydning. At sætte skel
> mellem silikone og andre plastarter er som at sætte skel mellem
> polyurethan(plexiglas) og nylon

Plexiglas er PMMA, ikke PU.

> - alle plastarter er polymerer, og især
> kulstof og brint-indeholdende, uanset om silikone indgår og er godt
> salgsnavn.

Derfor er der alligevel betydelige forskelle på de forskellige plasttyper.
Prøv du at bruge plexiglas til et leje i stedet for nylon.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.23.15.40.08.858408@mail.edlich.dk...
> On Wed, 23 Jul 2003 16:11:43 +0200, Bo Warming wrote:
>
> > At plast ridses er sandt - men har oftest ingen betydning. At sætte skel
> > mellem silikone og andre plastarter er som at sætte skel mellem
> > polyurethan(plexiglas) og nylon
>
> Plexiglas er PMMA, ikke PU.
>
> > - alle plastarter er polymerer, og især
> > kulstof og brint-indeholdende, uanset om silikone indgår og er godt
> > salgsnavn.
>
> Derfor er der alligevel betydelige forskelle på de forskellige plasttyper.
> Prøv du at bruge plexiglas til et leje i stedet for nylon.

Pointen er især at der aldrig bruges rudeglas.
Kun panserglas eller plexiglas.
At ikke al gennemsigtigt glas idag er derivater af polyurethan, havde jeg
nok en fornemmelse af - vil du oversætte PMMA til noget kemisk forståeligt?

Selvfølgelig er der en grund til at vi har tusinder af plasttyper og at
nylonlejer er slidstærkere end andre er klart.
Min kritik af avisens salestalk om silikoneplast går på at det ikke er mere
fundamentalt anderledes end andre plastarter - mest afvigende er vel teflon.
Og i den modsatte ende cellofan og andet lavet af cellulose.

---

On Wed, 23 Jul 2003 19:22:18 +0200, Bo Warming wrote:

>> Derfor er der alligevel betydelige forskelle på de forskellige plasttyper.
>> Prøv du at bruge plexiglas til et leje i stedet for nylon.
>
> Pointen er især at der aldrig bruges rudeglas.
> Kun panserglas eller plexiglas.
> At ikke al gennemsigtigt glas idag er derivater af polyurethan,

PU er nu ikke gennemsigtigt, så det bruges ikke som glas.

> havde jeg
> nok en fornemmelse af - vil du oversætte PMMA til noget kemisk forståeligt?

Polymethyl methacrylat.

> Selvfølgelig er der en grund til at vi har tusinder af plasttyper og at
> nylonlejer er slidstærkere end andre er klart.
> Min kritik af avisens salestalk om silikoneplast går på at det ikke er mere
> fundamentalt anderledes end andre plastarter - mest afvigende er vel
> teflon.

Så afvigende er PTFE nu heller ikke. At den kemiske sammensætning er
nogenlunde ens for de mange plasttyper, er langt fra det samme som at de
har samme egenskaber. Årsagen til rådet om at købe masker af
siliconeplast, er at det nemt slutter tæt om ansigtet, samt ikke har
tendens til at revne eller blive mørt af saltvand, klor eller sollys.

Som barn havde jeg en dykkermaske købt på en ferie i Spanien. Glasset
kunne sagtens splintre fandt jeg ud af en del år senere, og gummiet blev
mørt.

> Og i den modsatte ende cellofan og andet lavet af cellulose.

Du tænker på den gennemsigtige film til at pakke mad ind i? Det var svjh
PVC-film.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.23.18.52.38.486707@mail.edlich.dk...
> On Wed, 23 Jul 2003 19:22:18 +0200, Bo Warming wrote:
>
> >> Derfor er der alligevel betydelige forskelle på de forskellige
plasttyper.
> >> Prøv du at bruge plexiglas til et leje i stedet for nylon.
> >
> > Pointen er især at der aldrig bruges rudeglas.
> > Kun panserglas eller plexiglas.
> > At ikke al gennemsigtigt glas idag er derivater af polyurethan,
>
> PU er nu ikke gennemsigtigt, så det bruges ikke som glas.
>
> > havde jeg
> > nok en fornemmelse af - vil du oversætte PMMA til noget kemisk
forståeligt?
>
> Polymethyl methacrylat.

Tak
> > Selvfølgelig er der en grund til at vi har tusinder af plasttyper og at
> > nylonlejer er slidstærkere end andre er klart.
> > Min kritik af avisens salestalk om silikoneplast går på at det ikke er
mere
> > fundamentalt anderledes end andre plastarter - mest afvigende er vel
> > teflon.
>
> Så afvigende er PTFE nu heller ikke. At den kemiske sammensætning er
> nogenlunde ens for de mange plasttyper, er langt fra det samme som at de
> har samme egenskaber. Årsagen til rådet om at købe masker af
> siliconeplast, er at det nemt slutter tæt om ansigtet, samt ikke har
> tendens til at revne eller blive mørt af saltvand, klor eller sollys.

Især sollysets varme bidrager til af blødgørere fordamper. Salt og klor og
UV er næppe af betydning.

> Som barn havde jeg en dykkermaske købt på en ferie i Spanien. Glasset
> kunne sagtens splintre fandt jeg ud af en del år senere, og gummiet blev
> mørt.
>
> > Og i den modsatte ende cellofan og andet lavet af cellulose.
>
> Du tænker på den gennemsigtige film til at pakke mad ind i? Det var svjh
> PVC-film.

Engang var cellufan lavet af cellulose, deraf navnet

Polyurethan bruges til fremragende ubrydelige kondomer, der kun koster
dobbelt pris på apotekerne - de er gennemsigtige, delvis pga tykkelsen.

Måtte du bruge en hammer for at slå et barnehalvmaske-stort glas i stykker?
At bruge panserglas er vel overflødigt.

---

On Wed, 23 Jul 2003 21:03:04 +0200, Bo Warming wrote:

> Især sollysets varme bidrager til af blødgørere fordamper. Salt og klor og
> UV er næppe af betydning.

Især UV er hård for stort set alle plasttyper. Klor er direkte opløsende
for nogen typer plast og salt udtørrer, hvilket fører til revner.

>> Som barn havde jeg en dykkermaske købt på en ferie i Spanien. Glasset
>> kunne sagtens splintre fandt jeg ud af en del år senere, og gummiet blev
>> mørt.
>>
>> > Og i den modsatte ende cellofan og andet lavet af cellulose.
>>
>> Du tænker på den gennemsigtige film til at pakke mad ind i? Det var svjh
>> PVC-film.
>
> Engang var cellufan lavet af cellulose, deraf navnet

Ok, det må være en del år siden. Det er nu ikke altid der er en sammenhæng
mellem handelsnavn og materiale, nogen gange er handelsnavnet direkte
vildledende. Fx er PVC solgt under de mest utrolige navne for at skjule at
det er PVC.

> Polyurethan bruges til fremragende ubrydelige kondomer, der kun koster
> dobbelt pris på apotekerne - de er gennemsigtige, delvis pga tykkelsen.

Det må være termoplastisk PU. Det er en elastomer, og derfor ikke
velegnet som glas - medmindre man af en eller anden underlig grund vil
have gulligt gummi-glas.

> Måtte du bruge en hammer for at slå et barnehalvmaske-stort glas i
> stykker?

Nej, den blev bare tabt uheldigt.

> At bruge panserglas er vel overflødigt.

Det skal bare være hærdet glas, der ikke har tendens til at splintre, men
nærmest "smuldre" i forholdsvis store ikke-skarpe flager, hvorimod fx drikkeglas
splintrer i små skarpe skår.
En gang i mellem kommer man for hurtigt i vandet og får skrabet masken mod
bunden. Det er så ikke så heldigt hvis masken fyldes af en blanding af
små glasskår og vand - de farer direkte ind i øjet. Det skulle være ret
ubehageligt.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.23.20.14.25.900274@mail.edlich.dk...
> On Wed, 23 Jul 2003 21:03:04 +0200, Bo Warming wrote:
>
> > Især sollysets varme bidrager til af blødgørere fordamper. Salt og klor
og
> > UV er næppe af betydning.
>
> Især UV er hård for stort set alle plasttyper. Klor er direkte opløsende
> for nogen typer plast og salt udtørrer, hvilket fører til revner.

Hvilke plastarter , udover cellulosebaserede, er følsomme for klor eller
klorid eller natriumjon - og vil indtrængning i kompakt hård uporøs plast
ikke være minimal så disse strandfaktorer er uden betydning?

Biologiske materialer kan udtørres pga salt osv. Men næppe nogen syntetisk
polymer.

> >> Som barn havde jeg en dykkermaske købt på en ferie i Spanien. Glasset
> >> kunne sagtens splintre fandt jeg ud af en del år senere, og gummiet
blev
> >> mørt.
> >>
> >> > Og i den modsatte ende cellofan og andet lavet af cellulose.
> >>
> >> Du tænker på den gennemsigtige film til at pakke mad ind i? Det var
svjh
> >> PVC-film.
> >
> > Engang var cellufan lavet af cellulose, deraf navnet
>
> Ok, det må være en del år siden. Det er nu ikke altid der er en sammenhæng
> mellem handelsnavn og materiale, nogen gange er handelsnavnet direkte
> vildledende. Fx er PVC solgt under de mest utrolige navne for at skjule at
> det er PVC.

Vitavrap var engang polyvinyliden klorid men er idag polyethylen - som
næsten alt gennemsigtig plast

Hvad er det helt glasklare mon idag?

> > Polyurethan bruges til fremragende ubrydelige kondomer, der kun koster
> > dobbelt pris på apotekerne - de er gennemsigtige, delvis pga tykkelsen.
>
> Det må være termoplastisk PU. Det er en elastomer, og derfor ikke
> velegnet som glas - medmindre man af en eller anden underlig grund vil
> have gulligt gummi-glas.
>
> > Måtte du bruge en hammer for at slå et barnehalvmaske-stort glas i
> > stykker?
>
> Nej, den blev bare tabt uheldigt.
>
Fra to meters højde og på en sten?

> > At bruge panserglas er vel overflødigt.
>
> Det skal bare være hærdet glas, der ikke har tendens til at splintre, men
> nærmest "smuldre" i forholdsvis store ikke-skarpe flager, hvorimod fx
drikkeglas
> splintrer i små skarpe skår.
> En gang i mellem kommer man for hurtigt i vandet og får skrabet masken mod
> bunden. Det er så ikke så heldigt hvis masken fyldes af en blanding af
> små glasskår og vand - de farer direkte ind i øjet. Det skulle være ret
> ubehageligt.
> --
En undervandssvømmer der hakker sit hoved hårdt ind i sten så skarp kant
rammer midt på svømmeglasset, vil normalt ikke slå glasset i stykker, selv
hvis det er alm glas. Der er jo blød ophængning.
Jet tvivler på at ulykke nogensinde er opstået - andet end ridser i
plexiglas.

---

On Thu, 24 Jul 2003 14:17:02 +0200, Bo Warming wrote:

>> Især UV er hård for stort set alle plasttyper. Klor er direkte opløsende
>> for nogen typer plast og salt udtørrer, hvilket fører til revner.
>
> Hvilke plastarter , udover cellulosebaserede, er følsomme for klor eller
> klorid eller natriumjon - og vil indtrængning i kompakt hård uporøs plast
> ikke være minimal så disse strandfaktorer er uden betydning?

Man laver ikke masken af en hård uporøs plast.

> Biologiske materialer kan udtørres pga salt osv. Men næppe nogen syntetisk
> polymer.

Plast er ikke noget særligt stabilt materiale, og visse typer "lever" af
sit vandindhold. Bliver vandet erstattet af saltvand, sker der en
oxydering hvilket fører til en styrke forringelse.

>> Ok, det må være en del år siden. Det er nu ikke altid der er en sammenhæng
>> mellem handelsnavn og materiale, nogen gange er handelsnavnet direkte
>> vildledende. Fx er PVC solgt under de mest utrolige navne for at skjule at
>> det er PVC.
>
> Vitavrap var engang polyvinyliden klorid men er idag polyethylen - som
> næsten alt gennemsigtig plast

PE er kun transparent som folie. Når det når op i større godstykkelser er
det opakt. Transparent plast er, hvis det er billigt, polystyren eller
acrylnitrilstyren. De dyrere emner er som regel polycarbonat, eller PMMA.

> Hvad er det helt glasklare mon idag?

Se ovenstående.

>> > Måtte du bruge en hammer for at slå et barnehalvmaske-stort glas i
>> > stykker?
>>
>> Nej, den blev bare tabt uheldigt.
>>
> Fra to meters højde og på en sten?

Det var vist en sten den landede på, men jeg var ikke to meter høj
dengang. De er jeg heller ikke nu...

>> > At bruge panserglas er vel overflødigt.
>>
>> Det skal bare være hærdet glas, der ikke har tendens til at splintre, men
>> nærmest "smuldre" i forholdsvis store ikke-skarpe flager, hvorimod fx
> drikkeglas
>> splintrer i små skarpe skår.
>> En gang i mellem kommer man for hurtigt i vandet og får skrabet masken mod
>> bunden. Det er så ikke så heldigt hvis masken fyldes af en blanding af
>> små glasskår og vand - de farer direkte ind i øjet. Det skulle være ret
>> ubehageligt.
>>
> En undervandssvømmer der hakker sit hoved hårdt ind i sten så skarp kant
> rammer midt på svømmeglasset, vil normalt ikke slå glasset i stykker, selv
> hvis det er alm glas. Der er jo blød ophængning.
> Jet tvivler på at ulykke nogensinde er opstået - andet end ridser i
> plexiglas.

Langt de fleste masker er også lavet med enten plast eller hærdet glas til
at kigge igennem. Sådan skulle det gerne blive ved med at være.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.24.19.26.51.169885@mail.edlich.dk...
> On Thu, 24 Jul 2003 14:17:02 +0200, Bo Warming wrote:
>
> >> Især UV er hård for stort set alle plasttyper. Klor er direkte
opløsende
> >> for nogen typer plast og salt udtørrer, hvilket fører til revner.
> >
> > Hvilke plastarter , udover cellulosebaserede, er følsomme for klor eller
> > klorid eller natriumjon - og vil indtrængning i kompakt hård uporøs
plast
> > ikke være minimal så disse strandfaktorer er uden betydning?
>
> Man laver ikke masken af en hård uporøs plast.

Som nævnt er blodgører tilsat, fx hvis PVC
Men der er en ultra-lille overflade - ingen porer - så salt og klor kan ikke
påvirke 1% af 1% af materialet
Der er ingen kontakt

> > Biologiske materialer kan udtørres pga salt osv. Men næppe nogen
syntetisk
> > polymer.
>
> Plast er ikke noget særligt stabilt materiale, og visse typer "lever" af
> sit vandindhold. Bliver vandet erstattet af saltvand, sker der en
> oxydering hvilket fører til en styrke forringelse.
>
> >> Ok, det må være en del år siden. Det er nu ikke altid der er en
sammenhæng
> >> mellem handelsnavn og materiale, nogen gange er handelsnavnet direkte
> >> vildledende. Fx er PVC solgt under de mest utrolige navne for at skjule
at
> >> det er PVC.
> >
> > Vitavrap var engang polyvinyliden klorid men er idag polyethylen - som
> > næsten alt gennemsigtig plast
>
> PE er kun transparent som folie. Når det når op i større godstykkelser er
> det opakt. Transparent plast er, hvis det er billigt, polystyren eller
> acrylnitrilstyren. De dyrere emner er som regel polycarbonat, eller PMMA.
>
> > Hvad er det helt glasklare mon idag?
>
> Se ovenstående.
>
> >> > Måtte du bruge en hammer for at slå et barnehalvmaske-stort glas i
> >> > stykker?
> >>
> >> Nej, den blev bare tabt uheldigt.
> >>
> > Fra to meters højde og på en sten?
>
> Det var vist en sten den landede på, men jeg var ikke to meter høj
> dengang. De er jeg heller ikke nu...
>
> >> > At bruge panserglas er vel overflødigt.
> >>
> >> Det skal bare være hærdet glas, der ikke har tendens til at splintre,
men
> >> nærmest "smuldre" i forholdsvis store ikke-skarpe flager, hvorimod fx
> > drikkeglas
> >> splintrer i små skarpe skår.
> >> En gang i mellem kommer man for hurtigt i vandet og får skrabet masken
mod
> >> bunden. Det er så ikke så heldigt hvis masken fyldes af en blanding af
> >> små glasskår og vand - de farer direkte ind i øjet. Det skulle være ret
> >> ubehageligt.
> >>
> > En undervandssvømmer der hakker sit hoved hårdt ind i sten så skarp kant
> > rammer midt på svømmeglasset, vil normalt ikke slå glasset i stykker,
selv
> > hvis det er alm glas. Der er jo blød ophængning.
> > Jet tvivler på at ulykke nogensinde er opstået - andet end ridser i
> > plexiglas.
>
> Langt de fleste masker er også lavet med enten plast eller hærdet glas til
> at kigge igennem. Sådan skulle det gerne blive ved med at være.

Materialpris er nok under 1% - selvom kineserarbejdsløn er billig.
Så Politikens fabulering om splintrende glas er noget der kunhar relation
til en meget fjern fortid, jvf trådsstart.

Jeg tror, at et almindeligt glasvisir så lille som maske vil sjældent gå i
stykker ved fald på 1½ meter på nok så skarp sten, hvis ikke særlige forhold
gør sig gældende, fx spænding i glasset. Og at sådant skulle ske under
vandet, er næsten utænkeligt - bevægelser sker meget langsommere når man er
i vand

---

On Thu, 24 Jul 2003 21:47:27 +0200, Bo Warming wrote:

>> > Hvilke plastarter , udover cellulosebaserede, er følsomme for klor eller
>> > klorid eller natriumjon - og vil indtrængning i kompakt hård uporøs
> plast
>> > ikke være minimal så disse strandfaktorer er uden betydning?
>>
>> Man laver ikke masken af en hård uporøs plast.
>
> Som nævnt er blodgører tilsat, fx hvis PVC

PVC vil vi helst ikke putte i ansigtet på vores børn, det er jo noget
faaarligt stads.

> Men der er en ultra-lille overflade - ingen porer - så salt og klor kan ikke
> påvirke 1% af 1% af materialet
> Der er ingen kontakt

Du er, undskyld udtrykket, ude hvor du ikke kan bunde. Du har efterhånden
udvist så stor uvidenhed om plast, at du nok burde undlade at udtale dig
om emnet.

>> Langt de fleste masker er også lavet med enten plast eller hærdet glas til
>> at kigge igennem. Sådan skulle det gerne blive ved med at være.
>
> Materialpris er nok under 1% - selvom kineserarbejdsløn er billig.
> Så Politikens fabulering om splintrende glas er noget der kunhar relation
> til en meget fjern fortid, jvf trådsstart.
>
> Jeg tror, at et almindeligt glasvisir så lille som maske vil sjældent gå i
> stykker ved fald på 1½ meter på nok så skarp sten, hvis ikke særlige forhold
> gør sig gældende, fx spænding i glasset. Og at sådant skulle ske under
> vandet, er næsten utænkeligt - bevægelser sker meget langsommere når man er
> i vand

Du har ikke dykket ret meget, vel?
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.24.20.47.35.874168@mail.edlich.dk...
> On Thu, 24 Jul 2003 21:47:27 +0200, Bo Warming wrote:
>
> >> > Hvilke plastarter , udover cellulosebaserede, er følsomme for klor
eller
> >> > klorid eller natriumjon - og vil indtrængning i kompakt hård uporøs
> > plast
> >> > ikke være minimal så disse strandfaktorer er uden betydning?
> >>
> >> Man laver ikke masken af en hård uporøs plast.
> >
> > Som nævnt er blodgører tilsat, fx hvis PVC
>
> PVC vil vi helst ikke putte i ansigtet på vores børn, det er jo noget
> faaarligt stads.

Er det ikke kun ftalatblødgørere der måske er farlige?
Og hvis PVC brænder og ætser computeren med klorrøg

Man skal da være overtroisk for at bekymre sig om børns ansigter pga
svømning et par timer med PVC-dykkervisir
> > Men der er en ultra-lille overflade - ingen porer - så salt og klor kan
ikke
> > påvirke 1% af 1% af materialet
> > Der er ingen kontakt
>
> Du er, undskyld udtrykket, ude hvor du ikke kan bunde. Du har efterhånden
> udvist så stor uvidenhed om plast, at du nok burde undlade at udtale dig
> om emnet.

Hvor præcis er du uenig. Mener du at vandig opløsning m NaCl eller OCl-
(Cl2)kan kvælde ind i plast og skade det?

> >> Langt de fleste masker er også lavet med enten plast eller hærdet glas
til
> >> at kigge igennem. Sådan skulle det gerne blive ved med at være.
> >
> > Materialpris er nok under 1% - selvom kineserarbejdsløn er billig.
> > Så Politikens fabulering om splintrende glas er noget der kunhar
relation
> > til en meget fjern fortid, jvf trådsstart.
> >
> > Jeg tror, at et almindeligt glasvisir så lille som maske vil sjældent gå
i
> > stykker ved fald på 1½ meter på nok så skarp sten, hvis ikke særlige
forhold
> > gør sig gældende, fx spænding i glasset. Og at sådant skulle ske under
> > vandet, er næsten utænkeligt - bevægelser sker meget langsommere når man
er
> > i vand
>
> Du har ikke dykket ret meget, vel?

Dette handler om praktisk ingeniør-erfaring som jeg har megen af.
Politikens artikel famulerede om splintringsrisiko.
Selv i mellemkrigstid hvor der måske var dykkervisir med rudeglas, tror jeg
risikoen var minimal for splintring
Hvor ofte hakker dykkeren sin næse og sit visir ind i et klippefremspring?
Hver tiende år?

---

On Thu, 24 Jul 2003 23:25:44 +0200, Bo Warming wrote:

>> PVC vil vi helst ikke putte i ansigtet på vores børn, det er jo noget
>> faaarligt stads.
>
> Er det ikke kun ftalatblødgørere der måske er farlige?

Som du jo også nævnte at det skulle være blødgjort med. Hvis du har fundet
en anden blødgører, der er lige så effektiv, men ikke har de skadelige
effekter, så kender jeg et par firmaer der er interesseret i formlen.

>> Du er, undskyld udtrykket, ude hvor du ikke kan bunde. Du har efterhånden
>> udvist så stor uvidenhed om plast, at du nok burde undlade at udtale dig
>> om emnet.
>
> Hvor præcis er du uenig. Mener du at vandig opløsning m NaCl eller OCl-
> (Cl2)kan kvælde ind i plast og skade det?

Ja, plast optager vand. Salt oxyderer plasten. Oxydering gør plasten
svagere.

>> Du har ikke dykket ret meget, vel?
>
> Dette handler om praktisk ingeniør-erfaring som jeg har megen af.

Din uvidenhed om plastmaterialer er ellers ganske evident. Du har åbenbart
heller ikke rigtigt dykket. Hvilken baggrund har du egentlig for at udtale
dig om emnet?

> Politikens artikel famulerede om splintringsrisiko.

Hvilket også er korrekt hvis der ikke bliver brugt det rigtige glas.

> Selv i mellemkrigstid hvor der måske var dykkervisir med rudeglas, tror jeg
> risikoen var minimal for splintring

Folk har det med at tage på ferie i lande, der ikke tager sikkerhed lige
så alvorligt som os.

> Hvor ofte hakker dykkeren sin næse og sit visir ind i et klippefremspring?
> Hver tiende år?

Jeg har da skrabet masken mod bunden en del gange.
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.24.21.45.45.196687@mail.edlich.dk...
> On Thu, 24 Jul 2003 23:25:44 +0200, Bo Warming wrote:
>
> >> PVC vil vi helst ikke putte i ansigtet på vores børn, det er jo noget
> >> faaarligt stads.
> >
> > Er det ikke kun ftalatblødgørere der måske er farlige?
>
> Som du jo også nævnte at det skulle være blødgjort med. Hvis du har fundet
> en anden blødgører, der er lige så effektiv, men ikke har de skadelige
> effekter, så kender jeg et par firmaer der er interesseret i formlen.

Jeg tror slet ikke ftalat er farlig

> >> Du er, undskyld udtrykket, ude hvor du ikke kan bunde. Du har
efterhånden
> >> udvist så stor uvidenhed om plast, at du nok burde undlade at udtale
dig
> >> om emnet.
> >
> > Hvor præcis er du uenig. Mener du at vandig opløsning m NaCl eller OCl-
> > (Cl2)kan kvælde ind i plast og skade det?
>
> Ja, plast optager vand. Salt oxyderer plasten. Oxydering gør plasten
> svagere.

De færreste plasttyper optager meget vand.
Og selv hvis optaget vand indeholder klor eller salt, så er diffusionen i
kompakt plast ringe, og jeg tror kun at ilt kan skade visse plastarter
Ikke salt og den smule klor der optages mens svømmebrillen er i
svømmebassin.
Salt oxyderer aldrig. Luftens ilt gør
Svaghed skyldes nok altid fordampning af blødgører


> >> Du har ikke dykket ret meget, vel?
> >
> > Dette handler om praktisk ingeniør-erfaring som jeg har megen af.
>
> Din uvidenhed om plastmaterialer er ellers ganske evident. Du har åbenbart
> heller ikke rigtigt dykket. Hvilken baggrund har du egentlig for at udtale
> dig om emnet?
>
> > Politikens artikel famulerede om splintringsrisiko.
>
> Hvilket også er korrekt hvis der ikke bliver brugt det rigtige glas.

Men du skal halve århundreder tilbage i tid før det skete - og lur mig om
ikke de så brugte tykt glas, der i så lille sag kunne tåle alt, hvad en
dykker kommer ud for.

> > Selv i mellemkrigstid hvor der måske var dykkervisir med rudeglas, tror
jeg
> > risikoen var minimal for splintring
>
> Folk har det med at tage på ferie i lande, der ikke tager sikkerhed lige
> så alvorligt som os.

Selv de fattigste lande køber idag sådant udstyr fra Kina, og de har perfekt
sikkerhed.

> > Hvor ofte hakker dykkeren sin næse og sit visir ind i et
klippefremspring?
> > Hver tiende år?
>
> Jeg har da skrabet masken mod bunden en del gange.

Typisk bliver den nok skrabet under transport og ved at blive tabt - ikke
ved sammenstød med dykkerhoved og undervandssten.

---

On Thu, 24 Jul 2003 23:57:22 +0200, Bo Warming wrote:

>> Som du jo også nævnte at det skulle være blødgjort med. Hvis du har fundet
>> en anden blødgører, der er lige så effektiv, men ikke har de skadelige
>> effekter, så kender jeg et par firmaer der er interesseret i formlen.
>
> Jeg tror slet ikke ftalat er farlig

Der er ellers ganske gode indikationer på det.

>> > Hvor præcis er du uenig. Mener du at vandig opløsning m NaCl eller OCl-
>> > (Cl2)kan kvælde ind i plast og skade det?
>>
>> Ja, plast optager vand. Salt oxyderer plasten. Oxydering gør plasten
>> svagere.
>
> De færreste plasttyper optager meget vand.

Så synes jeg du skulle fortælle hvilke plaster der ikke optager vand.

> Og selv hvis optaget vand indeholder klor eller salt, så er diffusionen i
> kompakt plast ringe, og jeg tror kun at ilt kan skade visse plastarter
> Ikke salt og den smule klor der optages mens svømmebrillen er i
> svømmebassin.
> Salt oxyderer aldrig. Luftens ilt gør
> Svaghed skyldes nok altid fordampning af blødgører

Du insisterer på at udtale dig mod bedre vidende?

>> >> Du har ikke dykket ret meget, vel?
>> >
>> > Dette handler om praktisk ingeniør-erfaring som jeg har megen af.
>>
>> Din uvidenhed om plastmaterialer er ellers ganske evident. Du har åbenbart
>> heller ikke rigtigt dykket. Hvilken baggrund har du egentlig for at udtale
>> dig om emnet?
>>
>> > Politikens artikel famulerede om splintringsrisiko.
>>
>> Hvilket også er korrekt hvis der ikke bliver brugt det rigtige glas.
>
> Men du skal halve århundreder tilbage i tid før det skete

Jeg er altså kun 35.

>> Folk har det med at tage på ferie i lande, der ikke tager sikkerhed lige
>> så alvorligt som os.
>
> Selv de fattigste lande køber idag sådant udstyr fra Kina, og de har perfekt
> sikkerhed.

Ih ja. Især i deres fyrværkeri-fabrikker.

>> Jeg har da skrabet masken mod bunden en del gange.
>
> Typisk bliver den nok skrabet under transport og ved at blive tabt - ikke
> ved sammenstød med dykkerhoved og undervandssten.

Hvad er det der gør at du fortrækker at holde fast i dine ubegrundede gæt,
i stedet for virkelig erfaring?
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.24.22.14.34.207870@mail.edlich.dk...
> On Thu, 24 Jul 2003 23:57:22 +0200, Bo Warming wrote:
>
> >> Som du jo også nævnte at det skulle være blødgjort med. Hvis du har
fundet
> >> en anden blødgører, der er lige så effektiv, men ikke har de skadelige
> >> effekter, så kender jeg et par firmaer der er interesseret i formlen.
> >
> > Jeg tror slet ikke ftalat er farlig
>
> Der er ellers ganske gode indikationer på det.

Ja om forsøgsdyr der udsættes for extreme belastninger - men lad os holde os
til det mest trådstart-relevante - er der andet at frygte med billigt
dykkerlegetøj end at det bliver hårdt og sprødt efter et par år, og måske
10% hurtigere hvis det ligger længe i sollys?
Din ungdomserfaring med gammeldags glas der splintrede anser jeg for atypisk
eller erindringsforskydning, men det kommer vi næppe videre med.

> >> > Hvor præcis er du uenig. Mener du at vandig opløsning m NaCl eller
OCl-
> >> > (Cl2)kan kvælde ind i plast og skade det?
> >>
> >> Ja, plast optager vand. Salt oxyderer plasten. Oxydering gør plasten
> >> svagere.
> >
> > De færreste plasttyper optager meget vand.
>
> Så synes jeg du skulle fortælle hvilke plaster der ikke optager vand.

Teflon og silikoneplast optager vel 1 ppm og de almindelige kulbrinteplaster
ca 10 ppm og det er ikke nok til at der indføres så meget klor eller salt at
det kan nedbryde plasten


> > Og selv hvis optaget vand indeholder klor eller salt, så er diffusionen
i
> > kompakt plast ringe, og jeg tror kun at ilt kan skade visse plastarter
> > Ikke salt og den smule klor der optages mens svømmebrillen er i
> > svømmebassin.
> > Salt oxyderer aldrig. Luftens ilt gør
> > Svaghed skyldes nok altid fordampning af blødgører
>
> Du insisterer på at udtale dig mod bedre vidende?

Som cand.scient i kemi ved jeg om hvor lidt salt og chlor, der kan trænge
ind i plast opløst i den vand-bagatel som plasten kvælder med efter lang
tids ophold under vand.
Citer den konkrete almene viden, som du mener jeg ikke respekterer (andet
kan du vel ikke mene med det lidt skingre ordvalg "mod bedre vidende").

> >> >> Du har ikke dykket ret meget, vel?
> >> >
> >> > Dette handler om praktisk ingeniør-erfaring som jeg har megen af.
> >>
> >> Din uvidenhed om plastmaterialer er ellers ganske evident. Du har
åbenbart
> >> heller ikke rigtigt dykket. Hvilken baggrund har du egentlig for at
udtale
> >> dig om emnet?
> >>
> >> > Politikens artikel famulerede om splintringsrisiko.
> >>
> >> Hvilket også er korrekt hvis der ikke bliver brugt det rigtige glas.
> >
> > Men du skal halve århundreder tilbage i tid før det skete
>
> Jeg er altså kun 35.
>
> >> Folk har det med at tage på ferie i lande, der ikke tager sikkerhed
lige
> >> så alvorligt som os.
> >
> > Selv de fattigste lande køber idag sådant udstyr fra Kina, og de har
perfekt
> > sikkerhed.
>
> Ih ja. Især i deres fyrværkeri-fabrikker.

Vi taler om eksporterede plastiksager - her ved kineserne, at vestens regler
skal overholdes og det sker


> >> Jeg har da skrabet masken mod bunden en del gange.
> >
> > Typisk bliver den nok skrabet under transport og ved at blive tabt -
ikke
> > ved sammenstød med dykkerhoved og undervandssten.
>
> Hvad er det der gør at du fortrækker at holde fast i dine ubegrundede gæt,
> i stedet for virkelig erfaring?

Der er ikke videnskabelige eller teknisk beskrevne erfaringer at referere
til.
Jeg kan skrive længe om hvorfor min livserfaringer fører mig frem til mine
gæt.
Hvis du kort kan modsige mine gæt, er jeg interesseret.

---

On Fri, 25 Jul 2003 11:19:25 +0200, Bo Warming wrote:

>> > Jeg tror slet ikke ftalat er farlig
>>
>> Der er ellers ganske gode indikationer på det.
>
> Ja om forsøgsdyr der udsættes for extreme belastninger - men lad os holde os
> til det mest trådstart-relevante - er der andet at frygte med billigt
> dykkerlegetøj end at det bliver hårdt og sprødt efter et par år, og måske
> 10% hurtigere hvis det ligger længe i sollys?

Det kan skam gå meget hurtigere end det.
Udover glasset kan gå i stykker og splintre, så er der gummityper der
giver eksem (som regel ganske ufarligt, men bestemt ikke kønt), dårlig
pasform, for stort luftrum i masken og mange andre ting. En maske, der er
lavet ordentligtligt, koster ikke væsentligt mere end det billige
skrammel, så hvorfor ikke informere om hvad der erfornuftigt at kigge
efter?

> Din ungdomserfaring med gammeldags glas der splintrede anser jeg for atypisk
> eller erindringsforskydning, men det kommer vi næppe videre med.

Nu stoler du jo også mere på dine vilde gæt, end på erfaring.

>> Så synes jeg du skulle fortælle hvilke plaster der ikke optager vand.
>
> Teflon og silikoneplast optager vel 1 ppm og de almindelige kulbrinteplaster
> ca 10 ppm og det er ikke nok til at der indføres så meget klor eller salt at
> det kan nedbryde plasten

Dit "vel" mere end antyder at du bare gætter igen.
Polyamid kan optage ca 10% vand. Efter 5 døgn i vand ved 20 grader har det
optaget 2,5%. Både polycarbonat og PMMA optager også gerne vand i stor
stil. Bortset fra det, så er det da rart at du kunne se et godt argument
for at bruge silicone-plast til dykkermasker.
De fleste plasttyper skal tørres inden man sprøjtestøber dem, da
vandindholdet ellers har en særdeles skadelig indvirkning på det færdige
emne.

>> > Og selv hvis optaget vand indeholder klor eller salt, så er diffusionen
> i
>> > kompakt plast ringe, og jeg tror kun at ilt kan skade visse plastarter
>> > Ikke salt og den smule klor der optages mens svømmebrillen er i
>> > svømmebassin.
>> > Salt oxyderer aldrig. Luftens ilt gør
>> > Svaghed skyldes nok altid fordampning af blødgører
>>
>> Du insisterer på at udtale dig mod bedre vidende?
>
> Som cand.scient i kemi ved jeg om hvor lidt salt og chlor, der kan trænge
> ind i plast opløst i den vand-bagatel som plasten kvælder med efter lang
> tids ophold under vand.

Åbenbart ikke.

> Citer den konkrete almene viden, som du mener jeg ikke respekterer (andet
> kan du vel ikke mene med det lidt skingre ordvalg "mod bedre vidende").

Du kan jo starte med at kigge på datablade for forskellige plasttyper.

>> Ih ja. Især i deres fyrværkeri-fabrikker.
>
> Vi taler om eksporterede plastiksager - her ved kineserne, at vestens regler
> skal overholdes og det sker

Der var da ellers for nogen tid siden en historie om bidelegetøj til små
børn og ftalater. Hvis fx spanierne ikke har nogen lovgivning/regler om
dykkermaskers materialer eller udformning, så vil der ganske givet være
dykkermasker af ringe kvalitet i Spanien.
Kineserne er forøvrigt ikke ligefrem kendt for at overholde vestens
regler. Prøv at kigge på hvor ulovlige kopier af fx mærkevaretøj og CD'ere
foregår.

>> Hvad er det der gør at du fortrækker at holde fast i dine ubegrundede gæt,
>> i stedet for virkelig erfaring?
>
> Der er ikke videnskabelige eller teknisk beskrevne erfaringer at referere
> til.
> Jeg kan skrive længe om hvorfor min livserfaringer fører mig frem til mine
> gæt.
> Hvis du kort kan modsige mine gæt, er jeg interesseret.

Det har jeg efterhånden gjort en del gange. Jeg har dykket i adskillige år
og er plastingeniør, og har sålede både teoretisk og praktisk erfaring.
Jeg er oven i købet også håndværker (pladesmed).
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.25.18.13.33.921843@mail.edlich.dk...
> On Fri, 25 Jul 2003 11:19:25 +0200, Bo Warming wrote:
>
> >> > Jeg tror slet ikke ftalat er farlig
> >>
> >> Der er ellers ganske gode indikationer på det.
> >
> > Ja om forsøgsdyr der udsættes for extreme belastninger - men lad os
holde os
> > til det mest trådstart-relevante - er der andet at frygte med billigt
> > dykkerlegetøj end at det bliver hårdt og sprødt efter et par år, og
måske
> > 10% hurtigere hvis det ligger længe i sollys?
>
> Det kan skam gå meget hurtigere end det.
> Udover glasset kan gå i stykker og splintre, så er der gummityper der
> giver eksem (som regel ganske ufarligt, men bestemt ikke kønt), dårlig
> pasform, for stort luftrum i masken og mange andre ting. En maske, der er
> lavet ordentligtligt, koster ikke væsentligt mere end det billige
> skrammel, så hvorfor ikke informere om hvad der erfornuftigt at kigge
> efter?

De fleste masker er til engangsbrug og biligt er godt nok. Dine forbehold
kan måske være berettigede - og bør stå på firmaets hjemmeside.
> > Din ungdomserfaring med gammeldags glas der splintrede anser jeg for
atypisk
> > eller erindringsforskydning, men det kommer vi næppe videre med.
>
> Nu stoler du jo også mere på dine vilde gæt, end på erfaring.
>
Man skal tvivle om alt. sagde Descartes og Sokrates m.fl.

> >> Så synes jeg du skulle fortælle hvilke plaster der ikke optager vand.
> >
> > Teflon og silikoneplast optager vel 1 ppm og de almindelige
kulbrinteplaster
> > ca 10 ppm og det er ikke nok til at der indføres så meget klor eller
salt at
> > det kan nedbryde plasten
>
> Dit "vel" mere end antyder at du bare gætter igen.
> Polyamid kan optage ca 10% vand. Efter 5 døgn i vand ved 20 grader har det
> optaget 2,5%. Både polycarbonat og PMMA optager også gerne vand i stor
> stil. Bortset fra det, så er det da rart at du kunne se et godt argument
> for at bruge silicone-plast til dykkermasker.
> De fleste plasttyper skal tørres inden man sprøjtestøber dem, da
> vandindholdet ellers har en særdeles skadelig indvirkning på det færdige
> emne.

Godt nu nævner hvor langsom vandoptagelse sker i særlig følsom plast.
Ved brug ved en badetur har vandoptagelse ringe betydning.
Men gemmes til næste vinter, er blødgører delvis væk.

> >> > Og selv hvis optaget vand indeholder klor eller salt, så er
diffusionen
> > i
> >> > kompakt plast ringe, og jeg tror kun at ilt kan skade visse
plastarter
> >> > Ikke salt og den smule klor der optages mens svømmebrillen er i
> >> > svømmebassin.
> >> > Salt oxyderer aldrig. Luftens ilt gør
> >> > Svaghed skyldes nok altid fordampning af blødgører
> >>
> >> Du insisterer på at udtale dig mod bedre vidende?
> >
> > Som cand.scient i kemi ved jeg om hvor lidt salt og chlor, der kan
trænge
> > ind i plast opløst i den vand-bagatel som plasten kvælder med efter lang
> > tids ophold under vand.
>
> Åbenbart ikke.

Mundhuggeri er meningsløst.

> > Citer den konkrete almene viden, som du mener jeg ikke respekterer
(andet
> > kan du vel ikke mene med det lidt skingre ordvalg "mod bedre vidende").
>
> Du kan jo starte med at kigge på datablade for forskellige plasttyper.

Du har ikke citeret sådanne for noget der modsiger mig.

> >> Ih ja. Især i deres fyrværkeri-fabrikker.
> >
> > Vi taler om eksporterede plastiksager - her ved kineserne, at vestens
regler
> > skal overholdes og det sker
>
> Der var da ellers for nogen tid siden en historie om bidelegetøj til små
> børn og ftalater. Hvis fx spanierne ikke har nogen lovgivning/regler om
> dykkermaskers materialer eller udformning, så vil der ganske givet være
> dykkermasker af ringe kvalitet i Spanien.
> Kineserne er forøvrigt ikke ligefrem kendt for at overholde vestens
> regler. Prøv at kigge på hvor ulovlige kopier af fx mærkevaretøj og CD'ere
> foregår.

Man får hvad man betaler for - og nogle kan lide at betale for navnet.

> >> Hvad er det der gør at du fortrækker at holde fast i dine ubegrundede
gæt,
> >> i stedet for virkelig erfaring?
> >
> > Der er ikke videnskabelige eller teknisk beskrevne erfaringer at
referere
> > til.
> > Jeg kan skrive længe om hvorfor min livserfaringer fører mig frem til
mine
> > gæt.
> > Hvis du kort kan modsige mine gæt, er jeg interesseret.
>
> Det har jeg efterhånden gjort en del gange. Jeg har dykket i adskillige år
> og er plastingeniør, og har sålede både teoretisk og praktisk erfaring.
> Jeg er oven i købet også håndværker (pladesmed).

Intet af dette beviser noget. Hvis det er vigtigt, så citer noget mur og
nagelfast.

---

On Sat, 26 Jul 2003 00:53:53 +0200, Bo Warming wrote:

>> Det kan skam gå meget hurtigere end det.
>> Udover glasset kan gå i stykker og splintre, så er der gummityper der
>> giver eksem (som regel ganske ufarligt, men bestemt ikke kønt), dårlig
>> pasform, for stort luftrum i masken og mange andre ting. En maske, der er
>> lavet ordentligtligt, koster ikke væsentligt mere end det billige
>> skrammel, så hvorfor ikke informere om hvad der erfornuftigt at kigge
>> efter?
>
> De fleste masker er til engangsbrug og biligt er godt nok. Dine forbehold
> kan måske være berettigede - og bør stå på firmaets hjemmeside.

Det ville nok være mere fornuftigt at skrive det på indpakningen.

>> Nu stoler du jo også mere på dine vilde gæt, end på erfaring.
>>
> Man skal tvivle om alt. sagde Descartes og Sokrates m.fl.

Tvivl du på tyngdekraften. Gør det gerne grundigt.

>> Dit "vel" mere end antyder at du bare gætter igen.
>> Polyamid kan optage ca 10% vand. Efter 5 døgn i vand ved 20 grader har det
>> optaget 2,5%. Både polycarbonat og PMMA optager også gerne vand i stor
>> stil. Bortset fra det, så er det da rart at du kunne se et godt argument
>> for at bruge silicone-plast til dykkermasker.
>> De fleste plasttyper skal tørres inden man sprøjtestøber dem, da
>> vandindholdet ellers har en særdeles skadelig indvirkning på det færdige
>> emne.
>
> Godt nu nævner hvor langsom vandoptagelse sker i særlig følsom plast.
> Ved brug ved en badetur har vandoptagelse ringe betydning.

Du opdagede forhåbentligt at størelsesordenen var en noget andet end dine
ppm. Men ellers kan du da selv lave et forsøg. Få fat i en kontaktlinse,
lad den udtørre og læg den derefter i (salt)vand. Se hvor kort tid der går før
den er blød igen.

> Men gemmes til næste vinter, er blødgører delvis væk.

Ja, på det billige skrammel.

>> > Som cand.scient i kemi ved jeg om hvor lidt salt og chlor, der kan
> trænge
>> > ind i plast opløst i den vand-bagatel som plasten kvælder med efter lang
>> > tids ophold under vand.
>>
>> Åbenbart ikke.
>
> Mundhuggeri er meningsløst.

Du har da helt tydeligt vist at du ikke ved noget om hvor meget vand plast
optager.

>> > Citer den konkrete almene viden, som du mener jeg ikke respekterer
> (andet
>> > kan du vel ikke mene med det lidt skingre ordvalg "mod bedre vidende").
>>
>> Du kan jo starte med at kigge på datablade for forskellige plasttyper.
>
> Du har ikke citeret sådanne for noget der modsiger mig.

Hvor tror du jeg får informationerne fra?

>> Der var da ellers for nogen tid siden en historie om bidelegetøj til små
>> børn og ftalater. Hvis fx spanierne ikke har nogen lovgivning/regler om
>> dykkermaskers materialer eller udformning, så vil der ganske givet være
>> dykkermasker af ringe kvalitet i Spanien.
>> Kineserne er forøvrigt ikke ligefrem kendt for at overholde vestens
>> regler. Prøv at kigge på hvor ulovlige kopier af fx mærkevaretøj og CD'ere
>> foregår.
>
> Man får hvad man betaler for - og nogle kan lide at betale for navnet.

Snak lige lidt mere udenom. Kineserne ser stort på vestlige regler i
adskillige tilfælde. Er du uenig i det?

>> Det har jeg efterhånden gjort en del gange. Jeg har dykket i adskillige år
>> og er plastingeniør, og har sålede både teoretisk og praktisk erfaring.
>> Jeg er oven i købet også håndværker (pladesmed).
>
> Intet af dette beviser noget. Hvis det er vigtigt, så citer noget mur og
> nagelfast.

Jeg har citeret fra datablade for dig, jeg har citeret fra mangeårig
erfaring for dig. Hvad skal jeg citere for dig før du er overbevist?
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.26.10.10.14.840577@mail.edlich.dk...
> > De fleste masker er til engangsbrug og biligt er godt nok. Dine
forbehold
> > kan måske være berettigede - og bør stå på firmaets hjemmeside.
>
> Det ville nok være mere fornuftigt at skrive det på indpakningen.

Når jeg køber en flaske Campari, er jeg glad for at der følger en bog med,
med drinkopskrifter, men hvis legetøj skal have alskens oplysninger, som
interesserer under 1% af køberne, så syns jeg at www er nok


> Du opdagede forhåbentligt at størelsesordenen var en noget andet end dine
> ppm. Men ellers kan du da selv lave et forsøg. Få fat i en kontaktlinse,
> lad den udtørre og læg den derefter i (salt)vand. Se hvor kort tid der går
før
> den er blød igen.

Mine ppm er realistiske ved de gængse familiebadeture


> > Man får hvad man betaler for - og nogle kan lide at betale for navnet.
>
> Snak lige lidt mere udenom. Kineserne ser stort på vestlige regler i
> adskillige tilfælde. Er du uenig i det?

Jeg mener at kineserne følger godt med i vor usaglige hysteriske lovjungle
og bøjer nakken og adlyder - men er lidt klogere end os og driver os i god
retning, ved ikke at være så overforsigtige.

> >> Det har jeg efterhånden gjort en del gange. Jeg har dykket i adskillige
år
> >> og er plastingeniør, og har sålede både teoretisk og praktisk erfaring.
> >> Jeg er oven i købet også håndværker (pladesmed).
> >
> > Intet af dette beviser noget. Hvis det er vigtigt, så citer noget mur og
> > nagelfast.
>
> Jeg har citeret fra datablade for dig, jeg har citeret fra mangeårig
> erfaring for dig. Hvad skal jeg citere for dig før du er overbevist?

Hvis vore smådivergenser er det værd, så copypaste din kilde.

---

On Sat, 26 Jul 2003 18:08:37 +0200, Bo Warming wrote:

>> > kan måske være berettigede - og bør stå på firmaets hjemmeside.
>>
>> Det ville nok være mere fornuftigt at skrive det på indpakningen.
>
> Når jeg køber en flaske Campari, er jeg glad for at der følger en bog med,
> med drinkopskrifter, men hvis legetøj skal have alskens oplysninger, som
> interesserer under 1% af køberne, så syns jeg at www er nok

Der behøver ikke at stå alskens oplysninger, men bare at det er legetøj og
ikke beregnet til længere tids brug.

>> Du opdagede forhåbentligt at størelsesordenen var en noget andet end dine
>> ppm. Men ellers kan du da selv lave et forsøg. Få fat i en kontaktlinse,
>> lad den udtørre og læg den derefter i (salt)vand. Se hvor kort tid der går
> før
>> den er blød igen.
>
> Mine ppm er realistiske ved de gængse familiebadeture

På en uges ferie i Spanien kan sådan nogle rollinger nå at være mange
timer i vandet.

>> > Man får hvad man betaler for - og nogle kan lide at betale for navnet.
>>
>> Snak lige lidt mere udenom. Kineserne ser stort på vestlige regler i
>> adskillige tilfælde. Er du uenig i det?
>
> Jeg mener at kineserne følger godt med i vor usaglige hysteriske lovjungle
> og bøjer nakken og adlyder - men er lidt klogere end os og driver os i god
> retning, ved ikke at være så overforsigtige.

Ergo er du enig i at de ser stort på vestlige regler i adskillige
tilfælde. Det var fint du trak din oprindelige udtalelse tilbage, omend du
ikke havde behøvet at gøre det så kryptisk.

>> Jeg har citeret fra datablade for dig, jeg har citeret fra mangeårig
>> erfaring for dig. Hvad skal jeg citere for dig før du er overbevist?
>
> Hvis vore smådivergenser er det værd, så copypaste din kilde.

Hvordan havde du tænkt dig at jeg skulle copypaste fra papir?
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.25.18.13.33.921843@mail.edlich.dk...
> On Fri, 25 Jul 2003 11:19:25 +0200, Bo Warming wrote:

> > Der er ikke videnskabelige eller teknisk beskrevne erfaringer at
referere
> > til.
> > Jeg kan skrive længe om hvorfor min livserfaringer fører mig frem til
mine
> > gæt.
> > Hvis du kort kan modsige mine gæt, er jeg interesseret.
>
> Det har jeg efterhånden gjort en del gange. Jeg har dykket i adskillige år
> og er plastingeniør, og har sålede både teoretisk og praktisk erfaring.
> Jeg er oven i købet også håndværker (pladesmed).

Jeg gætter på at man sagtens kan trække vejret under vand uden klodsede
apparater med sammentrykket luft. Det er fup fra industriens side når de
hævder, der skal købes disse dyre dykketing.

Egypten, Røde havet, er jo iøvrigt nu utrolig billig, og jeg ser at det
egyptiske pund er nede i 1,05 kr, man burde nok tage en tur derned, nu hvor
"hele Mellemøsten i brand" ikke ser ud til at materialisere sig, -
heldigvis.

---

On Sat, 26 Jul 2003 01:43:01 +0200, Knud Larsen wrote:

>> Det har jeg efterhånden gjort en del gange. Jeg har dykket i adskillige år
>> og er plastingeniør, og har sålede både teoretisk og praktisk erfaring.
>> Jeg er oven i købet også håndværker (pladesmed).
>
> Jeg gætter på at man sagtens kan trække vejret under vand uden klodsede
> apparater med sammentrykket luft. Det er fup fra industriens side når de
> hævder, der skal købes disse dyre dykketing.

Ja, bare se på fiskene, de klarer de jo meget fint, og de er slet ikke så
højtudviklede som os.

> Egypten, Røde havet, er jo iøvrigt nu utrolig billig, og jeg ser at det
> egyptiske pund er nede i 1,05 kr, man burde nok tage en tur derned, nu hvor
> "hele Mellemøsten i brand" ikke ser ud til at materialisere sig, -
> heldigvis.

Det kunne dælme være rart med sådan en tur, men det må desværre vente til
ungerne bliver lidt ældre. Vi tager nok en tur i Bilka og køber bleer i
stedet for...
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.

---

"Martin Edlich" <newsspam4@mail.edlich.dk> wrote in message
news:pan.2003.07.24.21.45.45.196687@mail.edlich.dk...
> On Thu, 24 Jul 2003 23:25:44 +0200, Bo Warming wrote:

>
> Jeg har da skrabet masken mod bunden en del gange.

Burde du ikke få styrke i glassene? Og/eller prøve at dykke hvor
sigten er bedre end i DK.

---

On Fri, 25 Jul 2003 00:50:16 +0200, Knud Larsen wrote:

>> Jeg har da skrabet masken mod bunden en del gange.
>
> Burde du ikke få styrke i glassene?

Det fik jeg faktisk senere, men det var rasende dyrt dengang.

> Og/eller prøve at dykke hvor
> sigten er bedre end i DK.

Det har jeg også, men nogen gange går den ungdommelige kådhed lidt amok,
og så springer man liige ud fra denhersens mole....
--
MVH
Martin Edlich

Far til fem.