---

Hej NG,

Det er egentlig det første "pæne" billede jeg har prøvet at tage med mit nye
digitale
kamera.

Det er taget næsten direkte op i solen (er det i øvrigt usundt for kameret?)
med en ændring i "blændingen".

Konstruktiv kritik modtages gerne med henblik på bedre billeder i fremtiden.

Link:
http://www.tyranno.dk/digitalphotos/Img_0305.jpg

/Glenn

---

> Hej NG,
>
> Det er egentlig det første "pæne" billede jeg har prøvet at tage med mit nye
> digitale
> kamera.
>
> Det er taget næsten direkte op i solen (er det i øvrigt usundt for kameret?)
> med en ændring i "blændingen".
>
> Konstruktiv kritik modtages gerne med henblik på bedre billeder i fremtiden.
>
> Link:
> http://www.tyranno.dk/digitalphotos/Img_0305.jpg
>
> /Glenn

Hey Glen,
Jeg kan ikke li' det, måske en bedre teknik havde hjulpet, det er jo
helt sort... Hvis der var lidt detaljer i skyggepartierne man kunne
forholde sig til og gå på oplevelse i, men som det er syns jeg det er
for mærkligt og kedeligt.. Prøv igen, ideen er god nok..-max-

---

Hej Max,

>Hvis der var lidt detaljer i skyggepartierne man kunne forholde sig til og
gå på oplevelse i,

Hvordan kunne man evt. få nogle detaljer frem? Det skal ikke være nogle
hemmelighed, at det er et træ i forgrunden. At den var lidt grøn ville måske
ikke skade, men hvilken indstillinger skal jeg så benytte?

Jeg har ikke stativ så en længere shutter speed ville nok ikke har hjulpet.

/Glenn

---

> Hej Max,
>
> >Hvis der var lidt detaljer i skyggepartierne man kunne forholde sig til og
> gå på oplevelse i,
>
> Hvordan kunne man evt. få nogle detaljer frem? Det skal ikke være nogle
> hemmelighed, at det er et træ i forgrunden. At den var lidt grøn ville måske
> ikke skade, men hvilken indstillinger skal jeg så benytte?
>
> Jeg har ikke stativ så en længere shutter speed ville nok ikke har hjulpet.
>
> /Glenn
>

Shutter speed ville have været helt fint, eller åbne blænden et par trin,
jeg ved jo ikke lige hva det er for et kamera og hvilke muligheder du har.

Når du nu er igang, så tænk lige over hvorfor du har de forskellige elementer
med i billedet, tilføjer de noget til budskabet, feks kan man ane nogle huse
i bunden, hvad handler billedet om, naturens (træet) storhed, så er det måske
ikke så smart at der står et parcelhus mindt i det hele.. Væk med alt det overflødige.
-max-

---

Max,

> Shutter speed ville have været helt fint, eller åbne blænden et par trin,
> jeg ved jo ikke lige hva det er for et kamera og hvilke muligheder du har.

Jeg har købt mig et Canon Digital IXUS 400.

Problemet med shutter speed for mig har været, at billederne bliver meget
uskarpe. Det er selvfølgelig nok fordi jeg ikke kan holde den stille, men
har ikke et stativ så shutter speed kan jeg benytte mig af, hvis jeg skal
holde kamerat i hånden.

> Når du nu er igang, så tænk lige over hvorfor du har de forskellige
elementer
> med i billedet, tilføjer de noget til budskabet, feks kan man ane nogle
huse
> i bunden, hvad handler billedet om, naturens (træet) storhed, så er det
måske
> ikke så smart at der står et parcelhus mindt i det hele.. Væk med alt det
overflødige.

Hvis jeg skal være ærlig blev billedet taget på MEGET kort tid og uden store
overvejelser. Lyset så bare godt ud og jeg besluttede mig for at tage et
hurtigt billede.

Blændingen var dog på lavest trin muligt så meget mere kan jeg desværre nok
ikke hente der.

Tak for den konstruktive kritik.

/Glenn

---

Sun, 13 Jul 2003 00:48:44 +0200, skrev max:

>> >Hvis der var lidt detaljer i skyggepartierne man kunne forholde sig til og
>> gå på oplevelse i,
>>
>> Hvordan kunne man evt. få nogle detaljer frem? Det skal ikke være nogle
>> hemmelighed, at det er et træ i forgrunden. At den var lidt grøn ville måske
>> ikke skade, men hvilken indstillinger skal jeg så benytte?
>>
>> Jeg har ikke stativ så en længere shutter speed ville nok ikke har hjulpet.
>
>Shutter speed ville have været helt fint, eller åbne blænden et par trin,
>jeg ved jo ikke lige hva det er for et kamera og hvilke muligheder du har.

Problemet er vel, at hvis man eksponerer efter træet brænder himlen
helt væk. Kontrasten er simpelthen for stor. Eneste løsning jeg kan
se, ville være at sætte kameraet på stativ (for at få præcist samme
billede) og tage to forskellige: det ene som det er nu og så et hvor
man blænder nogle trin op. Derefter kan man så sammenkopiere de to i
et billedbehandlingsprogram.

Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)

---

Glenn Rasmussen wrote:

>>Hvis der var lidt detaljer i skyggepartierne man kunne forholde sig til og
> gå på oplevelse i,
>
> Hvordan kunne man evt. få nogle detaljer frem? Det skal ikke være nogle
> hemmelighed, at det er et træ i forgrunden. At den var lidt grøn ville måske
> ikke skade, men hvilken indstillinger skal jeg så benytte?

du har sikkert evaluerende lysmåling på det kamera, prøv forskellen på
et motiv med så store kontraster af med indstillingerne spot måling,
center vægtet og full picture evaluated.

Det er dog ikke spor umuligt at du _har_ de nødvendige data i dit
rå-billede, så du med grafikprogram kan gå ind og pille ved
brightness/contrast - evt kun i de mørke zoner.

Samtidig kan du overveje om du skal lægge en smule saturation på for at
få den gule/orange tone som skyerne måtte have haft, men som
hvidbalancen ikke selv kunne måle rigtigt med de voldsomme
farveforskelle der er i motivet.

Jeg synes at motivet er lækkert - inkl huset som gør at man får ledt
tankerne hen på at ikke alt godt kun kan opleves i skoven :)

mvh

Jesper Brunholm

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:I00Qa.17648$Kb2.921169@news010.worldonline.dk...
> > Hej NG,
> >
> > Det er egentlig det første "pæne" billede jeg har prøvet at tage med mit
nye
> > digitale
> > kamera.
> >
> > Det er taget næsten direkte op i solen (er det i øvrigt usundt for
kameret?)
> > med en ændring i "blændingen".
> >
> > Konstruktiv kritik modtages gerne med henblik på bedre billeder i
fremtiden.
> >
> > Link:
> > http://www.tyranno.dk/digitalphotos/Img_0305.jpg
> >
> > /Glenn
>
Ideen med at tage billeder med at tage billeder direkte mod solen er ganske
god og jeg bruger den selv. Men når det er sagt synes jeg at du her har alt
for meget der er blevet helt sort. Det kan ikke undgåes at disse billeder
bliver mørke, men dette billede er dog i overkanten også fordi du står
under/bag nogle meget fyldige træer. Men prøv igen.
Om digitalkameraet tager skade ved jeg ikke, jeg bruger selv analog og det
virker ganske udenmærket efter "utallige" af slagsen.
hilsen
lars bo

---

Mit første indtryk var at det var et FLOT billede. Men det afhænger jo også
af hvad du vil vise med billedet.
Er det solen og himlen eller er det træerne eller huset du vil vise. Eller
er det 'bare' et EFFEKT billede ?.
Det jeg ville korrigere, var at lave den blå himmel i højre side samme farve
som i venstre.

rAnders.

"Glenn Rasmussen" <tyranno@mail.ikasths.dkREMOVETHIS> skrev i en meddelelse
news:bepvpe$a7i$1@news.cybercity.dk...
> Hej NG,
>
> Det er egentlig det første "pæne" billede jeg har prøvet at tage med mit
nye
> digitale
> kamera.
>
> Det er taget næsten direkte op i solen (er det i øvrigt usundt for
kameret?)
> med en ændring i "blændingen".
>
> Konstruktiv kritik modtages gerne med henblik på bedre billeder i
fremtiden.
>
> Link:
> http://www.tyranno.dk/digitalphotos/Img_0305.jpg
>
> /Glenn
>
>

---

Hej NG,

Jeg har nu prøvet at gøre billedet mere varmt, men jeg har desværre ikke den
helt store forstand på komplicerede ændringer.

Det med at sammensmelte to ens billeder lyder svært.

> Jeg synes at motivet er lækkert - inkl huset som gør at man får ledt
> tankerne hen på at ikke alt godt kun kan opleves i skoven :)

Ja, man kan se, at der også findes store pæne træer i byerne . Jeg er
ikke selv helt tilfreds med parabolen i baggrunden, men den giver dog
alligevel det sidste *g*.

Link:
http://www.tyranno.dk/digitalphotos/Img_0305(warm).jpg