---

Hej gruppe!
Først, findes der en anden gruppe for os privatfamilier og nybegyndere?
Skulle der her i gruppen være en venlig sjæl der vil hjælpe mig godt igang
med scanning af gamle negativer. Jeg har forsøgt, men det ser underligt ud.
Negativstrimlen indeholdende 4 billeder, indscannes som et billede og som
tif fil ?
Jeg gik ind i HP Precisionscan, vælg scan, vælg XPA (negativer), scan til
PhotoShot, gem som "min billedemappe" Her ligger så et billede af
negativstrimlem, de skal jo skilles ad.
Nu skal jeg jo ikke scanne alle negativer, måske 3-5 billeder ud af en 24
billeders film.
Så findes der udstyr, en måde/metode til at gennemse negativerne før jeg
vælger hvilke der skal scannes?
Jeg er villig til at skille mig af med den omtalte scanner, hvis et andet
produkt er bedre og mere brugervenligt?
Et andet spørgsmål:

Når jeg bruger scannerknapperne er følgende programmer tilgængelige. Canon
ZoomBrowser, HP Precisionscan, MS Document Imaging og Photoshop.

Når jeg bruger HP Precisionscan er følgende programmer tilgængelige. Adobe
Image Ready, Adobe PhotoShop, HP PhotoPrintning, MS Outlook, MS PowerPoint,
MS Word, Outlook Express, Paint, PhotoImpression og Word Pad.

Hvad er årsagen til at det ikke er de samme programmer der er tilgængelige ?
og sidst når jeg vælger Canon ZoomBrowser popper der en advarsel op der
oplyser "No Camera Was Found"

Canon ZoomBrowser bruger jeg som billedebehandlingsprogram fordi det fulgte
med da jeg købte henholdsvis g2 og nu g3.

Hvis det overhovedet lykkedes for mig at få gang i uhyret, hvad skal jeg så
mere være opmærksom på? Indstillinger, opløsning osv.

På forhånd tak og med venlig hilsen Lene (Jeg har et stort privat projekt
der venter på "de gamle billeder" der ikke fysisk er tilgængelige).

---

"Lexus" <lexus@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0b2892$0$76073$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe!
> Først, findes der en anden gruppe for os privatfamilier og nybegyndere?
> Skulle der her i gruppen være en venlig sjæl der vil hjælpe mig godt igang
> med scanning af gamle negativer. Jeg har forsøgt, men det ser underligt
ud.
> Negativstrimlen indeholdende 4 billeder, indscannes som et billede og som
> tif fil ?
> Jeg gik ind i HP Precisionscan, vælg scan, vælg XPA (negativer), scan til
> PhotoShot, gem som "min billedemappe" Her ligger så et billede af
> negativstrimlem, de skal jo skilles ad.
> Nu skal jeg jo ikke scanne alle negativer, måske 3-5 billeder ud af en 24
> billeders film.

Det kan jo gøres på flere måder. Hvis du nu vælger at fortsætte med
ovenstående, skal du være opmærksom på følgende.
Først laves der jo en scanning som viser, hvad der vil blive scannet, hvis
ikke man ændrer på noget. Der kan du jo se dine 4 negativer. Før markøren
ind over negativerne og tegn et omridt om det ene negativ, som du ønsker at
scanne. Derefter scanner du, og så er det kun det ene negativ, der scannes.
Når du gemmer, skal du i dit billedbehandlingsprogram selv bestemme, hvilket
format du vil gemme i. Det bliver tiff fordi dit program default er sat til
at gemme i det format. Lige nedenunder det sted, hvor du skriver navnet på
filen, kan du ændre til det ønskede format, som vel typisk er jpg.
Alternativt kan du scanne alle 4 negativer ind, og så skal du i
billedbehandlingsprogrammet vælge beskær værktøjet, så kan du skære det
billede ud, som du vil gemme, mens resten så automatisk forsvinder.
Hvis du skal bruge flere billeder fra samme strimmel, kan denne metode
anvendes, ved at du først gemmer hele strimlen som en fil, og derefter åbner
den og klipper ud og gemmer som ny fil. Åbner igen - laver ny beskæring og
gemmer som ny fil.
Hvis du kun skal bruge enkeltbilleder, så vil jeg anbefale at du beskærer
allerede når du ser billedet fra første scanning, da det er noget hurtigere
kun at scanne en del af strimlen end det hele. Især når opløsningen sættes
op, tager scanningen længere tid.

Sluttelig vil jeg nævne, at hvis du ikke umiddelbart laver andet i
billedbehandlingsprogrammet end at gemme det scannede, så er der slet ingen
grund til at bruge det.
I stedet skal du i HP Precisionscan vælge knappen Gem som. Så gemmer den
billedet direkte i ønsket mappe, uden at du skal have det gennem et andet
program. Den er default sat til at gemme som jpg filer, men igen kan du selv
ændre det i boksen lige under filnavnet.
Når du har scannet alle dine billeder kan du så efterfølgende lukke dem op i
det ønskede billedbehandlingsprogram og så finpudse det til ønsket resultat.

>
>> Hvis det overhovedet lykkedes for mig at få gang i uhyret, hvad skal jeg
så
> mere være opmærksom på? Indstillinger, opløsning osv.

Under Funktioner-Tilpas kan man indstille Output størrelsen på scanningen.
Den bør laves større, idet en forstørrelse af negativet ellers vil blive
dårligt.
Man kan også under Funktioner vælge Ret opløsning. Der skal du sætte den til
en større dpi, end de 200 den default står på.
Jeg plejer gerne at scanne med 2400 dpi, hvilket giver en væsentlig bedre
kvalitet. HP anbefaler at man i stedet bruger den førstnævnte metode -
nemlig at ændre på output størrelsen. Det har jeg desværre ikke haft tid til
at forsøge mig med, men det kan du jo så prøve.

Kurt - som har samme scanner og er glad for den.
Jeg bruger den lidt til dias scanning en gang i mellem, og er rimeligt
tilfreds med resultatet, men det er ikke en pro scanner til dette, da det så
er helt andre beløb det koster.

---

UPS - nu fik jeg lige set, hvem du er, så du skal jo nok have roteret
billederne bagefter i word
Jeg lavede lige et par forsøg med et dias.
Jeg satte opløsningen op til 2400 dpi og scannede.
Dernæst prøvede jeg at følge hp´s anvisning om i stedet at ændre på output
størrelsen. Først lod jeg hp "bestemme" outputstørrelsen. Det gjorde jeg
ved, at når du ændrer på opløsningen (som jeg gjorde til 2400 dpi) så kommer
der en boks frem, hvor det foreslåes, at der i stedet laves en ændring af
outputstørrelsen m.m. (det øverste punkt som er markeret default).
Jeg kunne så via Funktioner - Tilpas se, at outputstørrelsen var ændret til
1200%.
Sluttelig lavede jeg en scanning, hvor jeg selv direkte ændrede
outputstørrelsen til 2000%.
2400 dpi gav en fil i jpg på 256 kb
1200% gav en fil i jpg på ca. 123 kb
2000% gav en fil i jpg på ca. 650 kb
Nu er jeg ikke en trænet billedbeskuer, men umiddelbart kunne jeg ikke se
nogen kvalitetsforskel på billedet i 1200% og billedet i 2000%.
Umiddelbart så billedet i 2400 dpi ud til at være lidt dårligere/sløret, så
hp´s påstand er nok rigtig.
Det skal dog siges, at det var et 20 år gammelt billede, hvor kvaliteten i
forvejen ikke var noget at råbe hurra for.
Desværre har jeg ikke lige kunnet finde et dias, hvor jeg ved, at kvaliteten
er rigtig god, således at man lettere kan se forskellene.
Men du må have god vind med dette projekt også.

Kurt