|
|
 | hvad er forskellen på sonys p10 og p92?
Fra : Søren Gørtz Olesen |
Dato : 07-07-03 23:49 |
|
For mig ser de ens ud
| |
 Flare (07-07-2003)
| Kommentar
Fra : Flare |
Dato : 07-07-03 23:54 |
|
> For mig ser de ens ud
P92 er nyerer....Det er da én forskel. (Måske har den som de ander x2 serier
ubegrænset video)
Anders
| |
Søren Gørtz Olesen (08-07-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Gørtz Olesen |
Dato : 08-07-03 07:54 |
|
p10 er den de reklamre for i tv. og den koster 1500 mere end p92. hvordan
hænger det sammen
"Flare" <dct_flare@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f09fa01$0$24685$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > For mig ser de ens ud
>
> P92 er nyerer....Det er da én forskel. (Måske har den som de ander x2
serier
> ubegrænset video)
>
> Anders
>
>
| |
 Henrik Münster (08-07-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 08-07-03 11:31 |
|
Søren Gørtz Olesen <soren_olesen@hotmail.com> wrote:
> p10 er den de reklamre for i tv. og den koster 1500 mere end p92. hvordan
> hænger det sammen
Sony har to serier. En lille og elegant Compact P serie, der også er
dyrere. Det er P8 og P10. Så har de en billigere serie Regular P, der er
mere klodset, men som bruger almindelige AA-batterier. Det er P32, P52,
P72 og P92.
Det, du betaler for i P10 er, at den er mindre, lettere og
fiksere. De tekniske data er ens. Dog ser det ud til, at P10 har en
hurtigere lukker (1/2000 mod 1/1000 sek.).
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
Søren Gørtz Olesen (08-07-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Gørtz Olesen |
Dato : 08-07-03 14:48 |
|
> Sony har to serier. En lille og elegant Compact P serie, der også er
> dyrere. Det er P8 og P10. Så har de en billigere serie Regular P, der er
> mere klodset, men som bruger almindelige AA-batterier. Det er P32, P52,
> P72 og P92.
> Det, du betaler for i P10 er, at den er mindre, lettere og
> fiksere. De tekniske data er ens. Dog ser det ud til, at P10 har en
> hurtigere lukker (1/2000 mod 1/1000 sek.).
Hvad er bedst 1/2000, eller 1/1000.
Hvad ville du vælge?
| |
Henrik Münster (08-07-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Münster |
Dato : 08-07-03 16:49 |
|
Søren Gørtz Olesen <soren_olesen@hotmail.com> wrote:
> Hvad er bedst 1/2000, eller 1/1000. Hvad ville du vælge?
Teoretisk set er 1/2000 sekund bedre end 1/1000. Jo højere, des bedre.
Spørgsmålet er bare, om man har brug for det. Der er to formål med en
hurtig lukkertid. Det ene er at fryse hurtige bevægelser. Her er 1/1000
sekund rigeligt til normale forhold. Det andet formål er at lukke mindre
lys ind. Hvis man er ude i meget kraftigt lys, skal man bruge en hurtig
lukkertid for ikke at overeksponere billedet.
Så er det spørgsmålet, om 1/1000 sekund er nok til dit brug. En
anden måde at få mindre lys ind på er en lille blænderåbning. Her går
begge Sony kameraer til blænder 5,6, så vidt jeg kan se. En lav
ISO-værdi nedsætter lysfølsomheden. De to Sony har 100, 200 og 400 ISO.
Så er spørgsmålet, om du nogensinde kommer ud i så skarpt lys, at 1/1000
sekund, blænder 5,6 og ISO 100 resulterer i overbelyste billeder. Det
kan måske være på en skiferie i alperne eller på en strand sydpå.
Umiddelbart vil jeg tro, at det vil kunne gå med 1/1000. Måske
har andre her i gruppen praktiske erfaringer med det. I hvert fald er
det kun i ekstreme situationer, du vil kunne komme til at savne 1/2000
sekund.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark
| |
|
|