---

Min far skal have digital kamera.... Han har efterhånden fået den
indskrænket til disse to - hvilket et burde det være ?
Jeg håber jeg kan få lidt kyndig vejledning... hvis der er et andet
kamera i samme klasse fra 5-9000 kr, som er væsentligt bedre, vil jeg
gerne høre...

På forhånd tak for hjælpen..

Lars Koch Hansen
www.letsbeat.tk

---

Hej Lars

Jeg må ærligt indrømme at jeg ikke kender til de to kameraer du nævner i
dine forespørgsel. Jeg vil i stedet råde dig meget kraftigt til at kigge her
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/f717.html og læse om Sony
Cyber-shot DSC-F717 som er et virkeligt godt kamera som koster ca. 7500 kr
(kan købes til 6300 i uk). Det tager meget gode billeder pga den super linse
som det er udstyret med, men kig på det på siden og sammenlign evt. test
billederne fra dette kamera, med de to andre kameraer som han har kigget
på.. de findes også på samme site.

Håber det hjalp...

--
/ Trolle007
for direct mail please remove "FJERNDETTE" from email.


"Doktoren" <REMOVElkh79@hotmail.com> wrote in message
news:be78oi$atd$1@sunsite.dk...
> Min far skal have digital kamera.... Han har efterhånden fået den
> indskrænket til disse to - hvilket et burde det være ?
> Jeg håber jeg kan få lidt kyndig vejledning... hvis der er et andet
> kamera i samme klasse fra 5-9000 kr, som er væsentligt bedre, vil jeg
> gerne høre...
>
> På forhånd tak for hjælpen..
>
> Lars Koch Hansen
> www.letsbeat.tk
>
>

---

> Min far skal have digital kamera.... Han har efterhånden fået den
> indskrænket til disse to - hvilket et burde det være ?
> Jeg håber jeg kan få lidt kyndig vejledning... hvis der er et andet
> kamera i samme klasse fra 5-9000 kr, som er væsentligt bedre, vil jeg
> gerne høre...
>
> På forhånd tak for hjælpen..
>
> Lars Koch Hansen

Lars, jeg tror du skal satse på noget andet end G5'ern, den har
en MEGET stor skavank.. I områder med kraftig kontrast laver
den blåviolette overgange, eks silluetter mod en lys himmel, det
er meget meget grimt og for dårligt af Canon at de har sendt den
på markedet, har lige købt kameraet og trust me, det er ikke noget
man vender sig til..

Desuden er kameraet ikke specielt "far" venligt, for det er vildt
kompliceret at bruge, det kan simpelthen alt (alt for meget), jeg er
selv far og har nu foræret kameraet tl min datter, hun kan noget
med knapper og menuer, som min hjerne ikke er programeret til.

Trolle foreslår Sony og den får begejstrede ord med på vejen fra
brugere og anmeldere, eneste anke jeg har mod den er at den ikke
kan tage CF kort og microdrive. Men det er kun en lille ting i den
sammenhæng.

Der findes et par "super zoom" compakt kameraer, som i de test
jeg har læst får betegnelsen "fun to use" og "I've never had so
much fun".. Måske var det noget for den gamle.

Håber ikke det endnu engang er lykkedes mig at skabe kaos og
forvirring. Hvis du er helt hooked på de to kameraer du nævner
så tag Fuji'en den må være bedre end G5'ern.
-max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Y5NNa.11937$Kb2.515081@news010.worldonline.dk...

> Håber ikke det endnu engang er lykkedes mig at skabe kaos og
> forvirring. Hvis du er helt hooked på de to kameraer du nævner
> så tag Fuji'en den må være bedre end G5'ern.

Av, du har godt nok fået et knæk med den G5'er, hva'?

--
-Jens B.

---

> > Håber ikke det endnu engang er lykkedes mig at skabe kaos og
> > forvirring. Hvis du er helt hooked på de to kameraer du nævner
> > så tag Fuji'en den må være bedre end G5'ern.
>
> Av, du har godt nok fået et knæk med den G5'er, hva'?
>
> --
> -Jens B.

Hehe, det kan man sige, heldigvis syns min datter det er
lækrere end det medion hun "arvede" sidste år, så når
nu skaden er sket.. Hun er glad for blomster og det klarer
G5'ern jo meget godt....(|
-max-

---

max <ma22x@hotmail.com> wrote:

> > > Håber ikke det endnu engang er lykkedes mig at skabe kaos og
> > > forvirring. Hvis du er helt hooked på de to kameraer du nævner
> > > så tag Fuji'en den må være bedre end G5'ern.
> >
> > Av, du har godt nok fået et knæk med den G5'er, hva'?
> >
> > --
> > -Jens B.
>
> Hehe, det kan man sige, heldigvis syns min datter det er
> lækrere end det medion hun "arvede" sidste år, så når
> nu skaden er sket.. Hun er glad for blomster og det klarer
> G5'ern jo meget godt....(|
> -max-

Det er godt nok pudsigt at se folks forskellige meninger om tingene.
Generelt er G5 et rigtigt godt kamera, der får god kritik, men du har
set dig sur på en bestemt ulempe. Nu ved jeg ikke, om man må citere så
meget, men Steve konkluderer:

"The Powershot G5 is loaded with benefits; creative controls that will
enhance the advanced user's photography and sophisticated automation for
the less experienced user. Novice photographers will find that the G5
takes the mystery out of successful pictures by the level of hidden
sophistication the camera is performing for you when you just
"point-n-shoot." How's the image quality you ask, just have a look at
our sample pictures on the next page. Consistently proper exposures and
accurate white balance is what we found to be the norm. We're confident
in saying that the $799 (as of November, 2003) PowerShot G5 will collect
no dust on dealer's shelves this holiday season."

DCResource er lidt mere kritisk. Til gengæld påpeger han med
billedeksempler, at den lilla rand om højlys kan fjernes ved at blænde
lidt ned. Går man fra blænder 2 til 4,5 er de således helt væk:

"The Canon PowerShot G5 is a very good camera that is kept from
greatness by a few annoying flaws. First, the good news. The G5's photos
are usually excellent, with superior resolution, low noise, good
exposure, and accurate color. The camera's performance is robust, it has
more manual controls than you can count, and the playback and movie
modes are better than average. The G5 is also unmatched in terms of
available accessories.

Now, the bad news. There were two photo quality issues that bugged
me. The first issue was purple fringing. While not nearly as bad as
some other cameras I've tested, I felt that the level of fringing was
too high for a camera with this price. I'll let a camera get away with a
little purple fringing at F2.0 or F2.8, but at F4.0 it shouldn't be
there. My second image quality complaint may or may not affect you, and
that's redeye. I've had a lot of trouble with Canon's newer cameras that
use the light guide flash, which seem to produce a lot of redeye
compared to a regular flash. Redeye really varies from person to person,
so it's hard to draw a firm conclusion about this issue. My last
complaint about the G5 is one that I had with the G3 as well (not
surprising, as they are practically the same camera) -- and that is the
lovely view of the lens barrel while at wide-angle.

So those three issues are my only complaints about the PowerShot G5. I
still do recommend the camera, just not as enthusiastically as I
would've liked.

How does the G5 hold up against the DSC-V1 and Coolpix 5400? Well, since
I'm yet to test a production Coolpix 5400, I can't compare it against
the G5. I have used the DSC-V1, however, and my experience was the same
as this one: a nice camera with some annoying flaws. Even with the
redeye and purple fringing, I still think the G5's photo quality is
superior to the V1's, especially with regard to resolution, color, and
noise. Perhaps a better competitor for the G5 is the Sony DSC-F717,
which despite having few manual controls, probably still has the best
image quality of any 5MP camera."
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

> Det er godt nok pudsigt at se folks forskellige meninger om tingene.
> Generelt er G5 et rigtigt godt kamera, der får god kritik, men du har
> set dig sur på en bestemt ulempe. Nu ved jeg ikke, om man må citere så
> meget, men Steve konkluderer:
>
> "The Powershot G5 is loaded with benefits; creative controls that will
> enhance the advanced user's photography and sophisticated automation for
> the less experienced user. Novice photographers will find that the G5
> takes the mystery out of successful pictures by the level of hidden
> sophistication the camera is performing for you when you just
> "point-n-shoot." How's the image quality you ask, just have a look at
> our sample pictures on the next page. Consistently proper exposures and
> accurate white balance is what we found to be the norm. We're confident
> in saying that the $799 (as of November, 2003) PowerShot G5 will collect
> no dust on dealer's shelves this holiday season."

Jeg kender ikke Steve, men man må gå ud fra han tjener penge på de
anmeldelser. Jeg læser dem tit selv, og det er de ting der bliver udladt
eller bagatelisseret man bør hæfte sig ved..

> DCResource er lidt mere kritisk. Til gengæld påpeger han med
> billedeksempler, at den lilla rand om højlys kan fjernes ved at blænde
> lidt ned. Går man fra blænder 2 til 4,5 er de således helt væk:
>
> "The Canon PowerShot G5 is a very good camera that is kept from
> greatness by a few annoying flaws. First, the good news. The G5's photos
> are usually excellent, with superior resolution, low noise, good
> exposure, and accurate color. The camera's performance is robust, it has
> more manual controls than you can count, and the playback and movie
> modes are better than average. The G5 is also unmatched in terms of
> available accessories.
>
> Now, the bad news. There were two photo quality issues that bugged
> me. The first issue was purple fringing. While not nearly as bad as
> some other cameras I've tested, I felt that the level of fringing was
> too high for a camera with this price. I'll let a camera get away with a
> little purple fringing at F2.0 or F2.8, but at F4.0 it shouldn't be
> there. My second image quality complaint may or may not affect you, and
> that's redeye. I've had a lot of trouble with Canon's newer cameras that
> use the light guide flash, which seem to produce a lot of redeye
> compared to a regular flash. Redeye really varies from person to person,
> so it's hard to draw a firm conclusion about this issue. My last
> complaint about the G5 is one that I had with the G3 as well (not
> surprising, as they are practically the same camera) -- and that is the
> lovely view of the lens barrel while at wide-angle.

Her igen du læser du det måske på en måde og jeg der har arbejdet med
kameraet i snart 3 uger læser det han bagateliserer..
"While not nearly as bad as some other cameras I've tested" Hvad er det
for kameraer, hmm, det kan være et spix eller medion til 1/4 af prisen, who
knows.. Og tilsidst joker han med den elendige søger, hvor objektivet tager
en del af udsynet, men mere irreterende, som han ikke nævner, er det at du
ikke kan bruge søgeren til at stille manuel skarphed og at søgeren ikke viser
en tilstrækkelig stor del af billedet. Det med de røde øjne har jeg ikke haft
problemer med.

> So those three issues are my only complaints about the PowerShot G5. I
> still do recommend the camera, just not as enthusiastically as I
> would've liked.

Den sætning kan oversættes til: "det er desværre ikke et godt kamera, jeg vil
foreslå at du køber et andet kamera", men så direkte kan man jo ikke tillade
sig at sige tingene, når man lever af det.

> How does the G5 hold up against the DSC-V1 and Coolpix 5400? Well, since
> I'm yet to test a production Coolpix 5400, I can't compare it against
> the G5. I have used the DSC-V1, however, and my experience was the same
> as this one: a nice camera with some annoying flaws. Even with the
> redeye and purple fringing, I still think the G5's photo quality is
> superior to the V1's, especially with regard to resolution, color, and
> noise. Perhaps a better competitor for the G5 is the Sony DSC-F717,
> which despite having few manual controls, probably still has the best
> image quality of any 5MP camera."

Og så blir det hele mere mudret af at han henviser til et kamera han ikke har testet,
(Coolpix 5400) jamen det er da bare flot. DSC-V1 må virklig være noget bras,
men for ikke at genere Sony (miste deres sponsor støtte)roser han lige til sidst deres
DSC-F717 model..

Hvorfor bruger jeg så meget energi på at kritisere det kamera, hmm, det er enkelt nok
jeg havde forventet mere, eller i det mindste et kvalitets objektiv men en mulighed for
på en praktisk måde at benytte manuel fokus, det der med at stå med kameraet i arms
længde og se skarpheden og kompositionen på en lille skærm, hehe minder mig om de
gamle kanon fotografer med sort klæde over hovedet... Hvilket komisk tilbageskridt..

> --
> Henrik Münster
> Esbjerg
> Danmark

Jeg har haft så mange forskellige kameraer og kun få har jeg været uforbeholdent
begejstret for, G5 er ikke et af dem. -max-

---

max wrote:
> Hvorfor bruger jeg så meget energi på at kritisere det kamera, hmm, det er enkelt nok
> jeg havde forventet mere, eller i det mindste et kvalitets objektiv men en mulighed for
> på en praktisk måde at benytte manuel fokus, det der med at stå med kameraet i arms
> længde og se skarpheden og kompositionen på en lille skærm, hehe minder mig om de
> gamle kanon fotografer med sort klæde over hovedet... Hvilket komisk tilbageskridt..

Ja _det_ må du nok sige - hvilket komisk tilbageskridt at man ser på det
faktiske resultat, alle indstillingern inkluderet... (_NOT_SO_!)

Jeg ved ikke hvor meget respekt du forventer at vi skal have for din
ekspertviden efter at du har fortalt at du har bedre styr på kameraet
end Steve, at det ikke er et ordentligt objektiv der siddet på G5 og at
du mener at vide at purple-fringe er et problem der er specifikt for det
kamera.

Lidt research på nettet vil vise at Canon på ingen måde er alene med
problemet, at de fleste digitalkameralinser og en del SLR-linser har det
i forskellige grader, og at det nok kun er fordi det er et så "high end"
kamera som det er tilfældet at det overhovedet omtales i anmeldelserne
af G3 og G5.

Jeg er ikke i tvivl om at du er en dygtig analogfotograf - men jeg synes
du skal tage billeder i stedet for med din smædekampagne at forhindre
folk i at tage et af de bedste digitalkameraer der er på markedet hjem.

mvh

Jesper Brunholm

---

> > Hvorfor bruger jeg så meget energi på at kritisere det kamera, hmm, det er enkelt nok
> > jeg havde forventet mere, eller i det mindste et kvalitets objektiv men en mulighed
for
> > på en praktisk måde at benytte manuel fokus, det der med at stå med kameraet i arms
> > længde og se skarpheden og kompositionen på en lille skærm, hehe minder mig om de
> > gamle kanon fotografer med sort klæde over hovedet... Hvilket komisk
tilbageskridt..
>
> Ja _det_ må du nok sige - hvilket komisk tilbageskridt at man ser på det
> faktiske resultat, alle indstillingern inkluderet... (_NOT_SO_!)
>
> Jeg ved ikke hvor meget respekt du forventer at vi skal have for din
> ekspertviden efter at du har fortalt at du har bedre styr på kameraet
> end Steve, at det ikke er et ordentligt objektiv der siddet på G5 og at
> du mener at vide at purple-fringe er et problem der er specifikt for det
> kamera.
>
> Lidt research på nettet vil vise at Canon på ingen måde er alene med
> problemet, at de fleste digitalkameralinser og en del SLR-linser har det
> i forskellige grader, og at det nok kun er fordi det er et så "high end"
> kamera som det er tilfældet at det overhovedet omtales i anmeldelserne
> af G3 og G5.
>
> Jeg er ikke i tvivl om at du er en dygtig analogfotograf - men jeg synes
> du skal tage billeder i stedet for med din smædekampagne at forhindre
> folk i at tage et af de bedste digitalkameraer der er på markedet hjem.
>
> mvh
>
> Jesper Brunholm

Jeg har ikke gang i nogen smæde kampange, Jesper, jeg er ikke kommet
med nogen usandheder, hverken om G5 eller div. såkaldt neutrale test sites.
Og måske har jeg en dagsorden, her, med disse indlæg, sefølig har jeg det,
men ikke den du stikker mig i skoene. Hehe, tværtimod håber jeg folk vil
springe de såkaldte prosumer kameraer over, hvis de holder lige så meget
af fotografiet som jeg gør, og investere i et brugt dslr i stedet for. En brugt
D30 feks. vil give de fleste en meget større fotografisk tilfredsstillelse uden
at sprænge banken. Og hvor utroligt det end lyder, vil der blive taget meget
bedre billeder---

"Ja _det_ må du nok sige - hvilket komisk tilbageskridt at man ser på det
faktiske resultat, alle indstillingern inkluderet... (_NOT_SO_!)"
Det er et faktum at du for at bruge manuel indstilling og komponere dit
billede på G5 er nødt til at bruge den lille lcd skærm, jeg går ud fra vi er
enige i det..? Og det er det der minder mig om de gamle kanon fotografer,
min humor, sorry hvis jeg har stødt dig, derfor behøver du ikke misforstå
kommentaren.

Du putter ord i min mund, jeg har ikke påstået jeg har bedre styr på
kameraet en nogen som helst andre. Den purple fringe er et problem,
som sikkert findes på mange kameraer, men som ikke burde være
tilstede på et "top" kamera fra Canon, som DCR anmelderen også
skriver, så jeg står ikke alene med den konklution. Det er en stor fejl
fra Canons side at de ikke har brugt et objektiv der er rettet for den
fejl. Ja du har ret et "high end" kamera skal ikke have den slags fejl.

Jeg har ingen anelse om hvorfra du har det at jeg skulle være en dygtig
analogfotograf, jeg bruger udelukkende digital udstyr, det eneste jeg har
gemt fra gamle dage er en gammel 500cm, som jeg sansynligvis aldrig får
brug for igen, men af sentimentale grunde beholder jeg den.

Jeg mener mine kritikpunkter er relevandte og ærlige, hvis det betyder at
jeg mister din og andres "respekt" så er det jo ærgeligt, men det har jeg
ingen indflydelse på.. -max-

---

Mon, 7 Jul 2003 10:27:42 +0200, skrev max:

>det eneste jeg har
>gemt fra gamle dage er en gammel 500cm, som jeg sansynligvis aldrig får
>brug for igen, men af sentimentale grunde beholder jeg den.

Du kunne jo bruge den til stangspring

Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)

---

> >det eneste jeg har
> >gemt fra gamle dage er en gammel 500cm, som jeg sansynligvis aldrig får
> >brug for igen, men af sentimentale grunde beholder jeg den.
>
> Du kunne jo bruge den til stangspring
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen

Host hark skvurp splat.. Tavligt Kurt..!!
Endnu engang lykkes det dig af få mig til at kløjs i kaffen
og jeg havde lige pudset skærmen, shit..-max-

---

max wrote:
> Jeg har ikke gang i nogen smæde kampange, Jesper, jeg er ikke kommet
> med nogen usandheder, hverken om G5 eller div. såkaldt neutrale test sites.
> Og måske har jeg en dagsorden, her, med disse indlæg, sefølig har jeg det,
> men ikke den du stikker mig i skoene. Hehe, tværtimod håber jeg folk vil
> springe de såkaldte prosumer kameraer over, hvis de holder lige så meget
> af fotografiet som jeg gør, og investere i et brugt dslr i stedet for. En brugt
> D30 feks. vil give de fleste en meget større fotografisk tilfredsstillelse uden
> at sprænge banken. Og hvor utroligt det end lyder, vil der blive taget meget
> bedre billeder---

ok - godt ord igen, jeg har så læst dig forkert, eller lagt lidt for
meget i dine udtalelser.

> "Ja _det_ må du nok sige - hvilket komisk tilbageskridt at man ser på det
> faktiske resultat, alle indstillingern inkluderet... (_NOT_SO_!)"
> Det er et faktum at du for at bruge manuel indstilling og komponere dit
> billede på G5 er nødt til at bruge den lille lcd skærm, jeg går ud fra vi er
> enige i det..?

Det er vi skam, og jeg mener det er en fordel at bruge LCD'en. Jeg
bruger aldrig min søger på digitalkamera mere - jeg kan ikke se jeg har
noget bruge den til.

> Du putter ord i min mund, jeg har ikke påstået jeg har bedre styr på
> kameraet en nogen som helst andre.

OK - men du lægger til gengæld nogle læsninger ind i de anmeldelser som
jeg ikke mener holder vand. Når der siges at G5 ikke har lige så meget
purple fringing som andre kameraer de har haft inde så er det næppe det
billigste og dårligste der sammenlignes med - slet ikke tage i
betragning at der i øvrigt laves sammenligning med samme kvalitet
kameraer i resten af artiklen.

Jeg har godt læst at du har oplevet et meget grelt tilfælde på dit G5,
men har du prøvet at tage det til en forhandler og spørge om det er
acceptabelt, eller om det kunne være reparationsgrund?

Du læser ind i anmeldelsen at han anbefaler kameraet mere eller mindre
af tvang - det tror jeg for det første ikke at han kan tillade sig aht.
sitets credibility, og for det andet mener jeg ikke at din oversættelse
holder. Der er understreget med et _do_, og jeg læser det som en klar
anbefaling.

Den purple fringe er et problem,
> som sikkert findes på mange kameraer, men som ikke burde være
> tilstede på et "top" kamera fra Canon, som DCR anmelderen også
> skriver, så jeg står ikke alene med den konklution.

Nej - så siger vi det ikke burde være der på et top-kamera - men Nikon
880 har det også, anmeldelsen henviser selv til at andre testede
kameraer har det - når man læser på nettet så kan man se at selv
mellemkvalitets-SLR objektiver har bemeldte optiske problem ved
tilstrækkeligt uheldige optagevilkår...

Det er en stor fejl
> fra Canons side at de ikke har brugt et objektiv der er rettet for den
> fejl. Ja du har ret et "high end" kamera skal ikke have den slags fejl.

Jeg er tæt på at sige at hvis det er en utilgivelig fejl, så lad være
med at købe kamera, eller køb high end SLR. Selv i mellemklassen der kan
du let risikere problemet.

> Jeg har ingen anelse om hvorfra du har det at jeg skulle være en dygtig
> analogfotograf, jeg bruger udelukkende digital udstyr, det eneste jeg har
> gemt fra gamle dage er en gammel 500cm, som jeg sansynligvis aldrig får
> brug for igen, men af sentimentale grunde beholder jeg den.

Jeg gættede fordi jeg synes du laver gode kompositioner og
farvekompositioner med dine billeder. På den anden side ikke kan
forestille mig at du er blevet så god til at lave billeder med udstyr
som frastøder dig så meget som du har skrevet dine digitalkameraer har
gjort .
Endelig skrev du vist et sted at du har fotograferet i 25 år - igen
tillod jeg mig så at gætte at fundamentet i din billed-skabning var
analogt

> Jeg mener mine kritikpunkter er relevandte og ærlige, hvis det betyder at
> jeg mister din og andres "respekt" så er det jo ærgeligt, men det har jeg
> ingen indflydelse på.

Jeg synes at du overdriver dem og glemmer at lave en seriøs vurdering af
forholdene et par gange undervejs.

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret med nyt design: <http://www.andersen.sdu.dk/>

---

<znip>
> > "Ja _det_ må du nok sige - hvilket komisk tilbageskridt at man ser på det
> > faktiske resultat, alle indstillingern inkluderet... (_NOT_SO_!)"
> > Det er et faktum at du for at bruge manuel indstilling og komponere dit
> > billede på G5 er nødt til at bruge den lille lcd skærm, jeg går ud fra vi er
> > enige i det..?
>
> Det er vi skam, og jeg mener det er en fordel at bruge LCD'en. Jeg
> bruger aldrig min søger på digitalkamera mere - jeg kan ikke se jeg har
> noget bruge den til.

Det er så i orden hvis du foretrækker den måde at tage billeder på,
for mig er det akavet - fedt til undervands fotografering, men ikke til
almindelig brug, og det lille hjul til manuel fokusering er virklig irreterende.

> > Du putter ord i min mund, jeg har ikke påstået jeg har bedre styr på
> > kameraet en nogen som helst andre.
>
> OK - men du lægger til gengæld nogle læsninger ind i de anmeldelser som
> jeg ikke mener holder vand. Når der siges at G5 ikke har lige så meget
> purple fringing som andre kameraer de har haft inde så er det næppe det
> billigste og dårligste der sammenlignes med - slet ikke tage i
> betragning at der i øvrigt laves sammenligning med samme kvalitet
> kameraer i resten af artiklen.

Ja - det er jo ikke lige præcis det der står at G5 har mindre fringe end
de andre, der står de har oplevet kameraer der var værre.. Hehe, en
meget vag formulering..

> Jeg har godt læst at du har oplevet et meget grelt tilfælde på dit G5,
> men har du prøvet at tage det til en forhandler og spørge om det er
> acceptabelt, eller om det kunne være reparationsgrund?

Jeg ved ikke hvor jeg har skrevet at jeg har oplevet noget specielt
grelt.. Det er bare ikke så godt jom jeg troede det ville være.

> Du læser ind i anmeldelsen at han anbefaler kameraet mere eller mindre
> af tvang - det tror jeg for det første ikke at han kan tillade sig aht.
> sitets credibility, og for det andet mener jeg ikke at din oversættelse
> holder. Der er understreget med et _do_, og jeg læser det som en klar
> anbefaling.

Tvang, hmm, njøø, det mener jeg ikke jeg har insinueret, men man pisser
ikke på sine sponsorer, så den der pragmatisk politiske linedans er nok
nødvendig.. Jeg kan måske bedre tillade mig at brokke mig, men jeg har
også beskrevet kameraets gode kvaliteter, som feks. skarphed, farve, støj
og batterilevetid. Det hjælper bare ikke når kameraet ikke er godt til den slags
billeder jeg holder mest af at tage...
http://home19.inet.tele.dk/maxarte/index.html

>> Den purple fringe er et problem,
> > som sikkert findes på mange kameraer, men som ikke burde være
> > tilstede på et "top" kamera fra Canon, som DCR anmelderen også
> > skriver, så jeg står ikke alene med den konklution.
>
> Nej - så siger vi det ikke burde være der på et top-kamera - men Nikon
> 880 har det også, anmeldelsen henviser selv til at andre testede
> kameraer har det - når man læser på nettet så kan man se at selv
> mellemkvalitets-SLR objektiver har bemeldte optiske problem ved
> tilstrækkeligt uheldige optagevilkår...

Jamen så er vi enige, og havde jeg købt et Nikon 880 så ville jeg
sikkert have beklaget dens fejl og mangler, måske ikke så ihærdigt
da 880 ikke er hyldet som "the camera to have"..
Jeg ved ikke hvad du mener med mellemkvalitets slr objektiver, der
er de gode og så er der de mislykkede konstruktioner, de bedste
Nikon, Canon etc. objektiver kan købes brugt for under et par tusinde
Smid dem på en gammel Nikon Ftn til nogle få hundrede kroner og du
er udstyret til at fotografere alt hvad hjertet begærer. En brugt D30 eller
D1 og du er extremt digitalt godt kørende..

>> Det er en stor fejl
> > fra Canons side at de ikke har brugt et objektiv der er rettet for den
> > fejl. Ja du har ret et "high end" kamera skal ikke have den slags fejl.
>
> Jeg er tæt på at sige at hvis det er en utilgivelig fejl, så lad være
> med at købe kamera, eller køb high end SLR. Selv i mellemklassen der kan
> du let risikere problemet.

Ja tak det har jeg fundet ud af, mit Fuji S2 var på værksted og jeg skulle
på ferie, Sony 717 var på toppen af listen, men da jeg har investeret i adskillige
Microdrives og 1gb CF kort blev det G5. hmm...

> > Jeg har ingen anelse om hvorfra du har det at jeg skulle være en dygtig
> > analogfotograf, jeg bruger udelukkende digital udstyr, det eneste jeg har
> > gemt fra gamle dage er en gammel 500cm, som jeg sansynligvis aldrig får
> > brug for igen, men af sentimentale grunde beholder jeg den.
>
> Jeg gættede fordi jeg synes du laver gode kompositioner og
> farvekompositioner med dine billeder. På den anden side ikke kan
> forestille mig at du er blevet så god til at lave billeder med udstyr
> som frastøder dig så meget som du har skrevet dine digitalkameraer har
> gjort .
> Endelig skrev du vist et sted at du har fotograferet i 25 år - igen
> tillod jeg mig så at gætte at fundamentet i din billed-skabning var
> analogt

Tak for det synspunkt.. Men alle billederne på sitet er taget med
S2'ern, undtaget dem under nyeste gamle billeder og prins, som er
taget med F2 of F3.

> > Jeg mener mine kritikpunkter er relevandte og ærlige, hvis det betyder at
> > jeg mister din og andres "respekt" så er det jo ærgeligt, men det har jeg
> > ingen indflydelse på.
>
> Jeg synes at du overdriver dem og glemmer at lave en seriøs vurdering af
> forholdene et par gange undervejs.

Jeg syns jeg fortæller det som jeg oplever det, jeg er ikke expert i
anmeldelser, eller kamera udstyr for den sags skyld, men jeg ved hvad jeg
vil ha' og hvordan udstyr skal fungere for at jeg kan få billederne i kassen,
så hvis mine erfaringer ikke opfattes som seriøse, så er der altså ikke meget
jeg kan gøre ved det.. -max-

> mvh
>
> Jesper Brunholm
>
> --
> Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
> H.C. Andersen-Centret med nyt design: <http://www.andersen.sdu.dk/>
>

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7WeOa.13666$Kb2.620874@news010.worldonline.dk...
> >
> > OK - men du lægger til gengæld nogle læsninger ind i de anmeldelser som
> > jeg ikke mener holder vand. Når der siges at G5 ikke har lige så meget
> > purple fringing som andre kameraer de har haft inde så er det næppe det
> > billigste og dårligste der sammenlignes med - slet ikke tage i
> > betragning at der i øvrigt laves sammenligning med samme kvalitet
> > kameraer i resten af artiklen.
>
> Ja - det er jo ikke lige præcis det der står at G5 har mindre fringe end
> de andre, der står de har oplevet kameraer der var værre.. Hehe, en
> meget vag formulering..
>

Så læs G5 testen her www.dpreview.com han siger det ret tydeligt...

Det er jo ikke et katastrofalt problem, men noget af grunden til at det
kommenteres som for ringe er jo nok at det er værre end på den model den
afløser (G3), man forventer en fremgang på en ny model.





mvh/JS

---

> > > OK - men du lægger til gengæld nogle læsninger ind i de anmeldelser som
> > > jeg ikke mener holder vand. Når der siges at G5 ikke har lige så meget
> > > purple fringing som andre kameraer de har haft inde så er det næppe det
> > > billigste og dårligste der sammenlignes med - slet ikke tage i
> > > betragning at der i øvrigt laves sammenligning med samme kvalitet
> > > kameraer i resten af artiklen.
> >
> > Ja - det er jo ikke lige præcis det der står at G5 har mindre fringe end
> > de andre, der står de har oplevet kameraer der var værre.. Hehe, en
> > meget vag formulering..
> >
>
> Så læs G5 testen her www.dpreview.com han siger det ret tydeligt...
>
> Det er jo ikke et katastrofalt problem, men noget af grunden til at det
> kommenteres som for ringe er jo nok at det er værre end på den model den
> afløser (G3), man forventer en fremgang på en ny model.
>
>
>
>
>
> mvh/JS

Tak for det JS, den får sku en hård medfart her,.. uha...
Køb G3 istedet for..! hvorfor læste jeg ikke den anmeldelse inden.
-max-

Det negative:
Chromatic aberrations visible at wide angle or maximum apertures
Noise above ISO 50 worse than the competition
'Shallow angle jaggies' visible on resolution chart
Viewfinder partially obstructed by lens barrel
Control dial doesn't work well if rotated too quickly (it 'stutters')
No auto nine-point AiAF as seen in the PowerShot S45/S50
Zoom controller does not have enough steps / multiple zoom speed
Status panel is not backlit
Manual mode limits in relation to combinations of aperture and shutter speed

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message news:<80RNa.11974

> Lars, jeg tror du skal satse på noget andet end G5'ern, den har
> en MEGET stor skavank.. I områder med kraftig kontrast laver
> den blåviolette overgange, eks silluetter mod en lys himmel,
> det er meget meget grimt og for dårligt af Canon at de har sendt den
> på markedet, har lige købt kameraet og trust me, det er ikke noget
> man vender sig til..

I Canon´s beskrivelse af Powershot G5 siger de... Kameraet henvender
sig til såvel den krævende amatør som den semiprofessionelle bruger.
G5´s målgruppe er altså folk der har en basal viden om fotografi.
Ud fra din udtagelse med at den viser mærkelige farver ved kraftige
kontraster, kan det konstateres at du end ikke besidder den basale
viden om lysforhold.


> Desuden er kameraet ikke specielt "far" venligt, for det er vildt
> kompliceret at bruge, det kan simpelthen alt (alt for meget), jeg er
> selv far og har nu foræret kameraet tl min datter, hun kan noget
> med knapper og menuer, som min hjerne ikke er programeret til.

Specielt far venligt.. haha... hvad havde du forventet at der kom en
lille mand frem på monitoren, og fortalte dig hvad du skulle gøre.
Det er da fint at din datter kan bruge alle knapperne men hvad hjælper
det hvis hun ikke aner end dyt om, hvidbalance, lukkerhastig kontra
blænde, og alle andre foto tekniske finurligheder, G5 nu har, nogle
overflødig andre uundværlige.

> Håber ikke det endnu engang er lykkedes mig at skabe kaos og
> forvirring. Hvis du er helt hooked på de to kameraer du nævner
> så tag Fuji'en den må være bedre end G5'ern.

Forvirring kan du nok kun skabe for folk der ikke har foto teknisk
erfaring, dem der har det ved godt hvad det kamera kan. Den bedste
måde at lære fotografering er ved at tage billeder, og lærer kameraets
funktion, dette tager år, nogle lærer det aldrig.
Jeg vil anbefale dig et engangskamera til 25,- Kr.

Hilsen Klun

---

> > Lars, jeg tror du skal satse på noget andet end G5'ern, den har
> > en MEGET stor skavank.. I områder med kraftig kontrast laver
> > den blåviolette overgange, eks silluetter mod en lys himmel,
> > det er meget meget grimt og for dårligt af Canon at de har sendt den
> > på markedet, har lige købt kameraet og trust me, det er ikke noget
> > man vender sig til..
>
> I Canon´s beskrivelse af Powershot G5 siger de... Kameraet henvender
> sig til såvel den krævende amatør som den semiprofessionelle bruger.
> G5´s målgruppe er altså folk der har en basal viden om fotografi.
> Ud fra din udtagelse med at den viser mærkelige farver ved kraftige
> kontraster, kan det konstateres at du end ikke besidder den basale
> viden om lysforhold.
>
>
> > Desuden er kameraet ikke specielt "far" venligt, for det er vildt
> > kompliceret at bruge, det kan simpelthen alt (alt for meget), jeg er
> > selv far og har nu foræret kameraet tl min datter, hun kan noget
> > med knapper og menuer, som min hjerne ikke er programeret til.
>
> Specielt far venligt.. haha... hvad havde du forventet at der kom en
> lille mand frem på monitoren, og fortalte dig hvad du skulle gøre.
> Det er da fint at din datter kan bruge alle knapperne men hvad hjælper
> det hvis hun ikke aner end dyt om, hvidbalance, lukkerhastig kontra
> blænde, og alle andre foto tekniske finurligheder, G5 nu har, nogle
> overflødig andre uundværlige.
>
> > Håber ikke det endnu engang er lykkedes mig at skabe kaos og
> > forvirring. Hvis du er helt hooked på de to kameraer du nævner
> > så tag Fuji'en den må være bedre end G5'ern.
>
> Forvirring kan du nok kun skabe for folk der ikke har foto teknisk
> erfaring, dem der har det ved godt hvad det kamera kan. Den bedste
> måde at lære fotografering er ved at tage billeder, og lærer kameraets
> funktion, dette tager år, nogle lærer det aldrig.
> Jeg vil anbefale dig et engangskamera til 25,- Kr.
>
> Hilsen Klun


Du har en rå form for humor "Klun".. ) Der er lidt Clint over dig, hva,
"do you feel lucky, punk" uha jeg pisser i bukserne... *LOL*

Jeg havde ikke læst alle anmeldelserne som Henrik Münster har været
så venlig at citere fra, men det er da godt at vide at det ikke bare er min
manglende viden om fotografering den er gal med, men at kameraet vitterlig
har nogle fejl, som altså jeg syns er for dårligt i et kamera i den prisklasse,
og som du selv citerer, velegnet til den "krævende amatør som den
semiprofessionelle".. Det er bare ikke fedt med blåviolette haloer, det tror
jeg de fleste vil være enig i, Canon syns sikkert det er ok..))

"far venligt" komentaren fordi Lars skal købe kamera til sin far, som det så
viser sig er glad for sit speglrefleks kamera, men alligevel gerne vil prøve
noget digitalt.. Små mænd og tekniske finurligheder.. Det klinger. Men hva
hjælper det mår motivet er er væk inden man har indstillet vidunderet. Manuel
focus er der mange der har foreslået mig at bruge, og tak for det, i 25 år har
jeg focuseret manuelt, så det prøvede jeg så på G5'ern. Damn det går jo endnu
langsommere, man skal dreje 20 gange på det lille hjul for at gå fra uendeligt til
en meter, hvorfor er der ikke en ring på objektivet som hos Fuji og Sony, jeg har
ikke prøvet dem, men det må da være hurtigere og bedre. Og værst af alt man
skal bruge lcd'en bag på kameraet, næ næ søgeren kan ikke bruges, hehe den kan
faktisk ikke bruges til meget, den søger, den klipper for meget af billedet og du har
linsen nede i venstre hjørne, ikke smart ikke smart, semiprof, ak ja.

Ja kameraet kan tage skarpe billeder, ja du kan indstille alt manuelt, ja der er
sikkert mindre støj og måske bedre farvegengivelse end nogle andre kameraer,
Og det har RAW format og fremragende batterilevetid.. Men det er ikke et
kamera for denne glade amatør...-max-