---

Hmm.. Nu har jeg testet kameraet i 2 uger, og det kan
sku en masse, men ikke noget af det den kan goer den
saerligt godt, bortset fra en extrem lang batterilevetid.
Saa til dem der overvejer at opgradere, lad vaere, det er
ikke godt nok. Men saa er jeg maaske ogsaa forvendt med
dslr til hverdag..
Jeg savner mere vidvinkel, mere tele, og hurtigere tryk til
skud, gab.... Det er langsomt, helt ubrugeligt til spontane
billeder.. Men er det ikke det samme for alle de smaa kameraer,
saa ok, jeg kan bare ikke tage billeder med det.. Poster billeder
i weekenden, hvis nogen er interesserede..
-max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:cbadd1fb.0307012318.229a12dc@posting.google.com...
> Hmm.. Nu har jeg testet kameraet i 2 uger, og det kan
> sku en masse, men ikke noget af det den kan goer den
> saerligt godt, bortset fra en extrem lang batterilevetid.
> Saa til dem der overvejer at opgradere, lad vaere, det er
> ikke godt nok. Men saa er jeg maaske ogsaa forvendt med
> dslr til hverdag..
Ja det er altid nedtur at komme til et søgerkamera hvis man er vandt til en
SLR. Man famler i blinde fordi søgeren er så lille, og man kan ikke se hvor
der er focuseret.

> Jeg savner mere vidvinkel, mere tele, og hurtigere tryk til
> skud, gab.... Det er langsomt, helt ubrugeligt til spontane
> billeder.. Men er det ikke det samme for alle de smaa kameraer,
> saa ok, jeg kan bare ikke tage billeder med det..
Tror også det er lidt en vanesag, jeg har tidligere brugt en analog SLR med
manuel focus. Det føles ikke langsomt når man selv focuserer og så derefter
trykker af og billedet bliver taget straks. På et lille autofocus camera
tager det sikkert ikke længere tid, det føles bare irriterende at man
trykker og så 1....2....klick, fordi den først skal focusere. Det hjælper
meget at låse focus eller bruge manuel focus, så reagerer det langt
hurtigere. Desværre igen så er manuel focus noget med nogle knapper og en
svært læselig skala, og det er også meget svært at se på displayet om det er
i focus.Og f.eks i kraftig solskin, hvor man ikke kan displayet så aner man
slet ikke hvad der foregår.

(Nu er det en S50 jeg har, men bortset fra en mindre optik så tror jeg det
minder meget om G5)




mvh/JS

---

..J.S... wrote:
> "max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
> news:cbadd1fb.0307012318.229a12dc@posting.google.com...
>
>>Hmm.. Nu har jeg testet kameraet i 2 uger, og det kan
>>sku en masse, men ikke noget af det den kan goer den
>>saerligt godt, bortset fra en extrem lang batterilevetid.
>>Saa til dem der overvejer at opgradere, lad vaere, det er
>>ikke godt nok. Men saa er jeg maaske ogsaa forvendt med
>>dslr til hverdag..
>
> Ja det er altid nedtur at komme til et søgerkamera hvis man er vandt til en
> SLR. Man famler i blinde fordi søgeren er så lille, og man kan ikke se hvor
> der er focuseret.
>

Øh, gad vide hvad Leica M-folket siger til det???

Lille søger er _ikke_ fordi det er et søger-kamera, f.eks. EOS 10D, D60
og D30 har også mindre søgerbillede end film-slr'erne.

>
>>Jeg savner mere vidvinkel, mere tele, og hurtigere tryk til
>>skud, gab.... Det er langsomt, helt ubrugeligt til spontane
>>billeder.. Men er det ikke det samme for alle de smaa kameraer,
>>saa ok, jeg kan bare ikke tage billeder med det..
>
> Tror også det er lidt en vanesag, jeg har tidligere brugt en analog SLR med
> manuel focus. Det føles ikke langsomt når man selv focuserer og så derefter
> trykker af og billedet bliver taget straks. På et lille autofocus camera
> tager det sikkert ikke længere tid, det føles bare irriterende at man
> trykker og så 1....2....klick, fordi den først skal focusere. Det hjælper
> meget at låse focus eller bruge manuel focus, så reagerer det langt
> hurtigere. Desværre igen så er manuel focus noget med nogle knapper og en
> svært læselig skala, og det er også meget svært at se på displayet om det er
> i focus.Og f.eks i kraftig solskin, hvor man ikke kan displayet så aner man
> slet ikke hvad der foregår.
>
> (Nu er det en S50 jeg har, men bortset fra en mindre optik så tror jeg det
> minder meget om G5)
>
>

Det er nok mere en vanesag, der drejer sig om at anvende kameraet inden
for dets begrænsninger. Man må jo leve med alle auto-dimsens
forudsgående manøvre, og time sine skud tilsvarende

Mvh
Michael

---

"MiBO" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:3f03092d$0$48899$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Ja det er altid nedtur at komme til et søgerkamera hvis man er vandt til
en
> > SLR. Man famler i blinde fordi søgeren er så lille, og man kan ikke se
hvor
> > der er focuseret.
> >
>
> Øh, gad vide hvad Leica M-folket siger til det???
>
> Lille søger er _ikke_ fordi det er et søger-kamera, f.eks. EOS 10D, D60
> og D30 har også mindre søgerbillede end film-slr'erne.
>
Det er rigtigt, det kan laves godt især hvis det er med range-finder.
Det jeg refererede til var søgeren i et typisk ikke slr digital-kamera, jeg
har endnu ikke set noget som jeg synes var godt.

Søgeren i et søger kamera, man vi kalder det også søgeren i et SLR, hvad
kalder man korrect det der sidder i de små ikke slr's ?
Er det en tunnel søger ?




mvh/JS

---

..J.S... wrote:
> "MiBO" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:3f03092d$0$48899$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>>Ja det er altid nedtur at komme til et søgerkamera hvis man er vandt til
>
> en
>
>>>SLR. Man famler i blinde fordi søgeren er så lille, og man kan ikke se
>
> hvor
>
>>>der er focuseret.
>>>
>>
>>Øh, gad vide hvad Leica M-folket siger til det???
>>
>>Lille søger er _ikke_ fordi det er et søger-kamera, f.eks. EOS 10D, D60
>>og D30 har også mindre søgerbillede end film-slr'erne.
>>
>
> Det er rigtigt, det kan laves godt især hvis det er med range-finder.
> Det jeg refererede til var søgeren i et typisk ikke slr digital-kamera, jeg
> har endnu ikke set noget som jeg synes var godt.
>
> Søgeren i et søger kamera, man vi kalder det også søgeren i et SLR, hvad
> kalder man korrect det der sidder i de små ikke slr's ?
> Er det en tunnel søger ?

Spejl/prisme transmitere billedet til søgeren på samme måde/størrelse
for både EOS SLR og DSLR. Nogle af DSLR'erne har en mindre censor,
hvorfor man jo må dække tilsvarende af i søgeren, derfor det mindre
billede i søgeren. Den eneste EOS DSLR som ikke har dette fænomen er
1Ds, som har en full-frame sensor.

Jig evt. på http://www.canoneos.com/, og naviger til hhv. 10D og Elan7
(EOS 30)

Mvh
Michael

---

"MiBO" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:3f0312e9$0$48909$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Søgeren i et søger kamera, man vi kalder det også søgeren i et SLR, hvad
> > kalder man korrect det der sidder i de små ikke slr's ?
> > Er det en tunnel søger ?
>
> Spejl/prisme transmitere billedet til søgeren på samme måde/størrelse
> for både EOS SLR og DSLR. Nogle af DSLR'erne har en mindre censor,
> hvorfor man jo må dække tilsvarende af i søgeren, derfor det mindre
> billede i søgeren. Den eneste EOS DSLR som ikke har dette fænomen er
> 1Ds, som har en full-frame sensor.
>
Jo det er jeg med på, mit spørgsmål var mere hvad man kalder det som sidder
i de små kamera's som ikke er SLR.


mvh/JS

---

..J.S... wrote:
> "MiBO" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:3f0312e9$0$48909$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>>Søgeren i et søger kamera, man vi kalder det også søgeren i et SLR, hvad
>>>kalder man korrect det der sidder i de små ikke slr's ?
>>>Er det en tunnel søger ?
>>
>>Spejl/prisme transmitere billedet til søgeren på samme måde/størrelse
>>for både EOS SLR og DSLR. Nogle af DSLR'erne har en mindre censor,
>>hvorfor man jo må dække tilsvarende af i søgeren, derfor det mindre
>>billede i søgeren. Den eneste EOS DSLR som ikke har dette fænomen er
>>1Ds, som har en full-frame sensor.
>>
>
> Jo det er jeg med på, mit spørgsmål var mere hvad man kalder det som sidder
> i de små kamera's som ikke er SLR.

Sorry, det fattede jeg ikke lige. Jeg kalder det for en mål-søger
(engelsk: range-finder).

Mvh
Michael

---

"MiBO" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:3f031987$0$48907$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Jo det er jeg med på, mit spørgsmål var mere hvad man kalder det som
sidder
> > i de små kamera's som ikke er SLR.
>
> Sorry, det fattede jeg ikke lige. Jeg kalder det for en mål-søger
> (engelsk: range-finder).
>

Jo men dækker range-finder ikke over det med at man har 2 billeder som skal
falde sammen ?
Mener det er sådan Leica virker, Olympus lavede også en lille sort ting
engang som havde det princip.

Så lad os kalde det en skod søger hvis det blot er sådan en simpel tunnel




mvh/JS

---

..J.S... wrote:
> "MiBO" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:3f031987$0$48907$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>>Jo det er jeg med på, mit spørgsmål var mere hvad man kalder det som
>
> sidder
>
>>>i de små kamera's som ikke er SLR.
>>
>>Sorry, det fattede jeg ikke lige. Jeg kalder det for en mål-søger
>>(engelsk: range-finder).
>>
>
>
> Jo men dækker range-finder ikke over det med at man har 2 billeder som skal
> falde sammen ?
> Mener det er sådan Leica virker, Olympus lavede også en lille sort ting
> engang som havde det princip.
>

Hm, det kan jo sagtens være sådan. Alle målsøgere (3 ialt for årtusinder
siden) jeg har haft var sådan, så jeg tænkte ikke lige at der kunne være
forskellige navne om det var med eller uden afstandskoblingen.

> Så lad os kalde det en skod søger hvis det blot er sådan en simpel tunnel
>

Jeg har intet problem med det

Mvh
Michael

---

MiBO <me@privacy.net> wrote:

> .J.S... wrote:
> >
> > Jo men dækker range-finder ikke over det med at man har 2 billeder som
> > skal falde sammen ? Mener det er sådan Leica virker, Olympus lavede også
> > en lille sort ting engang som havde det princip.
>
> Hm, det kan jo sagtens være sådan. Alle målsøgere (3 ialt for årtusinder
> siden) jeg har haft var sådan, så jeg tænkte ikke lige at der kunne være
> forskellige navne om det var med eller uden afstandskoblingen.

Som jeg husker det, så betyder rangefinde ganske rigtigt afstandsmåler.
Søgeren hedder viewfinder.

> > Så lad os kalde det en skod søger hvis det blot er sådan en simpel tunnel

Det er meget nedladende at se sådan på det. Men det er en udbredt
holdning, som kommer af, at alle billige kameraer har målsøgere, mens
spejlrefleks først begynder i en højere prisklasse.
Der er og bliver stadig lavet meget fine målsøgerkameraer med
glimrende søgere: Leica, Voigtländer Bessa, Konica osv. Der er mange
fordele ved målsøgerkamera. For eksempel kan søgeren i et målsøgerkamera
laves meget mere lysfølsom end søgeren i et spejlreflekskamera. Jeg har
set mange spejlreflekskameraer, hvor søgeren stor set var ubrugelig, når
man var indendørs i halvmørke. Her er et målsøgerkamera meget bedre.
Målsøgerkameraer larmer heller ikke nær så meget, fordi der ikke er et
spejl, der skal klappe op og ned. Endelig går søgeren ikke i sort, bare
fordi der skal tages et billede. Teknikken er simplere. Der er ikke
behov for springblænde etc., så der er ikke så meget, der fylder, vejer
eller kan gå i stykker.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> wrote in message
news:1fxilkk.3p58gq117byaoN%henrik@muenster.dk...
> Som jeg husker det, så betyder rangefinde ganske rigtigt afstandsmåler.
> Søgeren hedder viewfinder.
>
> > > Så lad os kalde det en skod søger hvis det blot er sådan en simpel
tunnel
>
> Det er meget nedladende at se sådan på det. Men det er en udbredt
> holdning, som kommer af, at alle billige kameraer har målsøgere, mens
> spejlrefleks først begynder i en højere prisklasse.
> Der er og bliver stadig lavet meget fine målsøgerkameraer med
> glimrende søgere: Leica, Voigtländer Bessa, Konica osv.
Ja men men så er det jo heller ikke kun en simpel tunnel.

Det jeg refererede til er det du ofte finder på et digital kamera.
Måske er det forværret af at mine briller er ret stærke (nærsynet) så ting
bliver mindre, jeg finder søgeren i min S50 alt for lille.
Den viser kun godt 80% af billedet, der er ingen focus information, og ingen
parrallaxe korrektion.
Det mener jeg godt man kan kalde en skod søger

Men ellers enig selve søger princippet kan også laves fremragende.



mvh/JS

---

..J.S... <mr_nobody@nowhere.com> wrote:

> Det jeg refererede til er det du ofte finder på et digital kamera. Måske
> er det forværret af at mine briller er ret stærke (nærsynet) så ting
> bliver mindre, jeg finder søgeren i min S50 alt for lille. Den viser kun
> godt 80% af billedet, der er ingen focus information, og ingen parrallaxe
> korrektion. Det mener jeg godt man kan kalde en skod søger

Jeg kan godt se, hvad du mener. Det er almindeligt, at søgere ikke viser
et ret stort udsnit af billedet. Ved konventionel film skæres der ofte
noget af, når der laves kopier, så det gør ikke så meget. Men det
gælder jo ikke ved digitale billeder. Jeg var heller ikke umiddelbart
begejstret for søgerne i mit S45. Den optiske søger er lille og viser
kun ca. 85 % af billedet. Skærmen bagpå er ganske god sammenlignet med
andre kameraer, men alt i alt er det en lille skærm, og skriften med
oplysninger om kameraets status er bittelille. Jeg kan godt forestille
mig, at det bliver et problem, når man bliver ældre og skal have
læsebriller. Men det gælder vel alle digitale kameraer. Mange har en
endnu mindre skærm.

> Men ellers enig selve søger princippet kan også laves fremragende.

Sagtens. Der er en tendens til at rakke ned på en teknologi, der ikke er
så populær. For mange er spejlrefleks lig kvalitetskameraer og målesøger
lig billige point-and-shoot. Det passer da også i 90 % af tilfældene,
men bare ikke altid.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:
> MiBO <me@privacy.net> wrote:
>
>
>>.J.S... wrote:
>>
>>>Jo men dækker range-finder ikke over det med at man har 2 billeder som
>>>skal falde sammen ? Mener det er sådan Leica virker, Olympus lavede også
>>>en lille sort ting engang som havde det princip.
>>
>>Hm, det kan jo sagtens være sådan. Alle målsøgere (3 ialt for årtusinder
>>siden) jeg har haft var sådan, så jeg tænkte ikke lige at der kunne være
>>forskellige navne om det var med eller uden afstandskoblingen.
>
>
> Som jeg husker det, så betyder rangefinde ganske rigtigt afstandsmåler.
> Søgeren hedder viewfinder.
>
>

Jeps :)

Michael

---

..J.S... <mr_nobody@nowhere.com> wrote:

> Desværre igen så er manuel focus noget med nogle knapper og en svært
> læselig skala, og det er også meget svært at se på displayet om det er i
> focus.Og f.eks i kraftig solskin, hvor man ikke kan displayet så aner man
> slet ikke hvad der foregår.

Der er ingen grund til at gøre et stort nummer ud af det. Brændvidden er
meget kort på et digitalt kamera, så skarphedsdybden er enorm. Jeg har
et S45, og for de fleste billeder er det stort set ligegyldigt, hvor jeg
fokuserer. Det hele er skarpt. Man kan altså roligt stille fokus manuelt
og sjusse sig frem til afstanden. Så skal det nok blive skarpt. Den
metode brugte jeg også i årevis med et Miniox 35. Der stiller man
afstanden manuelt uden afstandsmåler, og det fungerer bare perfekt. Jeg
har haft mange flere uskarpe billeder med autofocus, der ofte tager
fejl. Alternativt kan man trykke udløseren halvt ned og lade kameraet
forkusere, inden man tager billedet. Så går det hurtigere.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> wrote in message
news:1fxilx9.1e7kxmi12iu3y8N%henrik@muenster.dk...
> .J.S... <mr_nobody@nowhere.com> wrote:
>
> > Desværre igen så er manuel focus noget med nogle knapper og en svært
> > læselig skala, og det er også meget svært at se på displayet om det er i
> > focus.Og f.eks i kraftig solskin, hvor man ikke kan displayet så aner
man
> > slet ikke hvad der foregår.
>
> Der er ingen grund til at gøre et stort nummer ud af det. Brændvidden er
> meget kort på et digitalt kamera, så skarphedsdybden er enorm. Jeg har
> et S45, og for de fleste billeder er det stort set ligegyldigt, hvor jeg
> fokuserer. Det hele er skarpt. Man kan altså roligt stille fokus manuelt
> og sjusse sig frem til afstanden. Så skal det nok blive skarpt. Den
> metode brugte jeg også i årevis med et Miniox 35. Der stiller man
> afstanden manuelt uden afstandsmåler, og det fungerer bare perfekt. Jeg
> har haft mange flere uskarpe billeder med autofocus, der ofte tager
> fejl. Alternativt kan man trykke udløseren halvt ned og lade kameraet
> forkusere, inden man tager billedet. Så går det hurtigere.

Nu er dybdeskarpheden jo også stærkt afhængig af afstanden, under 1 meter er
det da stadig ret kritisk hvor man focuserer.
Og da man jo helst vil køre iso 50 ender man ofte nede på f2.8 og der er
dybdeskarpheden altså ikke enorm som du skriver.
Prøv en dag i kraftig solskin at tage et macro billede af en blomst, det er
rent held hvis man får focuseret rigtigt når man kun svært kan se displayet
pga det kraftige lys.

Der er så heller aldrig nogen der har påstået at et lomme kamera er ideelt
til macro, så det er ikke fair at angribe Canon for disse ting, det er helt
typiske begrænsninger ved at lommekamera sammelignet med en større SLR.

Jeg håber snart der kommer et 'amatør' DSLR til mere rimelige menneske
penge.
Jeg kunne sagtens klare mig med 4M pixels, blot lysfølsomheden er god (stor
sensor). Det er er heller ikke nødvendigt at den kan tage mange billeder i
sekundet, blot reaktionen på det første billede er hurtig.



mvh/JS

---

..J.S... <mr_nobody@nowhere.com> wrote:

> Nu er dybdeskarpheden jo også stærkt afhængig af afstanden, under 1 meter
> er det da stadig ret kritisk hvor man focuserer.

Selvfølgelig gælder fysikkens love stadig, men i forhold til et
konventionelt kamera med 35 mm film, er skarphedsdybden med digitale
kameraer enorm. Er man under en meter, nærmer man sig makro-området. I
hvert fald er det ikke der, de fleste normale motiver ligger.

> Og da man jo helst vil køre iso 50 ender man ofte nede på f2.8 og der er
> dybdeskarpheden altså ikke enorm som du skriver.

Og det vil man helst? Nu er digital foto helt nyt for mig. Jeg kan se,
at mit S45 helst vil køre på ISO 50, når man stiller den på automatik.
Den vælger derfor ofte lukkertider på 1/60 sekund, og så skal man til at
tænke på at holde kameraet stille. I de anmeldelser af digitale
kameraer, jeg har læst, synes jeg, mange kun går ned til ISO 100. Vil
det være helt forfærdeligt at køre med ISO 100 for at opnå kortere
lukkertider? Eller man skal måske vælge sports-scene, for så skruer den
selv op for ISO for at få en hurtigere lukkertid.

> Prøv en dag i kraftig solskin at tage et macro billede af en blomst, det
> er rent held hvis man får focuseret rigtigt når man kun svært kan se
> displayet pga det kraftige lys.

Du har helt ret i, at det er svært. Men nu gik diskussionen på, at
autofocus gav en forsinkelse, når man trykkede på udløseren. Og blomster
bevæger sig sjældent ret hurtigt.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:1fxjc4k.s9x8ucy68dcbN%henrik@muenster.dk...
> > Og da man jo helst vil køre iso 50 ender man ofte nede på f2.8 og der er
> > dybdeskarpheden altså ikke enorm som du skriver.
>
> Og det vil man helst?
Ja, pga digital støj.
Ved iso 50 er der så godt som ingen støj, måske lidt i mørkere partier af
billedet.
100 iso synes jeg kan gå an, men 200 og 400 det er meget grumset.
Programmer som neatimage kan fjerne det meste af støjen, men man mister
selvfølgeligt detaljer sammenlignet med det samme billede taget ved en
lavere iso.

> Nu er digital foto helt nyt for mig. Jeg kan se,
> at mit S45 helst vil køre på ISO 50, når man stiller den på automatik.
> Den vælger derfor ofte lukkertider på 1/60 sekund, og så skal man til at
> tænke på at holde kameraet stille. I de anmeldelser af digitale
> kameraer, jeg har læst, synes jeg, mange kun går ned til ISO 100. Vil
> det være helt forfærdeligt at køre med ISO 100 for at opnå kortere
> lukkertider? Eller man skal måske vælge sports-scene, for så skruer den
> selv op for ISO for at få en hurtigere lukkertid.
>
Jeg tror det er lidt smag og behag hvor meget støj man kan leve med, prøv at
tage nogle test billeder ved forskellige iso og se hvad du selv synes. Som
nævnt kan man filtrere det væk, og i øvrigt er det langt mindre synligt når
billedet bliver reduceret i størrelse.

Må indrømme at det ikke er lykkedes mig at få auto iso til overhovedet at
fungere på min S50 ?
I AUTO (den grønne) eller P går den helt ned på 1/8s eller 1sec med advarsel
om rystelser uden at skifte op i iso ?

I øvrigt forstår jeg ikke rigtigt det Grønne AUTO mode, jeg troede det var
totalt smart/autonomt, men tilsyneladende går den aldrig til mere end 1/8
sec ?
Man kan så selv vælge night-shot så vælger den en noget længere tid..


En anden ting jeg synes er lidt ærgerligt er de begrænsninger de har lavet
på Intervalometeret (Fedt navn.
Man kan tage billeder med interval, men ikke under 1min og max 100 stk !?
Hvorfor dog den begrænsning, da jeg så den funktionen tænkte jeg straks,
fedt nu skal jeg lave en af de film hvor skyerne drøner hen over himlen. Men
til den slags skal man ned på måske 10-20s og 100 billeder det er jo nogle
få sekunders film.




mvh/JS

---

..J.S... <mr_nobody@nowhere.com> wrote:

> Må indrømme at det ikke er lykkedes mig at få auto iso til overhovedet at
> fungere på min S50 ?

Jeg prøvede at sætte min S45 til Sport, og så blev lukkertiden meget
hurtigere, uden at blænde ændrede sig. Der må den have skruet op for
ISO.

> I AUTO (den grønne) eller P går den helt ned på 1/8s eller 1sec med
> advarsel om rystelser uden at skifte op i iso ?
>
> I øvrigt forstår jeg ikke rigtigt det Grønne AUTO mode, jeg troede det var
> totalt smart/autonomt, men tilsyneladende går den aldrig til mere end 1/8
> sec ?
> Man kan så selv vælge night-shot så vælger den en noget længere tid..

Det er også mit indtryk, at den bedst kan lide at blive på 50 ISO. Nu
tog jeg nogle billeder ud i forhaven. På Auto går den ikke højere end
1/8 sekund, og billedet er meget mørkt. På P går den op på 1 sekund.
Skifter jeg ISO mellem 50 og 400, er eksponeringen den samme(!), men på
400 ISO er der næsten dagslys i forhaven. Det er faktisk flot, men det
er lidt kornet. Men ikke nær så slemt som mit Minox 8x11 mm, og det har
jeg levet fint med.

> En anden ting jeg synes er lidt ærgerligt er de begrænsninger de har lavet
> på Intervalometeret (Fedt navn.

Så langt er jeg slet ikke kommet i manualen.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Jeg kunne heller ikke leve med at motivet smuttede fordi at kameraet
bøvlede... og var for langsomt. Jeg prøvede flere af slagsen .. Nikon ...
Olympus

Har nu et digi SLR ... Det vil noget, virker her og nu .. ingen forsinkelser
.... og kameraet og jeg er dus ))

Det sidste er det vigtigste !!!

/Alex


"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cbadd1fb.0307012318.229a12dc@posting.google.com...
> Hmm.. Nu har jeg testet kameraet i 2 uger, og det kan
> sku en masse, men ikke noget af det den kan goer den
> saerligt godt, bortset fra en extrem lang batterilevetid.
> Saa til dem der overvejer at opgradere, lad vaere, det er
> ikke godt nok. Men saa er jeg maaske ogsaa forvendt med
> dslr til hverdag..
> Jeg savner mere vidvinkel, mere tele, og hurtigere tryk til
> skud, gab.... Det er langsomt, helt ubrugeligt til spontane
> billeder.. Men er det ikke det samme for alle de smaa kameraer,
> saa ok, jeg kan bare ikke tage billeder med det.. Poster billeder
> i weekenden, hvis nogen er interesserede..
> -max-

---

Poster billeder
> i weekenden, hvis nogen er interesserede..
> -max-

Vi venter spændt :)

--
Ses,
Peter
www.dacor.dk - Min hjemmeside om dykning med stort billedarkiv.

---

Jeg bruger selv et canon P40 til fester og til at have i lommen, kender godt
det med lang ventetid. Nogle gange,
tryck..............1.......2.....3......4...5..click endelig. Men til
Spontane billeder bruger jeg enten mit gamle EOS D30 eller mit nye EOS D1.
Hvilke jeg er vildt glade for. Auto fokus på Canons nye objektiver er
fantasttisk hurtig. Og med den manuelle fokus. De kan begge tage billeder
efter hinanden på grund af Eprom'en. Jeg toger en serie på 50 billeder
engang. Det tog et sekund

Mvh
Simon

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cbadd1fb.0307012318.229a12dc@posting.google.com...
> Hmm.. Nu har jeg testet kameraet i 2 uger, og det kan
> sku en masse, men ikke noget af det den kan goer den
> saerligt godt, bortset fra en extrem lang batterilevetid.
> Saa til dem der overvejer at opgradere, lad vaere, det er
> ikke godt nok. Men saa er jeg maaske ogsaa forvendt med
> dslr til hverdag..
> Jeg savner mere vidvinkel, mere tele, og hurtigere tryk til
> skud, gab.... Det er langsomt, helt ubrugeligt til spontane
> billeder.. Men er det ikke det samme for alle de smaa kameraer,
> saa ok, jeg kan bare ikke tage billeder med det.. Poster billeder
> i weekenden, hvis nogen er interesserede..
> -max-

---

Nielsen wrote:
> Jeg bruger selv et canon P40 til fester og til at have i lommen, kender godt
> det med lang ventetid. Nogle gange,
> tryck..............1.......2.....3......4...5..click endelig. Men til
> Spontane billeder bruger jeg enten mit gamle EOS D30 eller mit nye EOS D1.
> Hvilke jeg er vildt glade for. Auto fokus på Canons nye objektiver er
> fantasttisk hurtig. Og med den manuelle fokus. De kan begge tage billeder
> efter hinanden på grund af Eprom'en. Jeg toger en serie på 50 billeder
> engang. Det tog et sekund

Imponerende... var så møgtræt af at mit gamle digicam kunne tage 4
billeder og så skulle den gemme i knap 10 sekunder (hvis man da ikke lod
der gå lidt tid imellem billederne)...Kodak DC5000 (kamera vist KUN
lavet til at være robust, har da også haft det med steder jeg ikke ville
have andre kameraer med) :)

Anders

---

"Nielsen" <mobjerg@FJERNtdcadsl.dk> wrote in
news:3f02fcbd$0$5135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> fantasttisk hurtig. Og med den manuelle fokus. De kan begge tage billeder
> efter hinanden på grund af Eprom'en. Jeg toger en serie på 50 billeder
> engang. Det tog et sekund

Argh mon dog - EOS 1D er kun opgivet til 8 skud i sekundet og D30 til
3/sekundet

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

Tillykke med din nye 1D - Var der ikke plads til en
1Ds paa kassekreditten..
Jeg er nysgerrig, hvad var det du fotograferede med 50 billeder
i sekundet, en snegl paa vejn, maaske..
Idag praesterede G5'ern helt fint, sejlskib og faldskaerme
er den go til, og den koerer stadig paa samme opladning en uge
nu, jeg er dybt imponeret.. Men det blir fedt at faa S2'ern
tilbage i naeste uge.. Ja..
-max-



> Jeg bruger selv et canon P40 til fester og til at have i lommen, kender godt
> det med lang ventetid. Nogle gange,
> tryck..............1.......2.....3......4...5..click endelig. Men til
> Spontane billeder bruger jeg enten mit gamle EOS D30 eller mit nye EOS D1.
> Hvilke jeg er vildt glade for. Auto fokus på Canons nye objektiver er
> fantasttisk hurtig. Og med den manuelle fokus. De kan begge tage billeder
> efter hinanden på grund af Eprom'en. Jeg toger en serie på 50 billeder
> engang. Det tog et sekund
>
> Mvh
> Simon
>
> "max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cbadd1fb.0307012318.229a12dc@posting.google.com...
> > Hmm.. Nu har jeg testet kameraet i 2 uger, og det kan
> > sku en masse, men ikke noget af det den kan goer den
> > saerligt godt, bortset fra en extrem lang batterilevetid.
> > Saa til dem der overvejer at opgradere, lad vaere, det er
> > ikke godt nok. Men saa er jeg maaske ogsaa forvendt med
> > dslr til hverdag..
> > Jeg savner mere vidvinkel, mere tele, og hurtigere tryk til
> > skud, gab.... Det er langsomt, helt ubrugeligt til spontane
> > billeder.. Men er det ikke det samme for alle de smaa kameraer,
> > saa ok, jeg kan bare ikke tage billeder med det.. Poster billeder
> > i weekenden, hvis nogen er interesserede..
> > -max-

---

Problemet med forsinkelse er jo irriterende. Man kan jo kompensere for det
med manuel fokus (og blændestyret optagelse) eller ved at trykke udløseren
halvt ned så det er fokuseret og målt lys, hvis man kan forudse, hvor
situationen vil opstå. Det har jeg gjort i mange tilfælde med godt resultat,
men jeg drømmer da også om en dslr af samme grund! Desværre er der jo vægt
og størrelse som gør at det mindre kamera (G2 i mit tilfælde) ikke bare
sendes på pension.
Mvh, Hans
"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:cbadd1fb.0307012318.229a12dc@posting.google.com...
> Hmm.. Nu har jeg testet kameraet i 2 uger, og det kan
> sku en masse, men ikke noget af det den kan goer den
> saerligt godt, bortset fra en extrem lang batterilevetid.
> Saa til dem der overvejer at opgradere, lad vaere, det er
> ikke godt nok. Men saa er jeg maaske ogsaa forvendt med
> dslr til hverdag..
> Jeg savner mere vidvinkel, mere tele, og hurtigere tryk til
> skud, gab.... Det er langsomt, helt ubrugeligt til spontane
> billeder.. Men er det ikke det samme for alle de smaa kameraer,
> saa ok, jeg kan bare ikke tage billeder med det.. Poster billeder
> i weekenden, hvis nogen er interesserede..
> -max-