Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Jeg har ikke installeret noget software. Jeg bruger iPhoto, som jo er
> installeret på en Mac, når man kører OS X. Den er kompatibel med de
> fleste kameraer, så det er ikke nødvendigt at installere den software,
> der følger med kameraet. Jeg behøver ikke engang tænde mit kamera. Jeg
> sætter først USB-kablet i computeren eller en hub. Derefter sætter jeg
> kablet i kameraet. Det får kameraet til at tænde, og iPhoto kommer frem
> på computeren med oplysning om, at kameraet er tilsluttet, og hvor mange
> billeder der er. Så klikker jeg på "Importer", og så gør den det s'gu.
Det gjorde den s'gutte hos mig. Men da jeg afleverede kameraet fik jeg
samme forklaring som du lige giver. Prøver efter når jeg låner det igen.
Da jeg selv sad og eksperimenterede tænkte jeg at min PowerBook er for
gammel (dec 2001). Din er ny og hendes er spritny.
>Det er vist noget med gamma-korrektionen. Men så langt
> har jeg slet ikke haft tid til at eksperimentere med det.
Det kommer du jo nok ikke uden om.
> > Det kan det ihvertfald! Og så kan man køre det helt simpelt og man kan
> > vælge at stille lidt, hvis man nu skal være flere brugere på det.
> > Der er bare et lille men - det er jo en slat penge med tilbehør og samt
> >
>
> Jamen så køb da et billigere kamera.
Nu synes jeg liiige du kommer lidt let om det... Du _ved_ jo hvordan det
er når man undersøger og ser hvad der findes... så kan man da ikke
bare...
> Et Ixus 400 er creme de la creme af Ixus-serien. Jeg er jo en halvgammel
> mand, der efterhånden har et solidt arbejde og trods alt en pæn løn. Jeg
> besluttede mig for at forkæle mig selv og gå 1.000,- kr. op i pris til et
> S45. Det gjorde jeg kun, fordi jeg havde råd til det. Nu har jeg spinket
> og sparet i mange år, så nu vil jeg gerne kunne købe lidt luksus. Man kan
> sagtens være lykkelig med tre millioner pixel. Jeg ville hellere have et
> billigere kamera og en nyere dåbsattest.
Du er vist lidt aldersfikseret; men nu er en pæn løn jo ikke automatisk
et frynsegode til en halvgammel dåbsattest. Men man kan sige det handler
om at prioritere, og det er her jeg befinder mig: "i prioriteringens
slagmark".
[Snip]
> I en test af 4-5 mill. pixel kameraer i samme blad roser de
> Minolta Dimage F200 (4 mill. pixel). Det giver utroligt meget for pengene
> og følger godt med 5 mill. pixel kameraeren, skriver de. Det klarer sig en
> del bedre end HP Photosmart 735 og er næsten lige så godt som Canon
> PowerShot S50, der er langt dyrere.
Minolta Dimage F200 vil hermed blive undersøgt, men der er da vist ikke
billigere end IXUS 400 eller PowerShot S45.
> Jeg fik også det tyske fotoMAGAZIN (7/2003). De tester fire små
> kameraer: Canon Digital Ixus II, Casio Exilim Z3, Minolta Dimage Xt og
> Pentax Optio S. De får alle fire stjerner og karakteren Sehr gut.
> Kan du lide Ixus, hvorfor ikke bare gå ned til en Ixus II og
> spare pengene? Den har samme look and feel og samme billedstil. Men
> ellers er de alle gode.
Du har evner som supersælger.
> Pentax er enormt lille. En enkelt test har talt om uskarpe hjørne i
> billederne. Måske fordi objektiver er konstrueret på en speciel måde for
> at være kompakt. Det samme er Minoltas objektiv, og det er et meget tyndt
> kamera. Casio er hurtigt, elegant og letbetjent med en stor god søger
> (iflg. testen). Jeg synes, jeg kan læse mig til, at Canon har de bedste
> billeder med en lille margin, men den har kun 2x zoom. De bruger alle
> SD-/MM-kort og ikke Compact Flash, hvad det så betyder. Men det er du vel
> ligeglad med.
Næh, det tror jeg ikke jeg er ligeglad med. Har det ikke betydning for
funktionshastigheden, og har det ikke betydning når man skal have ekstra
RAM kort, eller er jeg helt galt afmarcheret her?
> Nu har du fået nogle idéer til nogle alternative kamerare. Du kan
> selv se anmeldelser og ikke mindst testfotos på nettet.
Takker ærbødigst for dine gode vedholdende indspark.
--
Venlig hilsen Nina Storm