---

mvh lars

---

Hvad har du haft før?

Vh

Per

"LARS NIELSEN" <larswelin@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3eff2c21$0$24686$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> mvh lars
>
>
>

---

"den glade dreng" <per1665@grafisk.dk> wrote in message
news:bdnd75$2cp$1@sunsite.dk...
> Hvad har du haft før?
>
> Vh
>
> Per
>

Jeg har haft et gammelt halvautomatisk Pentax (vis nok MX eller ME) med 3
faste linser. 28/?, 50/2,0 og 120/? Et kamara jeg havede arvet og det
fungerede fint til mit behov og tog gode skarpe billeder, men desværre blev
det stjålet.

---

> Jeg har haft et gammelt halvautomatisk Pentax (vis nok MX eller ME) med 3
> faste linser. 28/?, 50/2,0 og 120/? Et kamara jeg havede arvet og det
> fungerede fint til mit behov og tog gode skarpe billeder, men desværre
blev
> det stjålet.

I morgen kan jeg lige finde instruktionsbogen frem og fortælle helt
nøjaktigt hvad det var for et kamara jeg havde og hvilke objektiver...

---

LARS NIELSEN wrote:
>> Jeg har haft et gammelt halvautomatisk Pentax (vis nok MX eller ME)
>> med 3 faste linser. 28/?, 50/2,0 og 120/? Et kamara jeg havede arvet
>> og det fungerede fint til mit behov og tog gode skarpe billeder, men
>> desværre blev det stjålet.
>
> I morgen kan jeg lige finde instruktionsbogen frem og fortælle helt
> nøjaktigt hvad det var for et kamara jeg havde og hvilke objektiver...

Et Pentax Me Super er et fantastisk godt kamera også. Det medfølgende 50mm
objektiv kan tegne utrolig skarpt! Har haft flere objektiver til det. Det
eneste der mangler er nogle flere muligheder for at kunne måle lys, men det
var jo før den tid.

--
Vh. Peter Andersen

---

"LARS NIELSEN" <larswelin@tdcadsl.dk> wrote in news:3eff56d4$0$24684
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Jeg har haft et gammelt halvautomatisk Pentax (vis nok MX eller ME) med 3
> faste linser. 28/?, 50/2,0 og 120/? Et kamara jeg havede arvet og det
> fungerede fint til mit behov og tog gode skarpe billeder, men desværre blev
> det stjålet.

Du skriver selv "nyt spejlrefleks" men baseret på den ovenstående udtalelse
antager jeg at du mener "et spejlrefleks til erstatning af det gamle" og ikke
nødvendigvis et nyt

Køb et tilsvarende Pentax (eller evt. Canon, Minolta eller Nikon uden
automatik) og nogle faste objektiver. Du får rigtig meget for pengene i
øjeblikket og i en kvalitet du er vant til!

Et slag på tasken over udgifterne:

Kamera inkl. 50 mm 1200,-
28 mm 700,-
100 / 135 mm 700-1000,-

(Alle priser for original objektiver, Minolta vil nok være en anelse
billigere)

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

"Kenneth Darling Soerensen" <dont@sp.am> wrote in message
news:Xns93AA6512991B2kennethdarlingfromde@32.97.166.131...
> "LARS NIELSEN" <larswelin@tdcadsl.dk> wrote in news:3eff56d4$0$24684
> $edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> > Jeg har haft et gammelt halvautomatisk Pentax (vis nok MX eller ME) med
3
> > faste linser. 28/?, 50/2,0 og 120/? Et kamara jeg havede arvet og det
> > fungerede fint til mit behov og tog gode skarpe billeder, men desværre
blev
> > det stjålet.
>
> Du skriver selv "nyt spejlrefleks" men baseret på den ovenstående
udtalelse
> antager jeg at du mener "et spejlrefleks til erstatning af det gamle" og
ikke
> nødvendigvis et nyt



>Køb et tilsvarende Pentax (eller evt. Canon, Minolta eller Nikon uden
> automatik) og nogle faste objektiver. Du får rigtig meget for pengene i
> øjeblikket og i en kvalitet du er vant til!

> Et slag på tasken over udgifterne:
>
> Kamera inkl. 50 mm 1200,-
> 28 mm 700,-
> 100 / 135 mm 700-1000,-
>
> (Alle priser for original objektiver, Minolta vil nok være en anelse
> billigere)
>
> --
> Regards / Med venlig hilsen
> Kenneth
>

Ja det er korrekt nyt eller brugt er ikke så afgørende for mig bare det er
kvalitet...
men vil selfølgelig helst have noget lidt mere morderne en PENTAX ME (Var i
øvrigt med 135 f/3,5, 50 mm f/2, og 28 mm f/3,5) hvor jeg selv skulle stille
skarpt og stille blænde. (men ellers kvalitet ! synes jeg

Mit spørgsmål til gruppen lyder egentlig som følger:
Vil et f.eks moderne EOS 300V med Canon EF 28/105 f/4.0-5.6 DC.

til ca 3000 kr tage lige så gode billeder ?

---

"LARS NIELSEN" <larswelin@tdcadsl.dk> wrote in
news:3f00a529$0$24625$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Vil et f.eks moderne EOS 300V med Canon EF 28/105 f/4.0-5.6 DC.
> til ca 3000 kr tage lige så gode billeder ?

Det korte svar: Nej.

Det korrekte svar: Det afhænger af....

Det er populært objektivet/linsen der afgører kvaliteten af billederne. Typisk
er faste objektiver som dem du har haft af meget høj kvalitet i forhold til
zooms, med mindre vi snakker om professionelle f/2.8 zoomobjektiver.
Læg dertil at 28-105 f/4.0-5.6 er i den nedre ende af kvalitetsskalaen ifølge
de folk der gør noget ud af at teste den slags (har ikke selv prøvet den).

Men som sagt - det afhænger af...: Hvor store billeder du typisk får
fremstillet ud fra dine film. Får du altid kun lavet 10x15 vil du muligvis
kunne se en forskel; får du tit lavet 13x18, 15x20 eller 20x30 forstørrelser
vil du sandsynligvis tydeligt kunne se en forskel.

Start med at vælge objektivet du kunne tænke dig og vælg derefter huset. Lad
være med at købe en pakkeløsning hos din fotohandler (fx hus, 28-80 og 70-300
mm), de er typisk af middelmådig kvalitet.

Canons 28-105 f/3.5-4.5 USM er et hæderligt zoomobjektiv til (brugt-) prisen
men stadig ikke nogen match for de faste objektiver du har haft til dit
Pentax..

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

"Kenneth Darling Soerensen" <dont@sp.am> wrote in message
news:Xns93AB5A5B0A2A2kennethdarlingfromde@32.97.166.131...
> "LARS NIELSEN" <larswelin@tdcadsl.dk> wrote in
> news:3f00a529$0$24625$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
> > Vil et f.eks moderne EOS 300V med Canon EF 28/105 f/4.0-5.6 DC.
> > til ca 3000 kr tage lige så gode billeder ?
>
> Det korte svar: Nej.
>
> Det korrekte svar: Det afhænger af....
>
> Det er populært objektivet/linsen der afgører kvaliteten af billederne.
Typisk
> er faste objektiver som dem du har haft af meget høj kvalitet i forhold
til
> zooms, med mindre vi snakker om professionelle f/2.8 zoomobjektiver.
> Læg dertil at 28-105 f/4.0-5.6 er i den nedre ende af kvalitetsskalaen
ifølge
> de folk der gør noget ud af at teste den slags (har ikke selv prøvet den).
>
> Men som sagt - det afhænger af...: Hvor store billeder du typisk får
> fremstillet ud fra dine film. Får du altid kun lavet 10x15 vil du muligvis
> kunne se en forskel; får du tit lavet 13x18, 15x20 eller 20x30
forstørrelser
> vil du sandsynligvis tydeligt kunne se en forskel.
>
> Start med at vælge objektivet du kunne tænke dig og vælg derefter huset.
Lad
> være med at købe en pakkeløsning hos din fotohandler (fx hus, 28-80 og
70-300
> mm), de er typisk af middelmådig kvalitet.
>
> Canons 28-105 f/3.5-4.5 USM er et hæderligt zoomobjektiv til (brugt-)
prisen
> men stadig ikke nogen match for de faste objektiver du har haft til dit
> Pentax..

Jeg blevet klar over nu at kvaliteten på sikkert ikke er så god på de
standart medfølgende objektiver... men jeg tror jeg ved hvad jeg gør:
Jeg køber et nyt hus nok Pentax MZ6 (kr 2840) incl det sikkert midelmådige
SIGMA 28-80 macro for ekstra 400 kr (er nok ca samme kvalitet som Canons
28-105)
og så kan jeg altid gå på jagt på brugtmarkedet efter bedere brugte
objektiver men så er mit nye spørgsmål....?
1.) Er pentax MZ6 et godt hus at bygge videre på ? (det virkede ummidelbart
som bedere kvalitet end Canon EOS 300V nede i foretningen uden dog at have
forstand på det !)

Hvordan er det med objektiverne og udvalget ? skal det være nogle specielle
på Pentax og andre på Canon ?

---

"LARS NIELSEN" <larswelin@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f01c3bc$0$76136$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvordan er det med objektiverne og udvalget ? skal det være nogle
specielle
> på Pentax og andre på Canon ?

Hej Lars

Hvis du har intentioner om at købe brugte objektiver, og gerne vil ha´ et
stort udvalg, så kan en simpel søgning på www.dba.dk afsløre, at Canon og
Nikon nok er bedre at satse på. Søgning på Nikon og Canon giver henholdsvis
92 og 90 hits under fotoudstyr, mens Pentax kun giver 10 ! - Og der er det
iøvrigt værd at huske på, at en del af Pentax´s udstyr jo er mellemformat.

Canon og Nikon er de 2 alt-dominerende producenter på 35mm området, men der
er da en del der stadig holder fast ved deres Pentax´er. Nu er jeg ikke lige
klar over om Pentax, i lighed med Canon, har skiftet objektiv-fatning (det
mener jeg nu de har - men måske andre kan be- eller afkræfte) - men det er
da også værd at tage med i overvejelserne.

Mvh Kim

---

For nu at vende tilbage til det første spørgsmål Lars stillede....

Hvad har du tænkt dig at ofte.

Jeg har for ikke lang tid skiftet Eos300 ud med Eos30, et skift jeg ikke har
fortrudt. Prisen op til et Eos 3 kunne min tegnedreng ikke klarer.
Eos 30 har mange af de same features som Eos3, eneste anke jeg har er, at
autofukos kan drille når der er halvmørkt. Her var mit Eos300 faktisk bedre.

Har du tænkt over, om du også skal til at investerer i blitz?



"den glade dreng" <per1665@grafisk.dk> skrev i en meddelelse
news:bdnd75$2cp$1@sunsite.dk...
> Hvad har du haft før?
>
> Vh
>
> Per
>
> "LARS NIELSEN" <larswelin@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3eff2c21$0$24686$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > mvh lars
> >
> >
> >
>
>

---

LARS NIELSEN wrote:
> mvh lars


Det korte svar:
- Nikon F5 eller Canon EOS 1v Men de koster kassen.

Det lange svar:
- Hvis du fortæller lidt om hvad du vil bruge det,
hvilken bragrund du har, så kan du få betydelig
bedre svar.

- Selv anvender jeg EOS 3 (tidligere EOS 5) og kan
anbefale dem.

Mvh
Michael

---

Hej Lars

Jeg har nu gennem to år leget lidt med fotografi, jeg startede med en Canon
EOS 888, så kom en Canon EOS 300, en Canon EOS 600, og nu et Canon EOS 5, så
hvis du regner med at lege lidt mere med det, skulle du måske fra starten
købe et "godt" brugt kamera...

--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962
"MiBO" <me@privacy.net> wrote in message
news:3eff3e89$0$48894$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> LARS NIELSEN wrote:
> > mvh lars
>
>
> Det korte svar:
> - Nikon F5 eller Canon EOS 1v Men de koster kassen.
>
> Det lange svar:
> - Hvis du fortæller lidt om hvad du vil bruge det,
> hvilken bragrund du har, så kan du få betydelig
> bedre svar.
>
> - Selv anvender jeg EOS 3 (tidligere EOS 5) og kan
> anbefale dem.
>
> Mvh
> Michael
>

---

LARS NIELSEN wrote:

Hvis jeg må være så fri (og da det nu ikke er mig selv der er sælger) så
har Peter Andersen et Canon EOS 3 til salg som han har lagt et indlæg på
i d.marked.privat.foto her til aften.
Det er et _ret_ lækkert SLR kamera som jeg ikke ville tøve med at købe
til den pris hvis jeg skulle ud og købe analog SLR lige nu...

mvh

Jesper Brunholm

---

> Hvis jeg må være så fri (og da det nu ikke er mig selv der er sælger) så
> har Peter Andersen et Canon EOS 3 til salg som han har lagt et indlæg på
> i d.marked.privat.foto her til aften.
> Det er et _ret_ lækkert SLR kamera som jeg ikke ville tøve med at købe
> til den pris hvis jeg skulle ud og købe analog SLR lige nu...
>
> mvh
>
> Jesper Brunholm

Det kan da godt være jeg skal overveje ovenstående....
Men er der obkjektiver med sikkert ikke ?

Hvad er det der gør at man kan få "hus" der for nyt af er så dyrt som EOS 3
? eller sagt med andre ord, hvad er forskellern på et EOS 300 og EOS 3 ?

mvh Lars

---

> Hvad er det der gør at man kan få "hus" der for nyt af er så dyrt som EOS
3
> ? eller sagt med andre ord, hvad er forskellern på et EOS 300 og EOS 3 ?
>
> mvh Lars

Hej Lars,

Gnerelt set kan forskellen på billige og dyre huse f.eks. være (i
ikke-prioriteret rækkefølge):

1. Autofokus (EOS 3 kan f.eks. fokusere ned til blænde 8)
2. Lysmålingsalgoritmer
3. 'Smarte' features (bracketing, hurtige lukketider, frames/second etc.)
4. Udførelse (EOS 3 er i metal og er forseglet mod snavs)

Andre der har andre bud?

Martin

---

1. Autofokus (EOS 3 kan f.eks. fokusere ned til blænde 8)

dvs når ens blænde bliver mindre end 8, skal man selv fokusere??
sjovt det har jeg aldrig oplevet uanset om det har været canon eos
600, 650, 1000 og 100.

Vh

Per

---

"den glade dreng" <per1665@grafisk.dk> wrote in message
news:bdno1a$dnq$1@sunsite.dk...
> 1. Autofokus (EOS 3 kan f.eks. fokusere ned til blænde 8)
>
> dvs når ens blænde bliver mindre end 8, skal man selv fokusere??
> sjovt det har jeg aldrig oplevet uanset om det har været canon eos
> 600, 650, 1000 og 100.
>
> Vh
>
> Per

Øhh... er det et reelt spørgsmål eller et tyndt forsøg på at satirisere over
brugen af ordet 'ned'?
Please explain...

Martin

---

Martin K. R. <mr@get2net.dk> wrote:
> "den glade dreng" <per1665@grafisk.dk> wrote in message
> news:bdno1a$dnq$1@sunsite.dk...
>> 1. Autofokus (EOS 3 kan f.eks. fokusere ned til blænde 8)
>>
>> dvs når ens blænde bliver mindre end 8, skal man selv fokusere??
>> sjovt det har jeg aldrig oplevet uanset om det har været canon eos
>> 600, 650, 1000 og 100.
>>
> Øhh... er det et reelt spørgsmål eller et tyndt forsøg på at satirisere over
> brugen af ordet 'ned'?
> Please explain...

Måske en spekulation omkring at man normalt ikke angiver lysforhold med
blændetal? (men derimod med EV-værdier)

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote in message
news:bdnpv7$mds$1@news.mihtjel.dk...
> Martin K. R. <mr@get2net.dk> wrote:
> > "den glade dreng" <per1665@grafisk.dk> wrote in message
> > news:bdno1a$dnq$1@sunsite.dk...
> >> 1. Autofokus (EOS 3 kan f.eks. fokusere ned til blænde 8)
> >>
> >> dvs når ens blænde bliver mindre end 8, skal man selv fokusere??
> >> sjovt det har jeg aldrig oplevet uanset om det har været canon eos
> >> 600, 650, 1000 og 100.
> >>
> > Øhh... er det et reelt spørgsmål eller et tyndt forsøg på at satirisere
over
> > brugen af ordet 'ned'?
> > Please explain...
>
> Måske en spekulation omkring at man normalt ikke angiver lysforhold med
> blændetal? (men derimod med EV-værdier)
>
> --
> Rune B. Broberg
> Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

Du har sikkert ret, og hvis det bare er det, så skal jeg da gerne give ham
medhold. Jeg kan bare ikke rigtig se hvordan den slags ordkløveri hjælper
Lars Nielsen som stillede spørgsmålet om forskelle på kamerahuse...

Martin

---

Martin K. R. <mr@get2net.dk> wrote:
> Du har sikkert ret, og hvis det bare er det, så skal jeg da gerne give ham
> medhold. Jeg kan bare ikke rigtig se hvordan den slags ordkløveri hjælper
> Lars Nielsen som stillede spørgsmålet om forskelle på kamerahuse...

Tråde har lov til at udvikle sig - denne del af tråden har umiddelbart
udviklet sig til en debat om hvordan man angiver lysforhold. Det er i
øvrigt ganske rigtigt at dyrere kameraer ofte kan fokusere bedre i
dårlige lysforhold.'

(Side note: Jeg mener ikke at have set0 autofokus-kameraer, der
fokuserer ved andet end helt åbent blænde - og derfor skulle der i
øvrigt ret specielle objektiver til, for at det var aktuelt at fokusere
ved blænde 8 - eller tager jeg helt fejl?)

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

"Rune B. Broberg" <usenet@mihtjel.dk> wrote in message
news:bdnqpg$mo9$1@news.mihtjel.dk...
> Martin K. R. <mr@get2net.dk> wrote:
> > Du har sikkert ret, og hvis det bare er det, så skal jeg da gerne give
ham
> > medhold. Jeg kan bare ikke rigtig se hvordan den slags ordkløveri
hjælper
> > Lars Nielsen som stillede spørgsmålet om forskelle på kamerahuse...
>
> Tråde har lov til at udvikle sig - denne del af tråden har umiddelbart
> udviklet sig til en debat om hvordan man angiver lysforhold. Det er i
> øvrigt ganske rigtigt at dyrere kameraer ofte kan fokusere bedre i
> dårlige lysforhold.'
>
> (Side note: Jeg mener ikke at have set0 autofokus-kameraer, der
> fokuserer ved andet end helt åbent blænde - og derfor skulle der i
> øvrigt ret specielle objektiver til, for at det var aktuelt at fokusere
> ved blænde 8 - eller tager jeg helt fejl?)
>
> --
> Rune B. Broberg
> Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

Du har ganske ret, men selv med helt åben blænde kan systemet (objektiv +
evt. extender) sagtens ryge ned (eller 'op'?) på blænde 8.
F.eks. Canons 300mm f/4 + 2x extender

Martin

---

Et opklarende spørgsmål, er det ikke korrekt at Canon EOS 3, altid
laver autofokus ved blænde 8, dette gøres for at få nok lys ind (jeg
forstår ikke hvorfår den ikke bare tager den største blænde, som
f.eks. min EOS 5 gør det...), og så indstilles den ønskede blænde når
billedet tages (man kan jo lige kigge på det, vha. af DOF preview...)

---

"René Ernst Nielsen" <cigarer@tiscali.dk> wrote in message
news:88d9049d.0306292213.3e243eaa@posting.google.com...
> Et opklarende spørgsmål, er det ikke korrekt at Canon EOS 3, altid
> laver autofokus ved blænde 8, dette gøres for at få nok lys ind (jeg
> forstår ikke hvorfår den ikke bare tager den største blænde, som
> f.eks. min EOS 5 gør det...), og så indstilles den ønskede blænde når
> billedet tages (man kan jo lige kigge på det, vha. af DOF preview...)

Nej, det gøres med største blænde for - som du selv skriver - at få mest
muligt lys ind. Af kameraets 45 autofokus sensorer er center sensoren den
mest lysfølsomme og kan autofokusere ved blænde 8 (eller lavere blændetal
naturligvis).

Martin

---

René Ernst Nielsen wrote:
> Et opklarende spørgsmål, er det ikke korrekt at Canon EOS 3, altid
> laver autofokus ved blænde 8, dette gøres for at få nok lys ind (jeg
> forstår ikke hvorfår den ikke bare tager den største blænde, som
> f.eks. min EOS 5 gør det...), og så indstilles den ønskede blænde når
> billedet tages (man kan jo lige kigge på det, vha. af DOF preview...)

Jo, EOS 3 (og de andre EOS'er) fokusere altid ved største blænde med
EF-objektiverne, og f.eks. en 300 f/2.8 + 2x extender giver største
blænde = f/8, da extenderen "spiser" 2 blænder af max-blænden.

EOS 5 gør det også ved største blænde, men her går autofokusen kun "ned
til" f/5.6.

Grunden til at huset opdager den blænde er fori at extenderen sladre om
at den er der. Der er nogle 3. parts extendere der ikke sladre, hvorfor
kameratet igodt vil autofokusere ved f/8, men det kan gå ud over
præcisionen.

Mvh
Michael

---

> Jo, EOS 3 (og de andre EOS'er) fokusere altid ved største blænde med
> EF-objektiverne, og f.eks. en 300 f/2.8 + 2x extender giver største
> blænde = f/8, da extenderen "spiser" 2 blænder af max-blænden.
>
<snip>
>
> Mvh
> Michael

Du mener vel blænde 5.6 (blænde 2.8 + 2 blændetrin) ?
En 300mm f/4 + 2x extender giver derimod blænde 8.

Martin

---

Martin K. R. wrote:
>>Jo, EOS 3 (og de andre EOS'er) fokusere altid ved største blænde med
>>EF-objektiverne, og f.eks. en 300 f/2.8 + 2x extender giver største
>>blænde = f/8, da extenderen "spiser" 2 blænder af max-blænden.
>>
>
> <snip>
>
>>Mvh
>>Michael
>
>
> Du mener vel blænde 5.6 (blænde 2.8 + 2 blændetrin) ?
> En 300mm f/4 + 2x extender giver derimod blænde 8.
>
> Martin
>
>

Av ja, sorry, lidt fejl der.

300 f/4 + 2X = f/8, det var det jeg mente

Michael

---

> EOS 5 gør det også ved største blænde, men her går autofokusen kun "ned
> til" f/5.6.
>
> Mvh
> Michael
>

Vil det sige, at hvis jeg på mit EOS 5 kamera smider en 2x extender på den,
med en dårlig linsen med max blænde f.eks. f/5,6, vil autofokusen ikke kunne
fungere ?

--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962

---

"René Ernst Nielsen" <cigarer@tiscali.dk> wrote in message
news:3f00769f$0$5189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > EOS 5 gør det også ved største blænde, men her går autofokusen kun "ned
> > til" f/5.6.
> >
> > Mvh
> > Michael
> >
>
> Vil det sige, at hvis jeg på mit EOS 5 kamera smider en 2x extender på
den,
> med en dårlig linsen med max blænde f.eks. f/5,6, vil autofokusen ikke
kunne
> fungere ?
>
> --
> Venlig hilsen/best regards
>
> René Ernst Nielsen

Ja, med Canons egen 2x extender vil du ikke kunne fokusere, hvis dit
objektiv har en max blænde på f/5.6. Kombinationen giver en max blænde på
f/11, og det kan hverken EOS 5 eller EOS 3 klare at autofokusere med.
Hvis du bruger uoriginale extendere som ikke transmitterer objektivets
blændeindstilling videre til kamerahuset, kan du 'narre' huset til at tro at
dit objektivs max blænde er bedre end den rent faktisk er. Kameraet vil
derfor *forsøge* at autofokusere, men det vil ikke fungere særlig
pålideligt.

Martin

---

> > Vil det sige, at hvis jeg på mit EOS 5 kamera smider en 2x extender på
> den,
> > med en dårlig linsen med max blænde f.eks. f/5,6, vil autofokusen ikke
> kunne
> > fungere ?
> >
> > --
> > Venlig hilsen/best regards
> >
> > René Ernst Nielsen
>
> Ja, med Canons egen 2x extender vil du ikke kunne fokusere, hvis dit
> objektiv har en max blænde på f/5.6. Kombinationen giver en max blænde på
> f/11, og det kan hverken EOS 5 eller EOS 3 klare at autofokusere med.
> Hvis du bruger uoriginale extendere som ikke transmitterer objektivets
> blændeindstilling videre til kamerahuset, kan du 'narre' huset til at tro
at
> dit objektivs max blænde er bedre end den rent faktisk er. Kameraet vil
> derfor *forsøge* at autofokusere, men det vil ikke fungere særlig
> pålideligt.

Og jeg går selvfølgelig ud fra at vi med 'max blænde' mener største
blændeåbning (dvs. mindste blændetal).

Martin

---

Martin K. R. wrote:
> "René Ernst Nielsen" <cigarer@tiscali.dk> wrote in message
> news:3f00769f$0$5189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>>EOS 5 gør det også ved største blænde, men her går autofokusen kun "ned
>>>til" f/5.6.
>>>
>>>Mvh
>>>Michael
>>>
>>
>>Vil det sige, at hvis jeg på mit EOS 5 kamera smider en 2x extender på
>>den, med en dårlig linsen med max blænde f.eks. f/5,6, vil autofokusen ikke
>>kunne fungere ?
>>
>>--
>>Venlig hilsen/best regards
>>
>>René Ernst Nielsen
>
>
> Ja, med Canons egen 2x extender vil du ikke kunne fokusere, hvis dit
> objektiv har en max blænde på f/5.6. Kombinationen giver en max blænde på
> f/11, og det kan hverken EOS 5 eller EOS 3 klare at autofokusere med.
> Hvis du bruger uoriginale extendere som ikke transmitterer objektivets
> blændeindstilling videre til kamerahuset, kan du 'narre' huset til at tro at
> dit objektivs max blænde er bedre end den rent faktisk er. Kameraet vil
> derfor *forsøge* at autofokusere, men det vil ikke fungere særlig
> pålideligt.
>


Jeg er enig med Martin.

Mvh Michael

---

Hej Martin

Vil lige sige at dit svar fik jeg noget ud af....

Mvh Lars

---

Martin K. R. wrote:
>>Hvad er det der gør at man kan få "hus" der for nyt af er så dyrt som EOS
> 3
>
>>? eller sagt med andre ord, hvad er forskellern på et EOS 300 og EOS 3 ?

> Gnerelt set kan forskellen på billige og dyre huse f.eks. være (i
> ikke-prioriteret rækkefølge):
>
> 1. Autofokus (EOS 3 kan f.eks. fokusere ned til blænde 8)

Autofokus på EOS 3 er nok hurtigere og mere stabil end på 300 modellen.
Fokuseringen bygger på målinger i et 45-punkts areal.
Du kan vælge fokuspunkt med dit øje.

> 2. Lysmålingsalgoritmer
> 3. 'Smarte' features (bracketing, hurtige lukketider, frames/second etc.)

Her med op til 4.3 billeder i sekundet. Man har sikret sig at kameraet
siger så lidt som muligt under operation.

> 4. Udførelse (EOS 3 er i metal og er forseglet mod snavs)

Du kan i øvrigt se en uddybning af hvad det kan her:
<http://canon.com/camera-museum/camera/1997-/data/1998_eos-3.html>

og til sammenligning er 300'eret her:
<http://canon.com/camera-museum/camera/1997-/data/1999_eos-kiss3.html>

Jeg har fundet en engelsk NG-tråd hvor 3'eren debatteres op imod
30'eren, måske er det også interessant?:

<http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=tEg_5.866%244Z5.86679%40nntp0.chicago.il.ameritech.net&rnum=10&prev=/groups%3Fq%3DCanon%2B%2522EOS%2B3%2522%2Bvs%2B%2522EOS%2B300%2522%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26selm%3DtEg_5.866%25244Z5.86679%2540nntp0.chicago.il.ameritech.net%26rnum%3D10>

Derudover så har EOS 5s fortræffeligheder været debatteret her i gruppen
for ikke så længe siden, det vil højst sandsynligt også rumme
uddybninger i retning af grunden til at vælge så "high range" udstyr.

Endelig så har du sikkert ret: det er kun huset, og altså uden
objektiver som Peter Andersen sælger.

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:
> Martin K. R. wrote:
>
>>> Hvad er det der gør at man kan få "hus" der for nyt af er så dyrt som
>>> EOS
>>
>> 3
>>
>>> ? eller sagt med andre ord, hvad er forskellern på et EOS 300 og EOS 3 ?
>
>
>> Gnerelt set kan forskellen på billige og dyre huse f.eks. være (i
>> ikke-prioriteret rækkefølge):
>>
>> 1. Autofokus (EOS 3 kan f.eks. fokusere ned til blænde 8)
>
>
> Autofokus på EOS 3 er nok hurtigere og mere stabil end på 300 modellen.
> Fokuseringen bygger på målinger i et 45-punkts areal.
> Du kan vælge fokuspunkt med dit øje.
>

Med lystærke objektiver (f/2.8 eller bedre) anvendes der højpræcisions
sensorer (krydssensorer), hvilket kan give mere præcis fokusering.

>> 2. Lysmålingsalgoritmer

Og spot-lysmåling.

>> 3. 'Smarte' features (bracketing, hurtige lukketider, frames/second etc.)
>
>
> Her med op til 4.3 billeder i sekundet. Man har sikret sig at kameraet
> siger så lidt som muligt under operation.
>

??? "Siger så lidt som muligt"?? EOS 3 _larmer_ ganske meget, ikke
engang 1V larmer lige så meget. Så hvis man skal lave "stille"
fotografi, så er EOS 30 et meget bedre bud.

>> 4. Udførelse (EOS 3 er i metal og er forseglet mod snavs)
>
>
> Du kan i øvrigt se en uddybning af hvad det kan her:
> <http://canon.com/camera-museum/camera/1997-/data/1998_eos-3.html>
>
> og til sammenligning er 300'eret her:
> <http://canon.com/camera-museum/camera/1997-/data/1999_eos-kiss3.html>
>
> Jeg har fundet en engelsk NG-tråd hvor 3'eren debatteres op imod
> 30'eren, måske er det også interessant?:
>
> <http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=tEg_5.866%244Z5.86679%40nntp0.chicago.il.ameritech.net&rnum=10&prev=/groups%3Fq%3DCanon%2B%2522EOS%2B3%2522%2Bvs%2B%2522EOS%2B300%2522%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26selm%3DtEg_5.866%25244Z5.86679%2540nntp0.chicago.il.ameritech.net%26rnum%3D10>
>
>
> Derudover så har EOS 5s fortræffeligheder været debatteret her i gruppen
> for ikke så længe siden, det vil højst sandsynligt også rumme
> uddybninger i retning af grunden til at vælge så "high range" udstyr.
>
> Endelig så har du sikkert ret: det er kun huset, og altså uden
> objektiver som Peter Andersen sælger.
>
> mvh
>
> Jesper Brunholm
>

---

MiBO wrote:
>> Her med op til 4.3 billeder i sekundet. Man har sikret sig at kameraet
>> siger så lidt som muligt under operation.
>
> ??? "Siger så lidt som muligt"?? EOS 3 _larmer_ ganske meget, ikke
> engang 1V larmer lige så meget. Så hvis man skal lave "stille"
> fotografi, så er EOS 30 et meget bedre bud.

OK - beklager fejlinfoen - jeg har ikke hands-on erfaring som modsiger
canons eget statement om at man har et lydsvagt kamera, men det er da
rart at der er folk der har en mere solid erfaringsbaggrund

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:
> MiBO wrote:
>>> Her med op til 4.3 billeder i sekundet. Man har sikret sig at
>>> kameraet siger så lidt som muligt under operation.
>>
>> ??? "Siger så lidt som muligt"?? EOS 3 _larmer_ ganske meget, ikke
>> engang 1V larmer lige så meget. Så hvis man skal lave "stille"
>> fotografi, så er EOS 30 et meget bedre bud.

Jo, korrekt. Der "støjer" når du tager et billede, men den støj går lige til
hjertet for os som (endnu!) fotografere analogt i forhold til et digitalt
der bare siger et dumt klik...
Nææ "støjen" skal være der
Dertil skal det siges at et EOS 3 siger forbavsende lidt når det køre filmen
tilbage, og kan ovenikøbet programmeret til en low noise tilbagespoling

Fokuseringen fungerer fantastisk god, selv den øjenkontrollerede (som jeg så
godt som aldrig bruger).

Og nej, der følger ingen objektiver med, men for 3800kr kan du i tyskland få
et Sigma 24-70mm 2,8 som er et ganske godt objektiv! Kan anbefales.

--
Vh. Peter Andersen

---

Peter Andersen <peterandersen@mespilus.dk> skrev:
>Jesper Brunholm wrote:
>> MiBO wrote:
>>> ??? "Siger så lidt som muligt"??
>>>EOS 3 _larmer_ ganske meget, ikke
>>> engang 1V larmer lige så meget. Så
>>>hvis man skal lave "stille"
>>> fotografi, så er EOS 30 et meget bedre bud.
>
>Jo, korrekt. Der "støjer" når du
>tager et billede, men den støj går lige til
>hjertet for os som (endnu!)
>fotografere analogt i forhold til et digitalt
>der bare siger et dumt klik...
>Nææ "støjen" skal være der

Tjah, each to his own :) Jeg ville *elske* hvis mine 3'ere bare
sagde /clic/.

>Dertil skal det siges at et EOS 3
>siger forbavsende lidt når det køre filmen
>tilbage, og kan ovenikøbet
>programmeret til en low noise
>tilbagespoling
>
>Fokuseringen fungerer fantastisk god,
>selv den øjenkontrollerede (som jeg så
>godt som aldrig bruger).
>

Jeps, meget enig

>Og nej, der følger ingen objektiver
>med, men for 3800kr kan du i tyskland få
>et Sigma 24-70mm 2,8 som er et ganske
>godt objektiv! Kan anbefales.
>

En lille obs! Sigma har historisk set haft lidt problemer med gl.
objektiver og nyere EOS-huse. Her skulle man have opdateret
chippen i bjoiektivet. Skulle efter manges udsagn ikke gælde de
nuværende Sigma-objektiver.

Mvh
michael

---

On 30 Jun 2003 06:44:58 +0200, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:

[SNIP - 3 vs. 300]

>Du kan i øvrigt se en uddybning af hvad det kan her:
><http://canon.com/camera-museum/camera/1997-/data/1998_eos-3.html>
>
>og til sammenligning er 300'eret her:
><http://canon.com/camera-museum/camera/1997-/data/1999_eos-kiss3.html>

Ja det er jo det gamle 300-hus, så jeg vil da lige slå et slag for den
relativt nye 300V.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/2000-/data/2002_eos-kiss5.html

Der er sket mange forbedringer i forhold til den gamle model, bla.:

1. Metalbajonet istedet for den gamles plastikbajonet.
2. Stort LCD-display med alt info på bagsmækken. Baggrundsbelyst.
3. De 7 fokuspunkter lyses op med et rødt laserblink, så man kan se
hvilke/hvilket fokuspunkt, som kameraet/du har valgt.
4. Nyere fokus- og lysmålingsalgoritmer.
5. De vigstigste funktioner er nu flyttet tæt ved højre
hånd/tommelfinger (spotmåling, fokusvalg, mode-vælger, shift op/ned)

Flashdemo: http://www.canoneos.com/rebelti/flash/rebelti_f.html
Specs: http://www.eos-magazine.com/System_EOS300Vspec.html
Manual: http://www.canoneos.com/rebelti/html/instruct.pdf

Rigtig godt hus til 2500-3000 kr fra nyt, som jeg ikke har fortrudt
købet af.

>mvh
>
>Jesper Brunholm

--
Daniel Trads <danielts@NOSPAMpost8.tele.dk>

---

Jeg har selv et Nikon F90X, som jeg er meget glad for. Det kan fungere som
helt manuelt eller halvautomatisk eller fuldautomatisk kamera. Det er et
solidt kamera uden at det fylder en hel masse, og der kan fås diverse
extraudstyr til det, f.eks. multifunktionsbagstykke og vertikalgreb. Det har
den fordel, at det brugger AA-batterier, så man kan stort set altid finde
noget strøm. Du kan finde brugte huse i den blå avis og lignende steder for
mellem 3000 kr og 4500 kr. Objektiver kan man også finde masser af til
rimelige penge.
Kan anbefales.
mvh
Per M

"LARS NIELSEN" <larswelin@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3eff2c21$0$24686$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> mvh lars
>
>
>