---

Hejsa...
Hvad er forskellen på de 2 systemer, og vil man som privatperson med hang
til spil/internet mærke nogen forskel på de 2?

Mvh
Kenneth Pedersen

---

> Hvad er forskellen på de 2 systemer, og vil man som privatperson med hang
> til spil/internet mærke nogen forskel på de 2?

Ved ikke om der er nogen spil relaterede forskelle, men ved at der er
forskelle på netværks siden, mener f.eks. ikke at du kan køre IIS (hvem
ville også drømme om det anyway), og der er måske noget fjernadministrations
noget der er forskel på også...

--
Sparre

---

"Sparre" <christian@etdomæne.dk> skrev i en meddelelse

>
> Ved ikke om der er nogen spil relaterede forskelle, men ved at der er
> forskelle på netværks siden, mener f.eks. ikke at du kan køre IIS (hvem
> ville også drømme om det anyway), og der er måske noget
fjernadministrations
> noget der er forskel på også...

IIS er mig bekendt i home også, men der kan kun køres et domæne på den,
hvilket også gælder for pro, lige umiddelbart.

Mvh Jens

---

Kenneth Pedersen skrev:

> Hejsa...
> Hvad er forskellen på de 2 systemer, og vil man som privatperson med
> hang til spil/internet mærke nogen forskel på de 2?


Da det er et af de oftest stillede
spørgsmål burde man/du kunne
finde noget via www.google.com.
Og det lykkedes da også at finde:
http://makeashorterlink.com/?E58321E25




--
/Gevaldi
Har du mere end 4 linier i din signatur så læs her:
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
Find den rigtige ng her: http://www.usenet.dk/grupper.pl

---

Hej Gevaldi, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Da det er et af de oftest stillede spørgsmål burde man/du kunne
> finde noget via www.google.com.
> Og det lykkedes da også at finde:
> http://makeashorterlink.com/?E58321E25

Der er dog en del af de svar, som er direkte misvisende. (Fx at XP Pro.
skulle være en fortsættelse af NT-serien, men XP Home skulle være en
fortsættelse af 9x-serien... Goddaw do

Meget kort har Microsoft selv ridset de forskelle, de selv anser for
væsentlige, op på <http://www.microsoft.com/windowsxp/whichxp.asp>.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

Rudi Stegen skrev:

> Der er dog en del af de svar, som er direkte misvisende. (Fx at XP
> Pro. skulle være en fortsættelse af NT-serien, men XP Home skulle
> være en fortsættelse af 9x-serien... Goddaw do


Ja, det har du jo ret i, men det giver da et
overblik omkrink emnet


> Meget kort har Microsoft selv ridset de forskelle, de selv anser for
> væsentlige, op på http://www.microsoft.com/windowsxp/whichxp.asp.

Taget til efterretning.



--
/Gevaldi
Har du mere end 4 linier i din signatur så læs her:
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
Find den rigtige ng her: http://www.usenet.dk/grupper.pl

---

Hej Gevaldi, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

>> Der er dog en del af de svar, som er direkte misvisende. (Fx at XP
>> Pro. skulle være en fortsættelse af NT-serien, men XP Home skulle
>> være en fortsættelse af 9x-serien... Goddaw do
>
> Ja, det har du jo ret i, men det giver da et
> overblik omkrink emnet

Linket var bestemt en god ide. Det var blot for lige at advare Kenneth
om, at han ikke umiddelbart skal tage alle de indlæg for pålydende.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

"Rudi Stegen" <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev i en meddelelse

> Der er dog en del af de svar, som er direkte misvisende. (Fx at XP Pro.
> skulle være en fortsættelse af NT-serien, men XP Home skulle være en
> fortsættelse af 9x-serien... Goddaw do

Hehe godt set.......

> Meget kort har Microsoft selv ridset de forskelle, de selv anser for
> væsentlige, op på <http://www.microsoft.com/windowsxp/whichxp.asp>.

Jeps, men ifølge den er xp home det bedste, mest stabile og mest sikre OS
der findes overhovedet, og xp pro er lidt bedre.....

Hvis forskellene er så store som jeg er blevet bildt ind, er home ikke
brugbar til nogen med mere end en pc i eget net.
Begrænsningerne i brugerstyring er for skrabet i home, som endda
tilsyneladende foretrækker fat32 som c drev, hvilket da ikke er specielt
sikkert.....

Muligvis deraf misforståelsen med fortsættelse af win 9x er opstået.

Mvh Jens

---

Hej Jens, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Hvis forskellene er så store som jeg er blevet bildt ind, er home
> ikke brugbar til nogen med mere end en pc i eget net.

Mon ikke også det netop er, hvad de har ment med den (?)
Dvs. sidder man med en Win9x og vil skifte XP, men ens brug af maskinen
stadig vil være ganske som hidtil, er der vel ikke større brug for de
ekstrating, som XP Pro har i forhold til XP Home.

> Begrænsningerne i brugerstyring er for skrabet i home, som endda
> tilsyneladende foretrækker fat32 som c drev, hvilket da ikke er
> specielt sikkert.....
>
> Muligvis deraf misforståelsen med fortsættelse af win 9x er
> opstået.

Det lydet som en godt gæt. Jeg husker da også et Alt om Data, hvor de
umiddelbart inden lanceringen af XP'erne skrev noget om, at Home-
udgaven modsat Pro-udgaven havde nogle features, der gjorde den mere
velegnet til programtyper (spil o.l.), som mange hjemmebrugere kunne
lide at lege med.

Det viste sig så ikke at holde vand, da der så vidt jeg har kunne
opsnuse ikke er én eneste ting i Home, der ikke er i Pro. (Ret mig
endelig hvis det er forkert. Jeg har som bekendt ingen erfaring med
nogle af dem, så det stammer udelukkende fra læsning).

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

"Rudi Stegen" <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev i en meddelelse

> Mon ikke også det netop er, hvad de har ment med den (?)
> Dvs. sidder man med en Win9x og vil skifte XP, men ens brug af maskinen
> stadig vil være ganske som hidtil, er der vel ikke større brug for de
> ekstrating, som XP Pro har i forhold til XP Home.

Det er muligt, men brugen bliver netop ofte ikke som den har været
hidtil....

> Det viste sig så ikke at holde vand, da der så vidt jeg har kunne
> opsnuse ikke er én eneste ting i Home, der ikke er i Pro. (Ret mig
> endelig hvis det er forkert. Jeg har som bekendt ingen erfaring med
> nogle af dem, så det stammer udelukkende fra læsning).

Der er mig bekendt ikke noget i home som ikke er i pro, der er heller ikke
den store forskel på en w2kproSP3/4 og en xp proSP1, bortset fra udseendet
på winduerne.

Netop de færre farvelader gør så tilsyneladende w2k betydeligt mere stabil,
da der ikke er en masse bøvl med 3D og andet til hverdag unødvendigt.

Mvh Jens

---

Hej Jens, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> der er heller ikke den store forskel på en w2kproSP3/4 og en xp
> proSP1, bortset fra udseendet på winduerne.
>
> Netop de færre farvelader gør så tilsyneladende w2k betydeligt
> mere stabil, da der ikke er en masse bøvl med 3D og andet til
> hverdag unødvendigt.

Ja, uanset grunden er Win2000 med næsten sikkerhed mest stabil.
Jeg har endnu ikke set en rimelig seriøs hostingudbyder tilbyde
Windowsplatform med Windows XP.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

Rudi Stegen <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev :

>Ja, uanset grunden er Win2000 med næsten sikkerhed mest stabil.
>Jeg har endnu ikke set en rimelig seriøs hostingudbyder tilbyde
>Windowsplatform med Windows XP.

Fordi serverversionen, Windows 2003, er ret ny?
--
Knud

---

Hej Knud Gert Ellentoft, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

>> Ja, uanset grunden er Win2000 med næsten sikkerhed mest stabil.
>> Jeg har endnu ikke set en rimelig seriøs hostingudbyder tilbyde
>> Windowsplatform med Windows XP.
>
> Fordi serverversionen, Windows 2003, er ret ny?

Er det ikke snarere en Windows 2000-opgradering end Windows XP?
På fx
<http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluation/overview/family.mspx>
omtales XP slet ikke.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

Rudi Stegen <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev :

>Er det ikke snarere en Windows 2000-opgradering end Windows XP?

Muligvis, det var vel også meningen at serverversionerne skulle
hedde Windows.Net så vidt jeg ved.

På den anden side så er XP vel også en form for opgradering af
2000.

De hedder jo henholdsvis ver. 5.0 og 5.1.
--
Knud

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4faogv4u6ctqu3atbgthjvtafami38pg6k@dtext.news.tele.dk...
> Rudi Stegen <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev :
>
> >Er det ikke snarere en Windows 2000-opgradering end Windows XP?
>
> Muligvis, det var vel også meningen at serverversionerne skulle
> hedde Windows.Net så vidt jeg ved.

..NET er mig bekendt et forsøg på at lave noget som forståes af flere
apparattyper, og ikke et enkelts OS.

> De hedder jo henholdsvis ver. 5.0 og 5.1.

Er det ikke IIS der hedder 5.0 og 5.1 ?

Mvh Jens

---

"Jens" <mkg2@jellingnet.dk> skrev :

>Er det ikke IIS der hedder 5.0 og 5.1 ?

Det gør den vidst også, men jeg har ikke installeret den, så jeg
ved ikke lige præcis hvad IIS har af versionsbetegnelse.

Nej, det er Windows, der hedder det (og det er naturligt nok
eftersom det er videreudviklinger af NT 4 og egentlig er NT 5 og
NT 5.1).

Gå f.eks. i start => kør og skriv winver, så kan du se
versionsbetegnelse.
--
Knud

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse

> Nej, det er Windows, der hedder det (og det er naturligt nok
> eftersom det er videreudviklinger af NT 4 og egentlig er NT 5 og
> NT 5.1).

Det lyder jo rimeligt, så du har nok ret.

> Gå f.eks. i start => kør og skriv winver, så kan du se
> versionsbetegnelse.

En w2k3 standard server hedder version 5.2, og IIS i den hedder 6.0....

Mvh Jens

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse

> Fordi serverversionen, Windows 2003, er ret ny?


Såvidt jeg kan se er der ikke ret meget xp over en W2K3, den er som en w2k,
og brugerfladen er magen til w2k, ikke xp.

Man kan sikkert godt få den til at se ud som xp, men den fylder betydeligt
mindre på discen end en xp med IIS og en masse server software.

Der er nogle funktioner fra w2k server, og nogle fra office pakken
integreret i w2k3, men xp har den ikke meget med at gøre.

Mvh Jens

---

Jens wrote:

> som endda
> tilsyneladende foretrækker fat32 som c drev.....

Hvorfor mener du det

--
Mvh Edmund

---

"Edmund" <edm@os.dk> skrev i en meddelelse

>
> > som endda
> > tilsyneladende foretrækker fat32 som c drev.....
>
> Hvorfor mener du det


Hvor mange præinstallede xpèr har du set ligge på ntfs ?

Jeg ved godt det til dels skyldes at det er nemmere for sælgerne at supporte
når de kan gendanne maskinen udfra en skjult part på disken, isteddet for en
ren install fra bunden.

En simpel start i dos med en 1.44disk kan gøre det jo....
Den går ikke hvis det er NTFS som er brugt til c drevet.

Mvh Jens

---

On Tue, 8 Jul 2003 20:09:31 +0200, "Jens" <mkg2@jellingnet.dk> wrote:

>> > tilsyneladende foretrækker fat32 som c drev.....
>>
>> Hvorfor mener du det


>Hvor mange præinstallede xpèr har du set ligge på ntfs ?

Jeg har købt to af slagsen, to forskellige fabrikater, to forskellige
forhandlere. Begge havde ntfs på c.

--
hilsen pl
Org.asm not found. (A)bort, (R)etry, (F)ake?

---

Jens wrote:
> "Edmund" <edm@os.dk> skrev i en meddelelse
>
>>
>>> som endda
>>> tilsyneladende foretrækker fat32 som c drev.....
>>
>> Hvorfor mener du det
>
>
> Hvor mange præinstallede xpèr har du set ligge på ntfs ?

Min egen, fra Fujitsu Siemens, og en anden her i tråden siger han har
købt to pcér med NTFS, eller har jeg ingen anelse om hvor mange der
sælges med hvad

> Jeg ved godt det til dels skyldes at det er nemmere for sælgerne at
> supporte når de kan gendanne maskinen udfra en skjult part på disken,
> isteddet for en ren install fra bunden.

Hvor har du set at en installation kan gendannes fra en skjult partition






--
Mvh Edmund

---

On Tue, 8 Jul 2003 23:14:30 +0200, "Edmund" <edm@os.dk> wrote:

>> Hvor mange præinstallede xpèr har du set ligge på ntfs ?
>
>Min egen, fra Fujitsu Siemens, og en anden her i tråden siger han har
>købt to pcér med NTFS

Ja, det var mig. En tredje jeg så på, havde også ntfs.

>eller har jeg ingen anelse om hvor mange der
>sælges med hvad

Heller ikke jeg.

--
hilsen pl
Org.asm not found. (A)bort, (R)etry, (F)ake?

---

"Edmund" <edm@os.dk> skrev i en meddelelse

> > Hvor mange præinstallede xpèr har du set ligge på ntfs ?
>
> Min egen, fra Fujitsu Siemens, og en anden her i tråden siger han har
> købt to pcér med NTFS, eller har jeg ingen anelse om hvor mange der
> sælges med hvad

Hmm, lyder som om der er en forskel i typen af pc så.

> > Jeg ved godt det til dels skyldes at det er nemmere for sælgerne at
> > supporte når de kan gendanne maskinen udfra en skjult part på disken,
> > isteddet for en ren install fra bunden.
>
> Hvor har du set at en installation kan gendannes fra en skjult partition

Webtech fra tdc, har en 2.5gb skjult part, som kan gendanne maskinen, der
står godtnok 20gb disc i reklamen, men den viser kun 17.5, og er reelt
19,8gb .
Alle 17.5 er fat32 cdrev fra kassen.

Ibm T20, og T21 ligeså.
Jeg sidder med en compaq pressario, af den slags netto lige har solgt ud af.

http://www.netto.dk

Den har samme opsætning, alle med fat32 c drev.
(oprindeligt), alle bærbare ganske vidst.

Men det kan jo skyldes diverse drivere og små eksttra programmer er skrevet
til w98 oprindeligt.

Ihverfald er de 4 modeller med hver sin w2k eller xp, på en preinstall
bootable cd.

Alle på fat32 c drev og med en skjult "recovery_do_not_remove" part på
discen.
Inde fra w2k fremgår parten ikke engang som unallocated space, den
eksisterer slet ikke.

Under boot ses en start med en ret stor mængde autoexec.bat commandoer.....
Alle maskiner er gennemgået for bekendte, og hvordan de egentligt reagerer
ved jeg ikke, bortset fra webtechen, som jeg gendannede på ca 20 minutter
til den oprindelige xp home installation, med works.

Den installerer automatisk, med SN og hele pivetøjet, så jeg antager den er
scriptet fra en batfil i recoveryen.

Det samme kan gøres med en RIS server og install /u.

Fikst når tdc skal gendanne den, efter en kunde har kørt den i sænk, det er
sikkert på enten garanti, eller timeløn.


Mvh Jens

---

"Kenneth Pedersen" <FJERN_DETTEkenneth.pedersen@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:3f09b018$0$24712$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa...
> Hvad er forskellen på de 2 systemer, og vil man som privatperson med hang
> til spil/internet mærke nogen forskel på de 2?
>
> Mvh
> Kenneth Pedersen
>
>
Takker for svarene...