---

Jeg har stillet dette spørgsmål vedr Gamma og Macintosh i Mac-NG'en men
ikke fået det entydige svar jeg søger. Håber der er nogen i denne NG der
virkelig VED hvad der er rigtigt og ikke blot formodninger:

Jeg har lige fået mig en LaCie skærm. I den forbindelse vil jeg høre
jeres bemærkninger til denne udtalelse, jeg har hørt:
På Mac skal Apple skærme køre med Gamma 1.8 mens alle andre producenters
skærme skal køre med Gamma 2.2 - selv om det er på en Mac.

Er det rigtigt?? Jeg troede alle skærme på Mac skulle køre med Gamma
1.8??

Jeg har fundet postulater for både det ene og det andet rundt omkring.
Det virker som om man blot videregiver hvad man har hørt en gang. Det
kunne være rigtig interessant at høre hvorfor det nu er sådan - om det
så er 1.8 eller 2.2 !


Jørgen

---

In article <1fy14j6.hy1vl1a9ma80N%angelFJERN@inet.uni2.dk>, Jørgen
Angel <angelFJERN@inet.uni2.dk> wrote:

> Jeg har stillet dette spørgsmål vedr Gamma og Macintosh i Mac-NG'en men
> ikke fået det entydige svar jeg søger. Håber der er nogen i denne NG der
> virkelig VED hvad der er rigtigt og ikke blot formodninger:
Det er der ingen der gør - der findes ikke noget endegyldigt svar.
Alt afhænger af skærmen, det lys du arbejder i og hvordan du vil have
di skærmbillede til at se ud.
Den eneste måde du kan finde ud af det er at kalibrere din skærm -
muligheden er indbygget i dit styresystem "skærm - kontrolpanelet".
Du kan evt. åbne et billede du har scannet - reguler så skærmen mens du
ser på papirbilledet - indtil du kommer så tæt på som muligt - helt
nøjagtigt bliver det aldrig da skærmen arbejder med lys - bagfra -
papirbilledet er reflektioner af lyset.
Bedre endnu hardware kalibrering - udstyret kan sikkert lejes.
Min Lacie 22" BlueHood skærm på arbejde kører med gamma 2,0 efter
hardwarekalibrering.

--
Venlig hilsen
Villy Erichsen - omsider på OS X
http://www.dtpforum.dk stedet hvor professionelle grafikere søger - og giver
gode råd. AIM macdenm

---

Villy Erichsen <spam@hammel-by.dk> wrote:

> hvordan du vil have
> di skærmbillede til at se ud.

Jeg vil jo sådan set gerne have mit skærmbillede til at se rigtigt ud.
Jeg scanner selv s/h og der er problemet ikke så stort (dog kan en
forkert Gamma give for mørke/lyse resultater).
I et amerikansk blad stod et af mine farvebilleder meget fesent. Jeg
havde fået lavet en prof scan ude i byen efter et 6x6 dias. Bladet mente
den scan jeg havde sent dem var fesen (ja, så kunne de jo have ændret på
den). De fik en JPEG så de har selv foretaget CMYK-konvertering, så det
er ikke der fejlen ligger.
For i fremtiden at kunne vurdere farvescanninger vil det jo være en
gevaldig fordel at vide at mit skærmbillede er rigtigt og ikke bare som
jeg gerne vil have det til at se ud - hvis du forstår hvad jeg mener.

> Du kan evt. åbne et billede du har scannet - reguler så skærmen mens du
> ser på papirbilledet - indtil du kommer så tæt på som muligt

Med mindre jeg helt har misforstået tingenes sammenhæng, så vil det du
foreslår vel kun bringe overensstemmelse mellem papirbilledet og min
skærm. Det siger jo ikke noget om scanningen af billedet, vel?


> Bedre endnu hardware kalibrering - udstyret kan sikkert lejes.

Det er netop en hardware kalibrering foretaget af en der gør den slags,
jeg har tænkt mig at få foretaget. Det er ham kalibreringsfyren der
sagde det om 1.8 ved Apples egne skærme og 2.2 på alle andre mærker. Det
var første gang jeg hørte dette, så jeg ville med mit spørgsmål bl.a.
checke om han nu også var så skrap til de ting her, at jeg kunne stole
på ham når han kalibrerer mit grej.

Jørgen

---

Jørgen Angel skrev:

> På Mac skal Apple skærme køre med Gamma 1.8 mens alle andre
> producenters skærme skal køre med Gamma 2.2 - selv om det er på en
> Mac.

Kør med den gamma som skærmen er bygget til. Det eneste du får ud
af at tvinge den til en anden gamma end den er bygget til er at du
ikke udnytter dens fulde potentiale.

Jeg vil til hver en tid bruge den gamma som skærmen er bygget til.
Hvis min skærm var bygget til en gamma på f.eks 2.0 eller 2.3 så
ville jeg bruge den gamma i stedet for 2.2, men nu er den altså
bygget til 2.2 så det kører jeg med.

Mig bekendt så er det kun Apple som laver skærme med en gamma på
1.8. Stort set alle andre fabrikater er bygget til en gamma på
imellem 2.0 og 2.3.

Hvad skærmen er stillet til i gamma betyder stort set intet i
farvestyrede programmer, hvis da ellers de benyttede farveprofiler
er nøjagtige forstås, men hvis du gør billeder klar til ikke-
farvestyrede programmer, såsom f.eks. browsere på PC-platformen,
så gør det i høj grad og de fleste skærme er som sagt tættere på
2.2 end 1.8 så hvorfor gøre det sværere for sig selv ved at vælge
en gamma som kun en brøkdel af verdens computerskærme benytter.

På PC-platformen kan et program som PowerStrip vise hvad ens skærm
er bygget til at køre med, hvis det ikke fremgår af manualen.
<http://home.tiscali.dk/hijklm/monitor/powerstrip.gif>.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Jørgen Angel skrev:
>
> > På Mac skal Apple skærme køre med Gamma 1.8 mens alle andre
> > producenters skærme skal køre med Gamma 2.2 - selv om det er på en
> > Mac.
>
> Kør med den gamma som skærmen er bygget til. Det eneste du får ud
> af at tvinge den til en anden gamma end den er bygget til er at du
> ikke udnytter dens fulde potentiale.

Det er først nu jeg lærer at en skærm er født med en bestemt Gamma. Man
skal lære så længe man lever.

>
> Mig bekendt så er det kun Apple som laver skærme med en gamma på
> 1.8. Stort set alle andre fabrikater er bygget til en gamma på
> imellem 2.0 og 2.3.

Så er det jeg bliver sur på leverandøren af LaCie-skærmen som hårdnakket
påstår at alle skærme på en Mac skal stå til Gamma 1.8.


> På PC-platformen kan et program som PowerStrip vise hvad ens skærm
> er bygget til at køre med, hvis det ikke fremgår af manualen.

> <http://home.tiscali.dk/hijklm/monitor/powerstrip.gif>.


Nej, det fremgår ikke af manualen. Er der et sted man kan finde noget i
samme stil til Mac-platformen?


Jørgen

---

Jørgen Angel skrev:

> Det er først nu jeg lærer at en skærm er født med en bestemt
> Gamma. Man skal lære så længe man lever.

Helst. :)

> Så er det jeg bliver sur på leverandøren af LaCie-skærmen som
> hårdnakket påstår at alle skærme på en Mac skal stå til Gamma 1.8.

Dem som lever af at kalibrere og profilere bla. skærme er sjældent
enige i dette i hvert tilfælde. Som et eksempel så kan du prøve at
læse: <http://www.pixl.dk/downloads/Monitor_kalibrering_1.1.pdf>.
På side 4 er der nævnt noget om gamma.

[Powerstrip].

> Er der et sted man kan finde noget i samme stil til
> Mac-platformen?

Hmm, det findes sikkert, men jeg kender desværre ikke navnet på et
lignende program til Mac.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Thomas Madsen skrev:

> Som et eksempel så kan du prøve at
> læse: <http://www.pixl.dk/downloads/Monitor_kalibrering_1.1.pdf>.

Og en mere her:
<http://www.computer-darkroom.com/colorsync-display/colorsync_3.htm>

Citat:
| For many years the standard gamma setting for Macs was 1.8. If you
| don't have a need (or love affair) with this value I recommend
| that you choose gamma 2.2. The majority of displays (CRT and LCD)
| will have a Native gamma of 2.2 or in excess of it; so choosing a
| lesser value for the Target gamma requires a fair amount of
| adjustment on the part of the graphics card.
|
| My Apple 23" HD Cinema Display has a Native gamma of 2.2 and that
| is the value I now choose for my Mac system whether I be using a
| CRT or LCD type display.

--
Med venlig hilsen
Madsen.