---

Nu har den så haft premiere og flere har fået den set. Personligt syntes jeg
den var bedre end forventet. Dog er slutningen lidt for.... meget.

---

"Per" <pzk@NoSpam-crayon.dk> wrote in message
news:3f0f1252$0$13265$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nu har den så haft premiere og flere har fået den set. Personligt syntes
jeg
> den var bedre end forventet. Dog er slutningen lidt for.... meget.

Jeg var MEGET skuffet....
Dog var den flere længder bedre end 2 fast 2 furious.

/Zcully

---

Så den her i eftermiddag, jeg synes den er rigtig god. Det er lækkert at den
er så mørk og uhyggelig, det er absolut ikke en børnefilm. Dejligt !!!!

--
Med venlig hilsen

spæf

"live long and prosper"

---

Hejsa

Per wrote:
> Nu har den så haft premiere og flere har fået den set. Personligt
> syntes jeg den var bedre end forventet. Dog er slutningen lidt
> for.... meget.

Hvordan er effekterne omkring Hulk lavet ?
Jeg synes det virker for overdreven de gange jeg har set klip.... men det er
måske bedre på det store lærred ?

/Brian

---

----- Original Message -----
From: "Brian" <brian@mailNOSPAM.tele5.dk>
Newsgroups: dk.kultur.film
Sent: Saturday, July 12, 2003 12:50 AM
Subject: Re: HULK... igen


> Hvordan er effekterne omkring Hulk lavet ?
> Jeg synes det virker for overdreven de gange jeg har set klip.... men det
er
> måske bedre på det store lærred ?
>
> /Brian


Personligt synes jeg filmen er for langtrukken, og selve animationen af
f.eks. Hulk er alt for dårlig. Han er for stiv i det, og han liver ikke
rigtig med i det. Når vi taler special effects, så er de for mig og se
overdrevne og for dårligt lavet. Men jeg synes klipningen i filmen er
interessant, og Nick Nolte gør det godt som psykopat i filmen.

Mvh.
Morten

---

"Morten Sørensen" <ms@tune.dk> skrev i en meddelelse
> > Hvordan er effekterne omkring Hulk lavet ?
> > Jeg synes det virker for overdreven de gange jeg har set klip.... men
det
> er
> > måske bedre på det store lærred ?
> >
> > /Brian
>
>
> Personligt synes jeg filmen er for langtrukken, og selve animationen af
> f.eks. Hulk er alt for dårlig. Han er for stiv i det, og han liver ikke
> rigtig med i det. Når vi taler special effects, så er de for mig og se
> overdrevne og for dårligt lavet. Men jeg synes klipningen i filmen er
> interessant, og Nick Nolte gør det godt som psykopat i filmen.

Jeg synes nu at Hulken var animeret fint nok. En stor fyr som ham er og skal
jo ikke være graciøs at se på. Der var dog et tidspunkt til sidst hvos
morphingen fra Hulk til Bruce så lidt for kunstig ud, men på den anden side
så er der jo heller ikke nogen der ved hvordan det ville se ud i
virkeligheden
Mht. til klipningen, så synes jeg også det var rigtig godt lavet den måde at
den skifter billede som i tegneserier... det var lige før at der kun
manglede lydene skrevet ind over scenerne "BAM!.... SWOOSH!....
POW!...WOOF!"
Kunne godt fornemme på et tidspunkt at den virkede lidt for langtrukken, men
da jeg havde hørt meget kritik af filmen, så gav jeg den frie tøjler og
synes at den var ganske ok...... bedre end Daredevil i hvert fald, men der
skal jo heller ikke så meget til.

---

"Kasper Møller" <kbmpost[nospamforme]@hotmail.com> writes:

> Jeg synes nu at Hulken var animeret fint nok. En stor fyr som ham er og skal
> jo ikke være graciøs at se på. Der var dog et tidspunkt til sidst hvos
> morphingen fra Hulk til Bruce så lidt for kunstig ud, men på den anden side
> så er der jo heller ikke nogen der ved hvordan det ville se ud i
> virkeligheden

Og det er netop der problemet ligger. Langt det meste CG i film i dag
opdager vi aldrig, fordi det bare er forøgelse af menneskemængder,
modifikation af baggrunde osv. Altså ting, som vi er vant til at se i
virkeligheden og ikke bemærker.

Men hvordan ser Jar-Jar, Dooby, Gollum, Scooby Doo og Hulk ud i
virkeligheden? Hvordan ser det faktisk ud, når Spider-Man fiser afsted
mellem hustagene? Vi aner det ikke, for vi har ikke noget
referencepunkt i virkeligheden og derfor vil vi altid klage over, at
det ser kunstigt ud.

Sammenlign med alternativet, som er en Stop Motion-dukke eller evt. en
animatronic-dukke. Det ville nu engang bare se meget værre ud.

Ja, vel kunne det have set anderledes og sikkert også bedre ud. Men
det vi faktisk _får_ er langt bedre end de mulige alternativer.


Og så nød jeg at se Hulk hoppe.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

> Men hvordan ser Jar-Jar, Dooby, Gollum, Scooby Doo og Hulk ud i
> virkeligheden? Hvordan ser det faktisk ud, når Spider-Man fiser afsted
> mellem hustagene? Vi aner det ikke, for vi har ikke noget
> referencepunkt i virkeligheden og derfor vil vi altid klage over, at
> det ser kunstigt ud.

Det der nogle gange ser falsk ud er bevægelser, som åbenbart er det sværeste at
lave realistisk med CGI, og så er det ligegyldigt om det er Hulk eller en
almindelig person, der animeres. Når det gøres dårligt, får man ofte det
indtryk, at forskellige kropsdele bevæger sig separat.

> Sammenlign med alternativet, som er en Stop Motion-dukke eller evt. en
> animatronic-dukke. Det ville nu engang bare se meget værre ud.

Giv mig til hver en tid Ray Harryhausen frem for dårligt lavet CGI.


ML-78

---

Kasper Møller wrote:

> Jeg synes nu at Hulken var animeret fint nok. En stor fyr som ham er og skal
> jo ikke være graciøs at se på.

Jeg har gladeligt nedrakket animationen før filmen fik premiere. Jeg må
nu erkende, at den ikke var helt så slem som ventet - det virker som om,
at klippene i traileren er nogle af de værste. Mit ankepunkt har dog
ikke noget at gøre med, om han virker graciøs, men at det i nogle scener
virker som om HULK ikke har et skelet, han bevæger sig som modellervoks,
der i øvrigt ikke er underkastet noget så alment som tyngdekraften.

<SPOILER>

Nick Nolte gør det fint som farmand, men som andre har været inde på,
synes jeg, at den afsluttende kamp mellem far og Hulk er for langt ude -
der var ellers lagt op til noget spændende, da Noltes hånd gik gennem
skrivebordet.

</SPOILER>

> Mht. til klipningen, så synes jeg også det var rigtig godt lavet den måde at
> den skifter billede som i tegneserier... det var lige før at der kun
> manglede lydene skrevet ind over scenerne "BAM!.... SWOOSH!....
> POW!...WOOF!"

Enig.

> bedre end Daredevil i hvert fald, men der
> skal jo heller ikke så meget til.

Ja, Ben Affleck virker faktisk mere kunstig end HULK.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

> Ja, Ben Affleck virker faktisk mere kunstig end HULK.

LOL

--
//Jakob Medgyesi//
[Læs filmanmeldelser på
www.filmnet.dk]

---

"Morten Sørensen" <ms@tune.dk> wrote in message
news:3f0f449d$0$5188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> ----- Original Message -----
> From: "Brian" <brian@mailNOSPAM.tele5.dk>
> Newsgroups: dk.kultur.film
> Sent: Saturday, July 12, 2003 12:50 AM
> Subject: Re: HULK... igen
>
> Men jeg synes klipningen i filmen er
> interessant, og Nick Nolte gør det godt som psykopat i filmen.
>
> Mvh.
> Morten

He he ja klipningen er ret fedt lavet. Jeg kommer ti at tænke på TVserien
"24"!!

/Zcully

---

"zcully" <*removethis*zcully@hotmail.com> writes:

> He he ja klipningen er ret fedt lavet. Jeg kommer ti at tænke på TVserien
> "24"!!

Jeg kommer til at tænke på tegneserier...
--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

---

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> "zcully" <*removethis*zcully@hotmail.com> writes:
>
> > He he ja klipningen er ret fedt lavet. Jeg kommer ti at tænke på TVserien
> > "24"!!
>
> Jeg kommer til at tænke på tegneserier...
> --
> Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
> The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
> I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
> for myself. O/ \O We are going to kill you
> By giving you lots of water to drink"

Signaturen i det indlæg var i øvrigt teksten fra en af sangene i
Bollywood-remaket af Superman.

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

> He he ja klipningen er ret fedt lavet. Jeg kommer ti at tænke på TVserien
> "24"!!
>
> /Zcully
>

Jeg kom også til at tænke på "24" men jeg brød mig ikke om det i Hulk. Det
virkede som om det var tvunget ind bare for at give en tegneserie stemning,
hvilket jeg ikke brød mig om.

---

A long time ago in a galaxy far, far away....
Morten Sørensen wrote:


[snip]

>Han er for stiv i det, og han liver ikke rigtig med i det.

Prøv at smutte ned i det lokale træningscenter, og se hvor mobile de
store steroide-bøffer er. Ift. til en rigtigt pumpet body-builder, er
Hulken jo nærmest hypermobil. Personligt synes jeg, at ILM og Ang Lee
har fundet netop den rigtige balancegang mellem den stivhed og
tunghed, man forventer af sådan en moppedreng, og den
tegneserie-inspirede fysik.

Men der hvor kvaliteten af ILMs arbejde og Ang Lees instruktion
skinner allermest igennem, er i de scener, hvor Bruce Banner kigger ud
gennem Hulkens øjne, hvor vreden erstattes af forvirring og
overvældelse. Det er i en helt anden klasse, end noget der er set før.

[snip]

---

> Prøv at smutte ned i det lokale træningscenter, og se hvor mobile de
> store steroide-bøffer er. Ift. til en rigtigt pumpet body-builder, er
> Hulken jo nærmest hypermobil. Personligt synes jeg, at ILM og Ang Lee
> har fundet netop den rigtige balancegang mellem den stivhed og
> tunghed, man forventer af sådan en moppedreng, og den
> tegneserie-inspirede fysik.
>
> Men der hvor kvaliteten af ILMs arbejde og Ang Lees instruktion
> skinner allermest igennem, er i de scener, hvor Bruce Banner kigger ud
> gennem Hulkens øjne, hvor vreden erstattes af forvirring og
> overvældelse. Det er i en helt anden klasse, end noget der er set før.
>

Naeh... Gollum er stadig bedre lavet. I mange scener ser Hulks bevægelser
for kunstige ud.

---

"Per" <pzk@NoSpam-crayon.dk> writes:

> Nu har den så haft premiere og flere har fået den set. Personligt syntes jeg
> den var bedre end forventet. Dog er slutningen lidt for.... meget.

Tjah. Slutningen, måske. Men ikke den sidste scene. Den var skæg.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Mr. Baggins!"
The RockBear. ((^)) "My name is Neo... But in ze munich circus I was
I speak only 0}._.{0 known as ze amazink Nightcrawler."
for myself. O/ \O - Fellowship of the M2

---

On 12 Jul 2003 10:35:57 +0200, pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B.
Juul) wrote:

>"Per" <pzk@NoSpam-crayon.dk> writes:
>
>> Nu har den så haft premiere og flere har fået den set. Personligt syntes jeg
>> den var bedre end forventet. Dog er slutningen lidt for.... meget.
>
>Tjah. Slutningen, måske. Men ikke den sidste scene. Den var skæg.

Og så er der jo linet op til en 2'er

Morten
morten@bowman.dk

---

Morten Bowman Hansen <mortenNOSPAM@bowman.dk> writes:

> Og så er der jo linet op til en 2'er

_Det_ er vist ikke engang nødvendigt at nævne i vore dage.

"Denne film er afsluttet og alle huller er lukket. Der kommer ingen
sequel." ville være den oplagte overraskelse.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms

---

Istedet for at udtrykke mine meninger om filmen her, henviser jeg blot til
min anmeldelse som kan findes på www.cinemaonline.dk...

HC

---

"Hans Chr. Vang" <hcvang@coolcomics.dk> skrev i en meddelelse
news:3f102fb3$0$13222$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Istedet for at udtrykke mine meninger om filmen her, henviser jeg blot til
> min anmeldelse som kan findes på www.cinemaonline.dk...
>
> HC
>
>
For at spare folk et klik, så er din anmeldelse her ;)

Og så giver du den topkarakter :/


Hvis du går i biografen, og forventer at HULK vil være den
sommer-blockbuster som den hypes op til at være, så bliver du stort skuffet.
Men det betyder på ingen måde at filmen er dårlig! Tværtimod er Hulk
muligvis en af de bedste tegneserie-til-film adaptationer der er lavet siden
Tim Burton lavede Batman. Endnu engang har instruktør Ang Lee spillet med
musklerne, og leveret os en god gang underholdning - denne gang med hjælp
fra et CGI skabt grønt monster som tilføjer endnu et punkt til hans liste
over kraftfulde bidrag til Hollywood.
Mens den originale tegneserie udgave af Hulk involverede en ambitiøs
militær-videnskabsmand, som blev fanget i en eksplosion af en såkaldt
GammaBombe under en prøvesprængning da han forsøgte at redde en ven fra
braget, så er Bruce Banner (Eric Bana) i film-udgaven portrætteret som en
uskyldig bio-ingeniør der må betale for sin fars synder. Kæmpende med en
undertrykt hukommelse og - ubekendt for ham - en ændret genetisk struktur,
arbejder han sig vejen op til at være en følelsesmæssigt distanceret, men
brillant forsker, som er fuldstændig fastsat på at skabe "nanomeds" der vil
hjælpe menneskelige celler med at regenerere. Ganske ærbart.
Filmen forbliver sand overfor Bruce Banner's heroiske natur, når han redder
sine kollegaer fra et sygeligt uheld og lader sig selv overdynge med
gamma-stråling som normalt ville slå et menneske ihjel. Men Banner er ikke
noget normalt menneske (de genetiske ændringer). Efter denne hændelse
begynder han at bemærke en ændring i hans evne til at styre hans
temperament... Han fejler hver gang, og hans raseri manifesterer sig igennem
en massiv fysisk transformation - han bliver en massiv, ulogisk, og
interessant nok GRØN mega-kæmpe... Med lilla bukser.
Militæret går selvfølgelig i færd med at forsøge at fange Hulken, som den
bliver kendt som. Aktionen Ledes af General Ross (Sam Elliot), som er far
til Bruce Banners ex-kæreste, Betty Ross (Jennifer Connelly).
I modsætning til filmens reklame materiale og trailers etc, så ligger
hovedvægten af filmen faktisk ikke i CGI figuren (som ser bedre ud end
forventet). Ej heller ligger hovedvægten i action sekvenserne, som faktisk
er ret tamme i sammenligning med de actionbrag som man har kunnet se
tidligere på året. Hvad gør den så, spørger du måske..? Jamen den gør noget
som er meget mere interessant. Den explorerer noget som alle andre Marvel
produktioner har overset at gøre... Den fokuserer på hoved-figuren. På en
psyke der tilhører et væsen som er tortureret af en traumatiserende barndom,
og hans manglende evne til at udtrykke sig emotionelt. Det er her filmen
virkelig skinner og er helt fantastisk - elegant udført af dens instruktør -
Ang Lee.
Han formår at skabe en figur ud af Hulk og Bruce som publikum kan relatere
til, og sympatisere med. Ved brug af ekstreme close-ups og interessante
vinkler af de forskellige figurers udtryk, leverer Lee budskabet til
publikum bedre end et manuskript nogensinde ville kunne. Det er også rart at
John Turman's manuskript har elimineret den mudrede humor, og de
kliché-fyldte fraser som man normalt associerer med tegneseriefilm. Dette
har resulteret i en film, som man kan kalde et mere modent stykke arbejde,
og som faktisk står sig skidegodt i genren.
Og alligevel har Ang Lee, som næsten for at minde os om at det her var en
tegneserie fra start, valgt at gøre brug af Split-Screens, kamera pan's, og
endda brug af PANELER for at simulere oplevelsen af at flippe igennem en
grafisk novelle (moderne ord for tegneserie). Effekten er fantastisk og
forundrende vellykket.

Filmens musik knalder primalske og intense rytmer af sted i hovedet på en,
hvilket intensiverer de vigtige øjeblikke i filmen. Essensen af Hulken er
fanget i den kraftfulde og drivende musik, som er pålagt mesterligt. Danny
Elfman leverer endnu engang musik for mine ører.

Den australske skuespiller Eric Bana opfanger overbevisende rollen af den
foruroligede videnskabsmand, og Jennifer Connely afgiver endnu en
kraft-præstation som kvinden der desperat forsøger at række ud mod det
ukendte i dybderne af hjertet af en mand hun elsker, og hun klarer også
perfekt at skildre den bitre datter der blev overset i hendes barndom. De
yngre skuespillere i filmen udspiller næsten veteranerne... Nick Nolte,
normalt en dygtig professionel, bliver her nærmest reduceret til en
uinteressant og forglemmelig optræden. Rollen som Bruce Banners far,
plottets implikationer taget i betragtning, syntes mig at være alvorligt
underspillet og nærmest ignoreret.
Hvilket leder os til en lidt skuffende afslutning på filmen. Her tilbyder
filmen en af de svageste skurke i genren. Hvad der nok var ment som den
endelige, og store kamp imellem vores lækre stykke med grønt og hans
utækkelige nemesis truer med at dræne ethvert godt indtryk som tidligere
dele af filmen har efterladt en med. Det er her, at man bliver mindet om at
MARVEL film altså har deres begrænsninger.

Ikke desto mindre må Ang Lee ha' en tak for hans mesterlige manøvrering
overfor hvad der nemt kunne have været et hjerneløst sommer hit. Hvis det er
denne retning MARVEL har tænkt sig at gå i med sine fremtidige film, så er
der fandeme håb forude for kvalitets superhelte film, der vil appellere til
et lidt mere sofistikeret publikum end blot tegneserienørder og børn.
KnaldHAMRENDE fantastisk!



Titel: HULK
Orginal titel: HULK
Premieredato: 11. Juli 2003
Instruktør: Ang Lee
Skuespillere: Eric Bana, Nick Nolte, Jennifer Connely, Sam Elliot
Genre: Drama
Spilletid: 2 timer og 21 minuter
Selskab: Universal, 2003
Link: http://www.thehulk.com