---

Hejsa!

Hvordan aktiveres .gif understøttelse i konqueror? Efter jeg har haft
alt ude og smidt ny kerne, x og kde på virker det ikke....
Den viser fint png og jpeg, men ved gif viser den blot et "broken"
link...


System, slack71, kde2.1.1, kerne2.4.3

Nogen gode råd? Kan næsten ikke undvære konqueror - netscape stinker og
msie under wine er ikke så fedt :)


/Dennis

---

Den Sat, 31 Mar 2001 22:00:51 +0200 skrev Dennis T:
>Hejsa!
>
>Hvordan aktiveres .gif understøttelse i konqueror? Efter jeg har haft
>alt ude og smidt ny kerne, x og kde på virker det ikke....
>Den viser fint png og jpeg, men ved gif viser den blot et "broken"
>link...

Mon ikke det har noget at gøre med at Unisys har patent på GIF-billeder,
og kræver penge af alle der laver programmer der kan lave GIF'er...

>System, slack71, kde2.1.1, kerne2.4.3
>
>Nogen gode råd? Kan næsten ikke undvære konqueror - netscape stinker og
>msie under wine er ikke så fedt :)

Brug PNG i stedet.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: paris.png
Fedt - ferie helt til 1/5 :-þ

---

On Sat, 31 Mar 2001 20:27:27 +0000 (UTC), Kent Friis wrote:

> Mon ikke det har noget at gøre med at Unisys har patent på
> GIF-billeder, og kræver penge af alle der laver programmer der kan
> lave GIF'er...

Konqueror skal vel bare _vise_ .gif'er, ikke _lave_ dem?

>> Nogen gode råd? Kan næsten ikke undvære konqueror - netscape
>> stinker og msie under wine er ikke så fedt :)

> Brug PNG i stedet.

Oh, men det er svært at rende rundt og fixe samtlige websites i
verden...


Mvh.

--
"It's clearly a budget. It's got Adam Sjøgren
a lot of numbers in it." asjo@koldfront.dk

---

Den 31 Mar 2001 22:30:31 +0200 skrev Adam Sjøgren:
>On Sat, 31 Mar 2001 20:27:27 +0000 (UTC), Kent Friis wrote:
>
>> Mon ikke det har noget at gøre med at Unisys har patent på
>> GIF-billeder, og kræver penge af alle der laver programmer der kan
>> lave GIF'er...
>
>Konqueror skal vel bare _vise_ .gif'er, ikke _lave_ dem?

Det forhindrer dem vel ikke i at lade være med at handle med det firma.

>>> Nogen gode råd? Kan næsten ikke undvære konqueror - netscape
>>> stinker og msie under wine er ikke så fedt :)
>
>> Brug PNG i stedet.
>
>Oh, men det er svært at rende rundt og fixe samtlige websites i
>verden...

Dem der er værd at kigge på bruger alligevel JPG (øhm, ahost).

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: paris.png
Fedt - ferie helt til 1/5 :-þ

---

On Sat, 31 Mar 2001 20:34:55 +0000 (UTC), Kent Friis wrote:

>>> Mon ikke det har noget at gøre med at Unisys har patent på
>>> GIF-billeder, og kræver penge af alle der laver programmer der kan
>>> lave GIF'er...

>> Konqueror skal vel bare _vise_ .gif'er, ikke _lave_ dem?

> Det forhindrer dem vel ikke i at lade være med at handle med det
> firma.

Hvad mener du?!


Mvh.

--
"It's clearly a budget. It's got Adam Sjøgren
a lot of numbers in it." asjo@koldfront.dk

---

Den 31 Mar 2001 22:37:35 +0200 skrev Adam Sjøgren:
>On Sat, 31 Mar 2001 20:34:55 +0000 (UTC), Kent Friis wrote:
>
>>>> Mon ikke det har noget at gøre med at Unisys har patent på
>>>> GIF-billeder, og kræver penge af alle der laver programmer der kan
>>>> lave GIF'er...
>
>>> Konqueror skal vel bare _vise_ .gif'er, ikke _lave_ dem?
>
>> Det forhindrer dem vel ikke i at lade være med at handle med det
>> firma.
>
>Hvad mener du?!

Hvis man synes at dem der har patent på GIF misbruger deres patent,
så er en effektiv løsning at lade være med at støtte dem på nogen
måde.

Om det så er det der er tilfældet her skal jeg ikke kunne sige. Andre
inlæg kunne tyde på at det ikke er det.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: paris.png
Fedt - ferie helt til 1/5 :-þ

---

On Sat, 31 Mar 2001 21:52:46 +0000 (UTC), Kent Friis wrote:

>>>> Konqueror skal vel bare _vise_ .gif'er, ikke _lave_ dem?

>>> Det forhindrer dem vel ikke i at lade være med at handle med det
>>> firma.

>> Hvad mener du?!

> Hvis man synes at dem der har patent på GIF misbruger deres patent,
> så er en effektiv løsning at lade være med at støtte dem på nogen
> måde.

Naturligvis.

Men derfra og så til at konkludere at en webbrowser ikke bør vise
..gif-filer er der alligevel et stykke vej.


Mvh.

--
"Here comes my darling, saying hello you Adam Sjøgren
Why you look so worried, whats a-wrong with you?" asjo@koldfront.dk

---

Den 31 Mar 2001 23:58:09 +0200 skrev Adam Sjøgren:
>On Sat, 31 Mar 2001 21:52:46 +0000 (UTC), Kent Friis wrote:
>
>>>>> Konqueror skal vel bare _vise_ .gif'er, ikke _lave_ dem?
>
>>>> Det forhindrer dem vel ikke i at lade være med at handle med det
>>>> firma.
>
>>> Hvad mener du?!
>
>> Hvis man synes at dem der har patent på GIF misbruger deres patent,
>> så er en effektiv løsning at lade være med at støtte dem på nogen
>> måde.
>
>Naturligvis.
>
>Men derfra og så til at konkludere at en webbrowser ikke bør vise
>.gif-filer er der alligevel et stykke vej.

Det kommer da kun an på om dem der har lavet webbrowseren har samme
opfattelse.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr - sidste billede: paris.png
Fedt - ferie helt til 1/5 :-þ

---

Kent Friis <leeloo@mailandnews.com> wrote:

............
> Hvis man synes at dem der har patent på GIF misbruger deres patent,
> så er en effektiv løsning at lade være med at støtte dem på nogen
> måde.

Nu er det ike GIF der er problemet, men den bagvedliggende LZW
kompressionsalgortime. Denne anvendtes meget tidligere i
unix-compress/uncompress, i nogle tiff , og lidt overalt.
Compuserve valgte LZW til deres GIF format, da den jo anvendtes overalt
uden problemer. Dengang Sperry (i dag Unixsys) brugte LZW i hardware
hvor patentet blev opretholdt. I software var man øjensynlig
slet ikke klar over udbredelsen af LZW !?, i hvertald er det først
midt i 90'eren da GIF og win95 rigtig vandt udbredelse at juristerne
hos Unisys fik $-tegn i øjnene.
(firmaet har vist kun jurister ansat der sørger for at give
dårlig image, så boykot Unisys)

Fakta:
LZW er ikke god kompression, sammenlignet med så mange andre.
Selv gzip er bedre.
LZW var god til hadwarekompression, men har vel overlevet sig selv.
LZW blev offentliggjort før patentet blev givet (muligt i USA),
så mange lande er der ikke noget gyldigt patent (bla. i DK)
Hvis nogen havde penge og kræfter at smide efter dette GIF/LZW skrammel
kunne man sikkert vinde en retsag overfor Unisys, men ingen
gider på noget så forældet som LZW/GIF.
(PNG er langt bedre og kan klare 24/32 bit billeder mv.)

Hvis Sperry/Unisys fra starten i de første mange år tydeligt havde
opretholdt deres patent, og ikke givet indtryk af at LZW brugt til
software var ok, så ville LZW aldrig fået den udbredelse den har
via GIF og compress/uncompress. Men så kunne de senere ikke malke koen :)

Lidt af det samme ser ud til at være tilfældet med retssagerne
om DIMM RAM / Rambus, idet firmet øjensynlig var med i den gruppe
der lavede standarderne til PC100/PC133 RAM. Senere trak de sig
ud og lidt imod hensigten tog patent på de ting der blev anvendt
i standarderne.

Så øjensynlig er taktikken :
Få noget med i standarder, patenter det uden at gøre et stort nummer
ud af det, så kan man begefter malke koen :))

Generelt må man sige at softwarepatenter skal forbydes,
og man må håbe at danske og EU -politikkere ikke giver efter
for de store selskaber der gerne ser softwarepatenter i EU.
(så kan man hindre udviklingen og tryne de små)

--
Frank Damgaard

---

frank damgaard <frank.damgaard@no.spam> writes:

> Generelt må man sige at softwarepatenter skal forbydes,
> og man må håbe at danske og EU -politikkere ikke giver efter
> for de store selskaber der gerne ser softwarepatenter i EU.
> (så kan man hindre udviklingen og tryne de små)

Et argument for patenter er at hvis man ikke havde dem, ville mindre
virksomheder have svært ved at få dækket deres udviklingsomkostninger.

Måske ville det være en god idé at tillade softwarepatenter, men med
langt kortere gyldighed end de tyve år (vistnok) almindelige patenter
er gyldige i dag. Ét år burde være nok til at dække
udviklingsomkostningerne og gøre virksomheden stor nok til at den kan
konkurrere på lige fod med alle andre. Et patent som strækker sig
over tyve år er komplet latterligt i forbindelse med software.

---

Soeren Sandmann <sandmann@daimi.au.dk> wrote:

>> Generelt må man sige at softwarepatenter skal forbydes,
>> og man må håbe at danske og EU -politikkere ikke giver efter
>> for de store selskaber der gerne ser softwarepatenter i EU.
>> (så kan man hindre udviklingen og tryne de små)

> Et argument for patenter er at hvis man ikke havde dem, ville mindre
> virksomheder have svært ved at få dækket deres udviklingsomkostninger.

Men i praksis har f.eks. GIF/LZW vist at det er de "små" der
taber på det. Retsager er dyre, og den "lille" vil næsten altid tabe
da vedkommende løber tør for resource (penge) længe inden den store modpart,
undtagen sagen er "åbenlys".
Derudover er der eksempelr på mindre virksomheder der ikke kan
bruge Unisys patentkrav til noget, da de forudsætter at alle
sælger programmer i titusindevis, og ikke evt. et specialprodukt
til en mindre udvalgt gruppe kunder. (dette produkt er så uden GIF,
da det blev for dyrt ellers).

Hvor mange virksomheder kan leve/tjene penge på softwarepatenter ?
Det gælder om at være først og fortsat at udvilke programmet,
ikke om at være nummer 2 på et kopiprodukt.
Desuden er der jo copyrigt på selve programmet, men måske
dette i så fald helt skulle ophæves.

Desuden success af et "produkt" er idag ofte afhængig af
at den "standard" det bygger på bliver udbredt.
Hvis der var patent på de internetstandarder der anvendes
så var internet næppe blevet så udbredte.

Det samme gælder en masse andre populære teknologier (software).
Bla. GIF/LZW og MP3 er eksempler på noget der bliver populær,
hvorefter "ejeren" derefter vil hente penge. (bondefangeri?)

Og der er jo netop patentfrie alternativer til i ovenstående eksempler;
dvs. PNG og ogg/vobis, så hvad skal vi med de "besværlige" gif/mp3.
Disse lever jo at have bondefanget folk til at anvende en "standard"
som ikke ellers ville være blevet en standard.

--
Frank Damgaard

---

frank damgaard <frank.damgaard@no.spam> writes:

> > Et argument for patenter er at hvis man ikke havde dem, ville mindre
> > virksomheder have svært ved at få dækket deres udviklingsomkostninger.
>
> Men i praksis har f.eks. GIF/LZW vist at det er de "små" der
> taber på det. Retsager er dyre, og den "lille" vil næsten altid tabe
> da vedkommende løber tør for resource (penge) længe inden den store modpart,
> undtagen sagen er "åbenlys".

I det tilfælde er det en stor virksomhed som har et langvarigt patent.
Det jeg snakker om, er en lille virksomhed der opfinder et eller andet
snedigt og aldrig når at tjene penge på det, fordi en stor virksomhed
meget hurtigt kan fremstille en bedre kopi og sælge den så billigt at
den lille virksomhed ikke kan konkurrere.

Et andet argument for patenter er at hvis de ikke eksisterede, ville
der være et incitament til at betragte teknologien som en
forretningshemmelighed, og så ville resten af verden slet ikke få at
vide hvordan man gør. Patenter er derimod offentligt tilgængelige.

> Derudover er der eksempelr på mindre virksomheder der ikke kan
> bruge Unisys patentkrav til noget, da de forudsætter at alle
> sælger programmer i titusindevis, og ikke evt. et specialprodukt
> til en mindre udvalgt gruppe kunder. (dette produkt er så uden GIF,
> da det blev for dyrt ellers).

Hvis lzw-patentet kun var gyldigt i et år, ville det være udløbet nu,
og det ville ikke have skabt problemer. Problemet er der, fordi
Unisys har patent på en forældet teknologi som mange er afhængige af.

> Hvor mange virksomheder kan leve/tjene penge på softwarepatenter ?
> Det gælder om at være først og fortsat at udvilke programmet,
> ikke om at være nummer 2 på et kopiprodukt.

Hvis det var rigtigt, hvorfor er der så så mange som udtager
patenter? Det koster penge at tage patent på noget.

> Desuden er der jo copyrigt på selve programmet, men måske
> dette i så fald helt skulle ophæves.

Hvad mener du?

> Og der er jo netop patentfrie alternativer til i ovenstående eksempler;
> dvs. PNG og ogg/vobis, så hvad skal vi med de "besværlige" gif/mp3.
> Disse lever jo at have bondefanget folk til at anvende en "standard"
> som ikke ellers ville være blevet en standard.

PNG er på alle måder bedre end GIF, det vil jeg gerne medgive. Det
ændrer bare ikke ved mit argument.

---

On 02 Apr 2001 14:04:34 +0200, Soeren Sandmann <sandmann@daimi.au.dk> wrote:

>
>Hvis det var rigtigt, hvorfor er der så så mange som udtager
>patenter? Det koster penge at tage patent på noget.
Hvorfor render der advokater rundt på amerikanske sygehuse?
--
Mvh Martin i Sønderborg

ALsSund Linux User Group http://www.alslug.dk
Linux brugergruppen for sønderjylland

---

Martin Hansen <NOSPAMmh@sk.kollegie6400.dk> wrote:

> On 02 Apr 2001 14:04:34 +0200, Soeren Sandmann <sandmann@daimi.au.dk> wrote:

>>
>>Hvis det var rigtigt, hvorfor er der så så mange som udtager
>>patenter? Det koster penge at tage patent på noget.
> Hvorfor render der advokater rundt på amerikanske sygehuse?

Fordi her får advokaten en del af erstatningen, og der er gerne
store penge i erstatninger i USA.
(så selv om ikke alle vindes, så sammenlagt giver det indtægter)

men nu er vi vist lidt langt fra det oprindelige emne.....

--
Frank Damgaard

---

On 03 Apr 2001 14:36:40 GMT, frank damgaard <frank.damgaard@no.spam> wrote:

>Martin Hansen <NOSPAMmh@sk.kollegie6400.dk> wrote:
>>>Hvis det var rigtigt, hvorfor er der så så mange som udtager
>>>patenter? Det koster penge at tage patent på noget.
>> Hvorfor render der advokater rundt på amerikanske sygehuse?
>
>Fordi her får advokaten en del af erstatningen, og der er gerne
>store penge i erstatninger i USA.
>(så selv om ikke alle vindes, så sammenlagt giver det indtægter)
>
>men nu er vi vist lidt langt fra det oprindelige emne.....
Nej, du svarer selv på spørsmålet. Grunden til at der tages så mange sofware patenter efter den
amederigekanske model. Er at der er en del advokater der tjener tykt på det.

--
Mvh Martin i Sønderborg

ALsSund Linux User Group http://www.alslug.dk
Linux brugergruppen for sønderjylland

---

Martin Hansen <NOSPAMmh@sk.kollegie6400.dk> writes:

> Nej, du svarer selv på spørsmålet. Grunden til at der tages så mange
> sofware patenter efter den amederigekanske model. Er at der er en del
> advokater der tjener tykt på det.

Hvad mener du? At det er advokater som udtager patenter? Hvis ikke,
hvordan får advokaterne så industrien til at udtage patenter hvis det
er advokaterne og ikke industrien som tjener penge på det?

---

In article <HZnLOqHxYOkGh058tp1eDf06vr+v@4ax.com>, "Martin Hansen"
<NOSPAMmh@sk.kollegie6400.dk> wrote:

> Nej, du svarer selv på spørsmålet. Grunden til at der tages så mange
> sofware patenter efter den amederigekanske model. Er at der er en del
> advokater der tjener tykt på det.

Tror du ikke advokaterne eksistere, fordi patentlovgivningen er udformet som
den er?

/Karsten
--
Beyond the grave they will find nothing but death. But we shall keep the
secret, and for their happiness we shall allure them with the reward of
heaven and eternity. -- Fyodor Dostoyevsky, The Brothers Karamazov

---

On Thu, 05 Apr 2001 17:05:31 +0200, "Karsten" <karsten@removethis.poulsen.as> wrote:

>Tror du ikke advokaterne eksistere, fordi patentlovgivningen er udformet som
>den er?
Hønnen og ægget.
Hvem er det mon der giver juridisk vejledning? Til både poilitikere, og de virsomhedder der betaler
lobyister.

--
Mvh Martin i Sønderborg

ALsSund Linux User Group http://www.alslug.dk
Linux brugergruppen for sønderjylland

---

Kent Friis skrev:

>> Konqueror skal vel bare _vise_ .gif'er, ikke _lave_ dem?
>
> Det forhindrer dem vel ikke i at lade være med at handle
> med det firma.

Konqi har ingen problemer med at vise GIF-billeder på min maskine,
som kører KDE 2.1.1, og jeg kan ikke mindes at det nogensinde har
været et problem bortset fra en kort overgang da KDE ikke ville
vise nogen billeder overhovedet.


// Klaus

--
><>°

---

Dennis T wrote:
>
> Hvordan aktiveres .gif understøttelse i konqueror? Efter jeg har haft
> alt ude og smidt ny kerne, x og kde på virker det ikke....
> Den viser fint png og jpeg, men ved gif viser den blot et "broken"
> link...
>
Det er ikke konqueror der er problemet, det er Qt som er kompileret
uden gif-support (default). Rekompiler qt med -gif switchen og du er
kørende.

--
Thomas O.

This area is designed to become quite warm during normal operation.

---

On Sat, 31 Mar 2001 22:00:51 +0200, Dennis T wrote:
>
> Hvordan aktiveres .gif understøttelse i konqueror? Efter jeg har haft
> alt ude og smidt ny kerne, x og kde på virker det ikke....
> Den viser fint png og jpeg, men ved gif viser den blot et "broken"
> link...

Er det ikke blot at bygge QT med GIF-support? (-gif til ./configure)

--
Michael Lyngbøl -- Opinions are mine[TM];
CBR 600F