Martin Christiansen wrote:
>
> Jeg vil ud og investere ca. 7.000 kr. i et digitalkamera, og søger derfor
> information:
> - Hvor (på Internat) kan man læse om kameratests?
> - Hvor (på Internet) kan man få baggrundsviden om digitalkameraer (anvendte
> teknologier etc)
> - Hvor (på Internet) kan man finde brugererfaringer?
http://www.stevesdigicams.com/ er et godt sted at starte...
Check osse rec.photo.digital
> Især er jeg interesseret i spørgsmål som:
> Er 3.3 megapixels virkelig så vigtig en parameter? Er det ikke mindst lige
> så vigtigt med en god, skarpttegnende optik?
Opløsningsevne og optik hænger selvfølgelig sammen. Hvis linserne ikke dur
til noget vil selv et højopløst billede blive så stærkt fortegnet at det
taber en masse detaljer når man retter det ud i photoshop, etc.
For at undersøge optikkens kvalitet er det værd at prøve at skyde noget
geometrisk arkitektur og så se hvor meget de helt lige linier bliver
fortegnede. Det er meget typisk på de små digikameraer, at wideangle
kommer til at have fiskeøje karakteristik.
Mange af de små digicams har nogle vældig høje pixel tal - 3 megapixels
er ret typisk nu. Men CCD chippen i kameraet er til gengæld ganske lille,
så alle de mange billedpunkter er koncentreret på et meget lille område,
så hver pixel er tilsvarende ikke så stor. Det betyder at lysfølsomheden
pr. pixel typisk er forholdsvis lille (begrænset antal opfangede fotoner
i eksponeringstiden), og det giver anledning til støj ved lavt lys.
Video kameraer har en meget lavere opløsning, men til gengæld er hver
pixel som regel større i billedchippen, og det giver tilsvarende større
lysfølsomhed. Ideelt skulle en højopløst CCD imager være stor nok til
at have en lysfølsomhed pr. pixel der svarer til mindst 800 ASA, men
jeg kender kun ganske få, og meget dyre kameraer som har sådanne
karakteristikker.
Det er ikke nemt at sammenligne objektivt hvor god en given CCD imager i
et kamera er. Billedkvaliteten afhænger også af hvordan farverne bliver
filtreret (CCD chips er i sort-hvid - der er et farvefilter foran hver
billedpunkt, og farven i en RGB pixel er derfor 'beregnet' et antal
billedpunkter som kan være enten røde, grønne eller blå. Og så hvad
softwaren i kameraet ellers gør ved billedet før det bliver gemt på
memory kortet. Jeg mener at du bør sammenligne rå 'sample shots' du
finder online, fra de forskellige kameratyper, og så finde en 'kvalitet'
du kan lide.
> Hvordan skal begreber som "ASA100 - 400" forstås i forbindelse med et
> filmløst kamera????
Filmhastighed er et mål for hvor meget lys der registreres pr. billedpunkt
pr. tidsenhed, og det gælder også for digital kameraer. En 400ASA film
registrerer 4 gange så meget lys som en 100ASA film, på den samme
eksponeringstid. Eller den samme mængde lys på den kvarte eksponeringstid.
Højere lysfølsomhed giver som regel også anledning til mere støj, hvilket
er tilfældet både med kemiske emulsions film og digitale CCD imagers.
Når et digitalkamera kan forhøje lysfølsomheden, er det typisk tale om
at CCD chippen's dekoderkredsløb forstærker signalet før det bliver
digitaliseret. De nye Nikon D1X-D1H skal vistnok have en næsten trinløs
justering af lysfølsomhed, eller i hvert fald så det kan stilles så
fint som blænde eller lukker hastighed.
> Hvad er de typiske lagermedier?
Compactflash og Smart Media. IMO, undgå Sony's memory stick, det er kun
Sony som bruger dem. Compactflash er det mest praktiske format efter
min mening - istedet for at downloade billederne serielt, kan man
bare proppe kortet i en PCMCIA adapter og downloade dem til laptoppen
på få sekunder. Der findes også gigabyte-størrelse Compactflash
miniature harddiske nu - en lovende teknologi.
> Hvad er den typiske batterilevetid?
Med almindelige Alkaline batterier - 20-30 skud, typisk.
Med NiMH genopladelige batterier - 80-120 skud mellem opladninger, typisk.
Afhænger af kamera mærke etc.
> Hvor store forstørrelser kan man lave, uden at enkeltpixels bliver synlige
> (eller uden at skarpheden bliver for ringe)?
Typisk er 200dpi udskrifter fra digicams rimelig gode og skarpe. Afhænger
lidt af hvad du vil bruge det til. Der er forskellige tricks til helt
at undgå synlige pixels ved udskrift, men der er selvfølgelig en øvre
grænse for hvor mange detaljer en given CCD chip kan opfange. Det er ikke
en helt tosset ide som nogen kom på her i gruppen for et par dage siden,
at prøve at måle detaljer ved at fotografere en side med tekst, og så
prøve at skrive det ud i bedste kvalitet. Det vil nok give et indtryk
af kameraets opløsningsevne. Til portræt og landskabs fotografik, er
stort set alle 2.5 megapixel eller bedre imagers langt tilstrækkelige.
Mit største kriterie er 'pr-pixel' kvalitet - om kameraet har klare,
naturlige farver, og har et tåleligt lavt støj niveau. Der findes
forskellige slags støj - farvestøj er næsten det værste. Nikon
Coolpix 990 har fx. en masse farve fnidder som gør det ellers
superskarpe 3.34 megapixel billede lidt for støjfyldt til mine
formål. Men det er ret subjektivt. Dit eget indtryk er det
vigtigste, så kig på nettet. Check Steves Digicams, find og
download eksempelbilleder, og prøv at sammenligne detaljer og
farveflader i to vinduer på skærmen. Hvis du ser noget du kan
li', og vil betale for, så prøv at finde ud af hvor godt kameraet
kan betjenes, hvor godt det er i praktisk brug, om det kan tåle
den slags behandling du forestiller dig det vil få i din tjeneste.
-Sonny