---

På mit arbejde faldt jeg tilfældigvis over Forbrugerrådets blad
Tænk+Test fra februar 2003. Der er en test af 24 digitalkameraer, der
ser ud til at være foretaget af "International Consumer Research and
Testing".
Jeg synes, de når til nogle underlige konklusioner. Men det er
ikke første gang, jeg er ude for det, når jeg læser test af mere
tekniske ting i Tænk+Test.
Vinderen af testen er Sony Cybershot DSC-F717. Den tager sikkert
gode billeder, men den koster en bondegård og er stor som et hus.
Testens sidsteplads tilfalder Casio Exilim ES-S2. Den er til gengæld
billig og meget kompakt. Hvis en behov er et kamera, der kan være i
skjortelommen, og som ikke koster alverden, så kan Casio Exilim ES-S2
være det bedst egnede kamera.
Hvad, der undrer mig, mere er, at de flese kameraer får "Middel"
i billedkvalitet. Et Canon PowerShot S45, som jeg synes tager
fantastiske billeder, ender på en 13. plads ud af 24. og får "Middel" i
de flese væsentlige discipliner. Fuji Finepix S 304 med kun 2,1
megapixel kommer op på en 7. plads. Den scorer faktisk "Over middel" i
billedkvalitet, og burde dermed være bedre end Canon PowerShot S45.
Jeg fatter altså ikke de konklusioner. Det svarer nærmest til at
samle 24 biler fra den billigste Suzuki til den dyreste Mercedes til en
gruppetest. Så kunne man rakke Mercedes ned for at bruge for meget
benzin og Porsche for at have for lidt plads.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On Tue, 24 Jun 2003 01:32:41 +0200, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) wrote:

> Jeg synes, de når til nogle underlige konklusioner.

Jeg er meget enig med dig....

Det er et forbruger blad, og MEGET ofte virker det som om de vil vise hvad den generelle forbruger vil opleve.
Problemet er, (fordomme på vej) at den generelle forbruger får sine informationer fra de reklamer der bliver smidt ind gennem brevsprækken.

Personligt ved jeg ikke meget om fotografering (hverken analog eller digital), men rulleskøjter, tv og musik er områder hvor jeg mener jeg ved en del.
Min erfaring siger, at disse tests kan bruges af f.eks. min mor som intet aner om f.eks. rulleskøjter, så hun får et hint om hvilket prisleje der findes og hun
får en ide om hvad der absolut IKKE skal invisteres i, og hun får en kort forklaring af en håndfuld fagord.
Hvis man har mulighed for at spørge folk i en rulleskøjteklub eller har adgang til en relevant nyhedsgruppe, så er der ikke meget guf i disse tests.

Jeg aner intet om vaskemaskiner, så på dette område har jeg kunnet bruge deres tests som et fingerpeg - hverken mere eller mindre.
På nettet findes jo tests af næsten alle dimser, så jeg mener T+T primært er for folk uden andre muligheder....

*
Jan

---

GRISEN <grisen@pornotrold.dk> wrote:

> Det er et forbruger blad, og MEGET ofte virker det som om de vil vise hvad
> den generelle forbruger vil opleve.

Du har sikkert ret i mange af dine synspunkter. Det undrer mig bare, at
langt de fleste kameraer får karakteren middel i langt de fleste
discipliner. Tag nu Canon PowerShot S45. Det er da mit indtryk, at det
er et meget fint digitalt kamera, der heller ikke ligger i den billige
ende i forhold til, hvad almindelige mennesker giver for et kamera. Vil
en almindelig forbruger bare opleve billederne fra det som "middel"?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:

>>Det er et forbruger blad, og MEGET ofte virker det som om de vil vise hvad
>>den generelle forbruger vil opleve.
>
>
> Du har sikkert ret i mange af dine synspunkter. Det undrer mig bare, at
> langt de fleste kameraer får karakteren middel i langt de fleste
> discipliner. Tag nu Canon PowerShot S45. Det er da mit indtryk, at det
> er et meget fint digitalt kamera, der heller ikke ligger i den billige
> ende i forhold til, hvad almindelige mennesker giver for et kamera. Vil
> en almindelig forbruger bare opleve billederne fra det som "middel"?

Nej, det tvivler jeg kraftigt på. Jeg vil vove at påstå at man skal være
ret dårlig til det hvis man ikke kan tage rimeligt gode billeder med S45.

Jeg smed ret hurtigt den artikel fra mig med en følelse af at de enten
skulle holde sig fra noget som de ved så lidt om, eller også er bladets
tests generelt absolut intet værd.

Jeg mener at den indkøbsguide der var i Politiken for noget tid siden
var en langt større hjælp for en førstegangskøbende forbruger.

mvh

Jesper Brunholm


--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret med nyt design: <http://www.andersen.sdu.dk/>

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> wrote in message
news:1fx1aec.5z0kpvzzpk8lN%henrik@muenster.dk...
> På mit arbejde faldt jeg tilfældigvis over Forbrugerrådets blad
> Tænk+Test fra februar 2003. Der er en test af 24 digitalkameraer, der
> ser ud til at være foretaget af "International Consumer Research and
> Testing".
> Jeg synes, de når til nogle underlige konklusioner. Men det er
> ikke første gang, jeg er ude for det, når jeg læser test af mere
> tekniske ting i Tænk+Test.
> Vinderen af testen er Sony Cybershot DSC-F717. Den tager sikkert
> gode billeder, men den koster en bondegård og er stor som et hus.
> Testens sidsteplads tilfalder Casio Exilim ES-S2. Den er til gengæld
> billig og meget kompakt. Hvis en behov er et kamera, der kan være i
> skjortelommen, og som ikke koster alverden, så kan Casio Exilim ES-S2
> være det bedst egnede kamera.
> Hvad, der undrer mig, mere er, at de flese kameraer får "Middel"
> i billedkvalitet. Et Canon PowerShot S45, som jeg synes tager
> fantastiske billeder, ender på en 13. plads ud af 24. og får "Middel" i
> de flese væsentlige discipliner. Fuji Finepix S 304 med kun 2,1
> megapixel kommer op på en 7. plads. Den scorer faktisk "Over middel" i
> billedkvalitet, og burde dermed være bedre end Canon PowerShot S45.
> Jeg fatter altså ikke de konklusioner. Det svarer nærmest til at
> samle 24 biler fra den billigste Suzuki til den dyreste Mercedes til en
> gruppetest. Så kunne man rakke Mercedes ned for at bruge for meget
> benzin og Porsche for at have for lidt plads.
> --
> Henrik Münster
> Esbjerg
> Danmark

Det er også min erfaring med Tænk + Test, at der kun er een parameter der
tæller: "value for money". Det er selvfølgelig også udmærket, men meget ofte
ser man at et halvdårligt produkt får gode karakterer hvis det til gengæld
er meget billigt, mens et godt produkt kun får middel karakter hvis det har
en gennemsnitspris.
Og det gælder alle (i hvert fald tekniske) produkter. Lige fra støvsugere og
boremaskiner til elektronik og fotoudstyr.
Spørgsmålet er så, hvad man egentlig kan bruge den slags testresultater til?

Martin

---

"Martin K. R." <mr@get2net.dk> wrote in message
news:bd8ur3$udc$1@news.cybercity.dk...
>
> Det er også min erfaring med Tænk + Test, at der kun er een parameter der
> tæller: "value for money". Det er selvfølgelig også udmærket, men meget
ofte
> ser man at et halvdårligt produkt får gode karakterer hvis det til gengæld
> er meget billigt, mens et godt produkt kun får middel karakter hvis det
har
> en gennemsnitspris.

Øh, er det netop ikke det modsatte Henrik siger...?

> Spørgsmålet er så, hvad man egentlig kan bruge den slags testresultater
til?

Hvis ydelse og pris er vurderet rigtigt op mod hinanden, så kan det jo fint
bruges til noget. Men det ville være bedre, hvis man stillede resultaterne
op i nogle prisklasser, med en vinder i hver klasse, og så forklarede
læserne, hvad de får ekstra/bedre ved at gå en pris klasse eller to op.

mvh Frank,
som ikke kender noget til T+T

---

"Frank K. Jensen" <fkj@ifa.au.dk> wrote in message
news:bd944n$npr$1@news.net.uni-c.dk...
> "Martin K. R." <mr@get2net.dk> wrote in message
> news:bd8ur3$udc$1@news.cybercity.dk...
> >
> > Det er også min erfaring med Tænk + Test, at der kun er een parameter
der
> > tæller: "value for money". Det er selvfølgelig også udmærket, men meget
> ofte
> > ser man at et halvdårligt produkt får gode karakterer hvis det til
gengæld
> > er meget billigt, mens et godt produkt kun får middel karakter hvis det
> har
> > en gennemsnitspris.
>
> Øh, er det netop ikke det modsatte Henrik siger...?

Jo, det kan du have ret i...
Nu har jeg jo ikke læst den specifikke test, men det er min erfaring efter
at have læst bladet jævnligt gennem et par år (det kan være de har oppet sig
siden)

Ekstra features vurderes overhovedet ikke i den samlede bedømmelse. Man går
nærmest ud fra at gennemsnitsforbrugeren vil have en gennemsnitsvare til en
gennemsnitspris, og så bliver alle priser målt i forhold til det. Dvs.
gennemsnitsvarer til en billig pris = god bedømmelse, varer med ekstra
features til en højere pris = dårlig eller middel bedømmelse.
>
> > Spørgsmålet er så, hvad man egentlig kan bruge den slags testresultater
> til?
>
> Hvis ydelse og pris er vurderet rigtigt op mod hinanden, så kan det jo
fint
> bruges til noget. Men det ville være bedre, hvis man stillede resultaterne
> op i nogle prisklasser, med en vinder i hver klasse, og så forklarede
> læserne, hvad de får ekstra/bedre ved at gå en pris klasse eller to op.

Enig. Se ovenfor. Det er måske en fejl overhovedet at sammenligne elektronik
pga. de store forskelligheder og features. T + T er meget bedre til at
sammenligne vaskepulver og lignende...

> mvh Frank,
> som ikke kender noget til T+T

Martin

---

"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:1fx1aec.5z0kpvzzpk8lN%henrik@muenster.dk...

> Jeg synes, de når til nogle underlige konklusioner. Men det er
> ikke første gang, jeg er ude for det, når jeg læser test af mere
> tekniske ting i Tænk+Test.

Deres blad stinker seriøst bare af helvedes til. Intet mindre. De fatter
INTET om det tekniske, jeg gik helt i baglås da jeg læste deres "ADSL
sammenlignings undersøgelse"! De aner ikke hvad de snakkede om dengang,
artiklen var fyldt med fejl informationer, og til tider var det der stod i
bladet direkte løgn. Hvis "journalisten" blot havde lavet bare et par timers
research så havde oplysningerne i artklen måske været rigtige. Jeg er
stoppet med at læse bladet. Jeg går ikke ud fra at deres kamera test er
særlig god heller...


--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
Hvis man leger med tis,
brænder man i sengen!

---

Har i et link til deres side ????? hvis de da har en


"Henrik Münster" <henrik@muenster.dk> skrev i en meddelelse
news:1fx1aec.5z0kpvzzpk8lN%henrik@muenster.dk...
> På mit arbejde faldt jeg tilfældigvis over Forbrugerrådets blad
> Tænk+Test fra februar 2003. Der er en test af 24 digitalkameraer, der
> ser ud til at være foretaget af "International Consumer Research and
> Testing".
> Jeg synes, de når til nogle underlige konklusioner. Men det er
> ikke første gang, jeg er ude for det, når jeg læser test af mere
> tekniske ting i Tænk+Test.
> Vinderen af testen er Sony Cybershot DSC-F717. Den tager sikkert
> gode billeder, men den koster en bondegård og er stor som et hus.
> Testens sidsteplads tilfalder Casio Exilim ES-S2. Den er til gengæld
> billig og meget kompakt. Hvis en behov er et kamera, der kan være i
> skjortelommen, og som ikke koster alverden, så kan Casio Exilim ES-S2
> være det bedst egnede kamera.
> Hvad, der undrer mig, mere er, at de flese kameraer får "Middel"
> i billedkvalitet. Et Canon PowerShot S45, som jeg synes tager
> fantastiske billeder, ender på en 13. plads ud af 24. og får "Middel" i
> de flese væsentlige discipliner. Fuji Finepix S 304 med kun 2,1
> megapixel kommer op på en 7. plads. Den scorer faktisk "Over middel" i
> billedkvalitet, og burde dermed være bedre end Canon PowerShot S45.
> Jeg fatter altså ikke de konklusioner. Det svarer nærmest til at
> samle 24 biler fra den billigste Suzuki til den dyreste Mercedes til en
> gruppetest. Så kunne man rakke Mercedes ned for at bruge for meget
> benzin og Porsche for at have for lidt plads.
> --
> Henrik Münster
> Esbjerg
> Danmark

---

*Gavtyven* <trads@FJERNget2net.dk> wrote:

> Har i et link til deres side ????? hvis de da har en

<http://www.fbr.dk>, men testen er ikke på siden. Du kan købe bladet med
testen for kr. 31,-. Det er nr. 31.

Der er mere forbrugerstof på <http://www.fi.dk>, men deres kameratest er
lidt gammel.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark