"Svend" <svendklange@mail.dk> wrote in message news:9a404u$4of$1@news.inet.tele.dk...
> Digitale kameraer er gode til arbejdsbrug, dokumentering m.m., men, det er
> vel stadig først og fremmest optikken det drejer sig om for at få skarpe
> billeder, og jeg mener ikke der er for mange kroner optik i de små digitale
> apparater...
> Har I prøvet få indscannet et negativ på en filmscanner? Datafilen som
> kommer ud her, svarer til et foto taget med et digital kamera med hele 12
> million pixels!
> Jeg er varm på en scanner fra minolta til godt 4000 kr. Så skulle der være
> nok at gå i gang med fra div. fotoalbums...
> mvh
Jeg er ikke bange for at indrømme at jeg er magelig.
Jeg bruger fx mit digital-kamera til at tage lidt billeder af vores datter ind imellem og lægge det ud på nettet så venner og
familie kan følge lidt med i hvad vi går og laver.
Og hvis jeg skulle processen igennem med det analoge kameraer ville jeg aldrig kunne overkomme sådan et projekt .. det ville blive
for dyrt .. og det ville blive for kedeligt når billederne ikke ligger på nettet (næsten) samme dag som billederne er taget.
Så kan skarphed være skarphed alt det det vil, jeg har brugt digitalkameraer i et par år nu, og forventer ikke at jeg får brug for
bedre kvalitet end det jeg kan få ud af min C2100 for nuværende - for det er jeg nemlig 100% tilfreds med.
Men god fornøjelse med indscanningen, jeg kunne forestille mig at du blev overrasket over den arbejdsindsats der skal til (går ud
fra at du med 12mil pixels mener et billede i ca. 2400-3000dpi indscanning) - dem har jeg selv skullet scannet flere tusinde af
engang, og med en cycle på ca. to-tre minutter mellem hver (beskæring og digital darkroom inkluderet) kan du selv regne ud hvor lang
tid det tog og hvor spændende det var - især til sidst
// Steffen