"Jan Apollo" <apollo10@post5.tele.dk> wrote in message
news:9a3tcu$qj3$1@news.inet.tele.dk...
> ..... Håber ikke at det er for meget OT. Men en gang for længe siden
var der
> en tråd om raidopsætning, kan ikke finde tilbage.
Tråden hed "Anbefaling/erfaringer med CPU" og løber tilbage til
6/2-2001. Det var mig der beskrev de forskellige RAID-systemer, så jeg
har kopieret hvad jeg skrev dengang:
--
Først en forklaring af de forskellige RAID-systemer:
RAID-0:
Udelukkende for at opnå større hastighed. 2 eller flere diske kobles
sammen og data fordeles derved ligeligt på de enkelte diske. Backup er
VIGTIGT, da der med RAID-0 er flere mulige fejl-led. Hvis en disk ryger,
er alle data ødelagt!
RAID-1:
Udelukkende datasikkerhed. 2 eller flere diske kan kobles sammen og
derved lave flere kopier for optimal sikkerhed.
RAID-0/1:
Kombination af RAID-0 og RAID-1. Normalt 2 par diske, hvor der både er
dobbelt hastighed og sikkerhedskopi af alle data.
RAID-3:
Data gemmes på flere diske som ved RAID-0 mens en ekstra harddisk bruges
som "paritets-disk". Paritetsdisken bruges til gendannelse af "Bad
Blocks" på de øvrige diske.
RAID-5:
Hastighed og sikkerhed, hvor der kun "spildes" plads svarende til en
disk til sikkerhed. Forskellen fra RAID-3 er at der her gemmes
paritets-blokke på hver enkelt disk. F.eks. hvis et system har 5x36GB
diske, så gemmes der paritetsblokke svarende til én af diskene (36GB)
> hvilken raid giver den bedste hastighed på diskene?
RAID-0, RAID-0/1, RAID-3 eller RAID-5! Jo flere diske, jo hurtigere.
> Man kan vel ikke have
> både sikkerhed (spejling) og hastighed i top samtidigt?
Jo, med RAID-0/1 kan du lave en nøjagtig spejling af hver disk. Hvis en
disk ryger, så kører den videre med kopien i stedet og samtidig med høj
hastighed, men det spilder meget plads. Med RAID-5 spildes kun en enkelt
disk, men giver stadig fuld sikkerhed. Dog, hvis der ryger 2 diske, så
er data ikke genskabelige! Hvis en disk ryger med RAID-5, så genskabes
de oprindelige data igen når du sætter en ny disk i. RAID-5 har også
mulighed for HotSwap med visse controllere.
> Spiller det nogen rolle hvor der er raid (skal det være de diske hvor
> progammet og styresystemet kører eller de diske hvor billederne ligger
eller
> skal alt ligge i "samme raid")?
Jeg foretrækker at have en seperat disk til system og programmer og kun
bruge RAID til data, men der er ikke noget i vejen for at bruge en
RAID-stripe til system og programmer. Du kan også bruge en IDE-disk som
system sammen med en RAID-stripe som data... det afhænger vel af
pengepungen. Desuden behøver du ikke særlige drivere for at få
forbindelse til diskene fra DOS.
Fælles for RAID-stripes er at de "samles" som et enkelt drev. Ved RAID-5
med 5x36GB får du altså et enkelt drev på 144GB (4x36GB). Som du sikkert
kan høre, foretrækker jeg RAID-5 til enhver tid pga. hastighed og
sikkerhed samlet. RAID-3 minder meget om det, men sikkerheden er såvidt
jeg husker ikke lige så god.
--
> Jeg er ved at købe ny maskine der skal bruges til lyd
(harddiskrecording) og
> grafik, og har et par spørgsmål.
>
> Har altid brugt Pentium fordi klogere folk har sagt at det var bedst
til lyd
> og grafik, noget med instruktionssæt ? Nå men TBirden har jo fået
forrygende
> anmeldelser og vinder over Pentium i mange tests. Nogen erfaringer med
TBird
> 1330 contra Plll 1000 evt P4 ? 1400
Eventuelt en Dual P-III? Til lydredigering og harddiskrecording er det
ikke sønderligt vigtigt med en voldsom CPU, men afhængigt af hvilken
type grafik du vil bruge maskinen til kan det godt blive nødvendigt med
nogle hestekræfter. Et Dual motherboard fra Asus (CUV4X-D) koster ifølge
EDBpriser.dk 1.769,- og P-III 800MHz står lige nu til omkring 1.800,-
pr. styk. For 300,- mere pr. CPU får du 2x866MHz, som er den
konfiguration jeg selv bruger til alverdens grafik - både 2D og 3D.
> Hvilket bundkort foretrækker I ? Har altid brugt Asus
Asus leverer en kvalitet jeg sjældent har set hos andre fabrikanter, så
jeg holder mig til Asus.
> Erfaringer med IDE raid ? (Hvis der er nogen med mere orden eller
hukommelse
> der kan finde tilbage til den gamle raid_tråd vil jeg sætte stor pris
på
> det )
IDE-RAID er billigt og rigeligt hurtigt til harddisk recording af 4-5
samtidige lydspor, men har du behov for at optage mere samtidigt vil jeg
klart anbefale SCSI. IDE-RAID har den "ulempe" at du kun kan samle 2
diske på hver kanal, så du kan ikke samle 4 IDE-diske til ét lynhurtigt
drev som med SCSI, men det er en billig måde at få meget plads med
næsten dobbelt hastighed. Jeg vil anbefale Abit HotRod-controlleren, men
Promise FastTrak skulle også være udmærket.
Det gamle indlæg har jeg allerede indsat, men jeg har også en
hastighedstest af forskellige setups af diske som jeg kan smide herind
igen hvis det har interesse?
--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen