Jeppesen wrote:
> "Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ef7606a$1@news.wineasy.se...
>
>>Soni wrote:
>>Jeg tror faktisk at de fleste af dem(/os) som snakker om tilstrækkelig
>>kvalitet sammenligner med rimeligt gode spejlreflekskameraer i 2-5000 kr
>>klassen (og opefter!).
>
>
> Et brugt Nikon med en 50mm bl. 1,8 kan let købes til omkring en tusse. Og
> med det kamera og en Velvia kan du tage billeder som slår samtlige digitale
> P&S kameraer.
Jeg var ikke igang med at argumentere for digitalt kontra analogt, jeg
svarede bare på hans spørgsmål. Det gjorde jeg i øvrigt ud fra et
synspunkt om nypriser, som jeg synes er det mest relevante i den her
sammenhæng
>>Det tror jeg bla. ud fra de synspunkter der har været fremme om hvilke
>>linser der tegner "skarpt nok" osv, hvor de billigere _linser_ til SLR
>>kameraerne bliver fordømt.
>
> Det er helt korrekt at billige zoom objektiver tegner dårligt - ringe
> skarphed, forkerte farver, manglende kontrast og alle mulige andre
> skavanker. Men et helt ordinært 50mm på lysstyrke 1,8 og med AF kan let
> købes brugt til 500 kr. - og fra ny slipper du med ca. 1000 kr.
du må meget undskylde, men lige på det punkt her er vi nok uenige - jeg
ville ikke kunne leve med ikke at have zoom til min rådighed. Jeg ved
godt at man med analoge billeder bare kan forstørre og beskære, men det
er altså ikke _helt_ samme proces (og pris) for private uden eget lab
>>Efter min overbevisning vil de kvalitetskrav til glas og linse bortvise
>>en meget stor del af analog point-and-shoot markedet.
>
> Det er bare ikke helt korrekt - for hvis du sammenligner med digitale
> kameraer, så er der det med de digitale, at de stiller større krav til
> optikken fordi CCD´en eller CMOS´en er mindre end i 35mm formatet - så
> optiske fejl i optikken vil slå mere igennem på digitale kameraer fremfor
> alm. 35mm analoge kameraer.
Kan du ikke uddybe hvilken del af min sætning som du ikke mener er
korrekt? Jeg argumenterer ikke for at de billigste digitale kameraer er
bedre - jeg siger bare - idet jeg forholder mig til det Soni spurgte om
- at jeg ikke tror at merparten af analoge point-and-shoot kameraer kan
leve op til at blive kaldt "god kvalitet" her i gruppen. Er du uenig i
det?
>>Det er dog værd at bemærke at mange også gør opmærksom på at de 3 Mp
>>_ikke_gør_det_alene_! - uden rimelig kvalitet optik kan et digitalkamera
>>heller ikke tage skarpe billeder.
>
>
> Skarphed er kun et af mange elementer i god optik - fortegning, kontrast,
> farver og flare er andre som også bør medtages i vurderingen.
Helt enig - en vigtig uddybning - jeg vil dog våge den påstand at det er
svært for en begynder-køber at tage de elementer med i betragtning. På
dagens marked er det faktisk svært nok at få seriøs information om hvad
man skal vælge for at få rimelig god linsekvalitet.
Mange af elementerne kommer imidlertid automatisk med hvis man bedømmer
de testbilleder som kan findes online for en del digitalkameraer.
mvh
Jesper Brunholm