---

Jeg har et Kodak CX4300, hvor jeg kan vælge at gemme billederne i 3
forskellige kvaliteter.

De 2 bedste giver begge 3,2 MP billeder (2080x1544) lagret som 1/5 eller
1/10 JPEG komprimeret. Billederne fylder ca. 1,2 eller 0,6 MB.

Jeg har egentlig tænkt mig at anvende den bedste kvalitet, så jeg får bedst
mulighed for beskæring m.v. Men når jeg åbner billederne i f.eks. Paintshop,
er der stort set ingen forskel at se, ligegyldigt hvor meget jeg zoomer
ind - hvis ikke der var forskel på filstørrelsen, ville jeg tro der var en
fejl ved kameraet.

Er 1/10 komprimering virkelig så god, at der ikke nogen mærkbar forskel?

Nogen der har erfaringer med det?

Der er jo ikke grund til at bruge den dobbelte plads på kort og harddiske,
hvis det ikke giver noget på kvaliteten. Og det skal lige bemærkes, at jeg
under alle omstændigheder beskærer og reducerer størrelsen efter behov, så
det passer til formålet - ex. til web brug.

Mvh Claus

---

Claus Lund wrote:

[Snip JPEG komprimering 1/5 eller 1/10]

[Snip Undersøg med Paint Shop Pro]

> Er 1/10 komprimering virkelig så god, at der ikke nogen mærkbar
> forskel?

Min erfaring er at skærmen er mere tilgivende end udprint. Til
almindelig skærmbrug kan du - afhængigt af dine øjne og din monitor -
klare dig med 1/20 eller mindre.

Med 3.2MP har du også en del at tage af ved udskrift, hvis du holder
dig til 10x15cm. Der vil støjen fra pakningen sandsynligvis ikke være
mærkbar: Hvis der var færre pixels ville støjen blive tilsvarende
forstørret. Hvis du bevæger dig op i andre papirstørrelser, kan det
være den bliver synlig.

Du kan bedst selv bedømme det: Tag et billede af det samme motiv med
forskellig kvalitetsindstilling på kameraet, beskær det til f.eks.
600x900 pixels (gem i et tabsfrit format eller brug et tabsløst
beskæringsværktøj) og få lavet udprints på 10x15cm.

Jeg har selv et 3MP kamera der som default gemmer i ca. 1/9. Jeg
prøvede at lave et A4 print fra det og der var støjen fra JPEG
komprimeringen ret tydelig.


Praktisk set har JPEG algoritmen en grænse for kvalitet vs.
filstørrelse. På den klassiske 1-100% skala betyder det at det ikke kan
betale sig at bevæge sig ret meget over 95%: Filstørrelsen vokser
voldsomt og kvaliteten bliver næsten ikke bedre.

1/5 filstørrelse lyder som lidt over 95%, mens 1/10 lyder som lidt over
90% (slag på tasken). Der burde være mærkbar forskel i kvaliteten. Ikke
voldsom, men mærkbar.
--
JPEGCrops 0.5.18 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

> Praktisk set har JPEG algoritmen en grænse for kvalitet vs.
> filstørrelse. På den klassiske 1-100% skala betyder det at det ikke kan
> betale sig at bevæge sig ret meget over 95%: Filstørrelsen vokser
> voldsomt og kvaliteten bliver næsten ikke bedre.
>
> 1/5 filstørrelse lyder som lidt over 95%, mens 1/10 lyder som lidt over
> 90% (slag på tasken). Der burde være mærkbar forskel i kvaliteten. Ikke
> voldsom, men mærkbar.

Ja du har ret - der er forskel, når man ser ordentlig efter. Så det kan nok
godt betale sig at anvende 1/5 alligevel.

Ang. beskæring og tab - jeg så dit link, og har forsøgt at finde ud af
hvordan mine foretrukne programmer arbejder. Normalt bruger jeg ACDSee 5.0
og Paint Shop Pro 8.0.

Jeg kan ikke umiddelbart finde noget i dokumentationen, der angiver hvordan
de arbejder, men der er væsentlig forskel på de filer man får ud af det. Den
synlige kvalitet er der ikke stor forskel på, men filstørrelsen er meget
forskellig. Paint Shop giver en filstørrelse som jeg ville forvente svarende
til udsnittets størrelse - arealet reduceret 50% = filstørrelsen reduceret
50%. ACDSee giver væsentlig større filer - op til 3 gange.

Ved du hvordan programmerne arbejder? Kan jeg tolke det sådan, at Paint Shop
bare fjerner det overflødige og laver en tabsfri beskæring, hvorimod ACDSee
genpakker filen, og derfor får det til at fylde mere?

Mvh Claus

---

Claus Lund wrote:

> Ja du har ret - der er forskel, når man ser ordentlig efter. Så
> det kan nok godt betale sig at anvende 1/5 alligevel.

Det er i hvert fald det jeg ville vælge. Det er så kedeligt at stå med
det godt billede og være begrænset til lille udskriftstørrelse pga.
JPEG støj.

> Ang. beskæring og tab - jeg så dit link, og har forsøgt at finde
> ud af hvordan mine foretrukne programmer arbejder. Normalt bruger
> jeg ACDSee 5.0 og Paint Shop Pro 8.0.

De genpakker begge når der gemmes efter beskæring. Der er efterhånden
en del programmer, der tilbyder tabsløs rotering af JPEGs, deriblandt
ACDSee, men det er meget få der tilbyder tabsløs beskæring.

Der er en liste på http://www.jpegclub.org/losslessapps.html .

> Jeg kan ikke umiddelbart finde noget i dokumentationen, der
> angiver hvordan de arbejder, men der er væsentlig forskel på de
> filer man får ud af det.

Det skyldes højst sandsynligt at de pakker ved forskellig kvalitet som
default. I ACDSee er der en Options-knap, hvis du vælger Save As...,
hvor du kan indstille kvaliteten. PSP har noget lignende.

På http://ekot.dk/foto/recompress/ har jeg lagt en lille demonstration
af hvad der sker, når man genpakker i JPEG. Det kan måske hjælpe dig
til at bedømme om det er noget du kan acceptere at gøre.
--
JPEGCrops 0.5.18 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 23 Jun 2003 08:59:56 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>De genpakker begge når der gemmes efter beskæring. Der er efterhånden
>en del programmer, der tilbyder tabsløs rotering af JPEGs, deriblandt
>ACDSee, men det er meget få der tilbyder tabsløs beskæring.

PSP8 tilbyder tabsløs rotering og PSP8 tilbyder at gemme JPG tabsløst
efter beskæring.
Hilsen emj

---

emj wrote:

> PSP8 tilbyder tabsløs rotering og PSP8 tilbyder at gemme JPG
> tabsløst efter beskæring.

Ikke bare efter beskæring. PSP8 tilbyder generelt tabsløst JPEG
komprimering. The JPEG FAQ nævner det som en mulighed, men advarer om
at understøttelse for dette ikke er udbredt.

Jeg gemte et par billeder i tabsløst JPEG. De kom til til fylde mere
end tilsvarende PNG-udgaver og virkede ikke i nogen af de programmer
jeg prøvede (diverse browsere, ACDSee...).

Det er nok en god ide at prøve om et udskriftssted godtager dem, før
man sender en større mængde dertil.
--
JPEGCrops 0.5.18 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/