---

Et lidt underligt spørgsmål måske, men nu vil jeg lige have
min nysgerrighed styret.

Er børn (små børn) mere tilbøjelig til at få røde øjne ????

Er ganske ny i det digitale foto regi og selvfølgelig glemmer jeg
at trykke på knappen "anti røde øjne" eller hvad den nu hedder.

Det retter jeg så før jeg printer billederne ud - ok så langt.

Men det slår mig, at det faktisk kun er på mit 8 mdr. gamle barnebarn
jeg behøver at rette de røde øjne.

På den anden side hun har selvfølgelig de yndigste røde øjne,
hvis I forstår hvad jeg mener


--
Mvh Svend

Outlook Express + QuoteFix <URL:http://jump.to/oe-quoteFix/>
Hvorfor QuoteFix: Tjaa - Proev....

---

On Wed, 18 Jun 2003 19:34:03 +0200, Svend <sjen@get2net.dk> wrote:

> Et lidt underligt spørgsmål måske, men nu vil jeg lige have
> min nysgerrighed styret.
>
> Er børn (små børn) mere tilbøjelig til at få røde øjne ????
>
> Er ganske ny i det digitale foto regi og selvfølgelig glemmer jeg
> at trykke på knappen "anti røde øjne" eller hvad den nu hedder.
>
> Det retter jeg så før jeg printer billederne ud - ok så langt.
>
> Men det slår mig, at det faktisk kun er på mit 8 mdr. gamle barnebarn
> jeg behøver at rette de røde øjne.
>
> På den anden side hun har selvfølgelig de yndigste røde øjne,
> hvis I forstår hvad jeg mener

de ja vu?

--
mvh
Per Jefsen

---

"Per Jefsen" <jeff@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
newsrqy4qimneii7w8@news.cis.dfn.de...
> On Wed, 18 Jun 2003 19:34:03 +0200, Svend <sjen@get2net.dk> wrote:
>
> > Et lidt underligt spørgsmål måske, men nu vil jeg lige have
> > min nysgerrighed styret.
> >
> > Er børn (små børn) mere tilbøjelig til at få røde øjne ????
> >
> > Er ganske ny i det digitale foto regi og selvfølgelig glemmer jeg
> > at trykke på knappen "anti røde øjne" eller hvad den nu hedder.
> >
> > Det retter jeg så før jeg printer billederne ud - ok så langt.
> >
> > Men det slår mig, at det faktisk kun er på mit 8 mdr. gamle barnebarn
> > jeg behøver at rette de røde øjne.
> >
> > På den anden side hun har selvfølgelig de yndigste røde øjne,
> > hvis I forstår hvad jeg mener
>
> de ja vu?
>
> --
> mvh
> Per Jefsen

Hej Per,

Røde øjne er et fænomen der opstår når blitzen sidder tæt på dit objektiv.
Hvis du forestiller dig at du trækker en lige linje fra objektivet til øjet
og fra blitzen til øjet, hvis vinklen imellem de to (næsten) parallelle
linjer er 6 grader ( såvidt jeg husker ) eller mindre, reflekteres blodet
der er inde i pupillen. Det vi ser som sort i pupillen er i virkeligheden
rødt. Grunden til at det oftest opstår på baby-billeder er måske at
pupillerne har tendens til at være mere åbne end ældre øjne. Du vil givetvis
opleve at det ikke sker hvis du går tættere på ansigtet når du fotograferer
( læs: gå fysisk tættere på; ikke zoome ind!).
Anti-rødøje systemet på kameraer fungerer på den måde at der gives en række
små glimt fra blitzen inden billedet tages. Dette resulterer i at pupillen
stresses til at trække sig sammen.

Med venlig hilsen
Ricki

---

"Ricki Susic" <ricki@NOSPAMjoin-in.dk> skrev i en meddelelse
news:3ef0a7fc$0$32442$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Røde øjne er et fænomen der opstår når blitzen sidder tæt på dit objektiv.
> Hvis du forestiller dig at du trækker en lige linje fra objektivet til
øjet
snip..

Kan man undgå problemet ved at bruge en kraftig slaveblitz? Jeg er lidt i
tvivl, man har jo stadig den oprindelige blitz der går af!

---

> > Røde øjne er et fænomen der opstår når blitzen sidder tæt på dit
objektiv.
> > Hvis du forestiller dig at du trækker en lige linje fra objektivet til
> øjet
> snip..
>
> Kan man undgå problemet ved at bruge en kraftig slaveblitz? Jeg er lidt i
> tvivl, man har jo stadig den oprindelige blitz der går af!
>
>
Ja, man kan f.eks. skærme den indbyggede blitz af med fingeren eller tape
eller lign.
Det hele drejer sig blot om at få blitzlyset længere væk fra objektivet.

Ricki

---

"Henrik Weigelt" <henrik@weigelt.dk> skrev i en meddelelse
news:bcqe43$l4r$1@sunsite.dk...
> Kan man undgå problemet ved at bruge en kraftig slaveblitz? Jeg er lidt i
> tvivl, man har jo stadig den oprindelige blitz der går af!

hvad med et infrarødt filter foran kamera blitzen,
så kommer dens blitslys ikke med på billedet
men den udløser stadig slaven / slaverne..

nej det er ikke min ide, det er beskrevet i bogen
"Flashfoto" af Carsten Hansen

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

On Thu, 19 Jun 2003 21:51:28 +0200, Petersen_Michael wrote:


>hvad med et infrarødt filter foran kamera blitzen,
>så kommer dens blitslys ikke med på billedet
>men den udløser stadig slaven / slaverne..


Det lyder da genialt.
Gad vide om et sådant filter [1] kan købes i normal handel, eller
om man blot kan bruge nogle lag rødt cellofanpapir.


[1] Med filter mener jeg noget som svarer til det ark plastfolie
som man tidligere brugte til at sætte foran blitzen (guldfolie),
for at ændre lysets farvetemperatur.

m. v. h.

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:mh94fvk7m2ccioschjb85cl6o13a5e5act@4ax.com...
> On Thu, 19 Jun 2003 21:51:28 +0200, Petersen_Michael wrote:
>
> >hvad med et infrarødt filter foran kamera blitzen,
> >så kommer dens blitslys ikke med på billedet
> >men den udløser stadig slaven / slaverne..
>
> Det lyder da genialt.
> Gad vide om et sådant filter [1] kan købes i normal handel, eller
> om man blot kan bruge nogle lag rødt cellofanpapir.

Rødt cellofanpapir giver da bare rødt lys og ikke infrarødt

mvh Frank

---

On Thu, 19 Jun 2003 23:36:47 +0200, Frank K. Jensen wrote:

>"Felix" skrev
>> Gad vide om et sådant filter [1] kan købes i normal handel, eller
>> om man blot kan bruge nogle lag rødt cellofanpapir.

>Rødt cellofanpapir giver da bare rødt lys og ikke infrarødt

Det har du naturligvis ret i.

Formålet er at dæmpe lyset fra den indbyggede blitz, så det ikke
får indflydelse på belysningen af motivet, OG alligevel giver
tilstrækkeligt 'signal' til slaveblitzen.

Mit hedengangne infrarøde objektivfilter var dybt mørkerødt, så
derfor tænkte jeg om f.eks. 10 lag rødt cellofan foran blitzen
kan give den ønskede virkning.

m. v. h.

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:3sb4fv0ehatkeo2moh7nessn86ij4cfvt1@4ax.com...
> On Thu, 19 Jun 2003 23:36:47 +0200, Frank K. Jensen wrote:
>
> >"Felix" skrev
> >> Gad vide om et sådant filter [1] kan købes i normal handel, eller
> >> om man blot kan bruge nogle lag rødt cellofanpapir.
>
> >Rødt cellofanpapir giver da bare rødt lys og ikke infrarødt
>
> Det har du naturligvis ret i.
>
> Formålet er at dæmpe lyset fra den indbyggede blitz, så det ikke
> får indflydelse på belysningen af motivet, OG alligevel giver
> tilstrækkeligt 'signal' til slaveblitzen.

Jep, det er derfor man kun vil have den infrarøde del at lyset, da det ikke
kommer med på billedet, og sensoren stadig kan tricke på det.

> Mit hedengangne infrarøde objektivfilter var dybt mørkerødt, så
> derfor tænkte jeg om f.eks. 10 lag rødt cellofan foran blitzen
> kan give den ønskede virkning.

Nu sidder jeg her og tænker på en udsendelse, jeg så lige før
solformørkelsen her sidste gang. Her sagde han, at alle de underlige ting,
som folk brugte i stedet for rigtige solformørkelsesbriller (eller
svejseglas nr. et eller andet), ikke kunne bruges, da de netop ikke stoppede
for infrarødt lys. De ting jeg lige kan huske var cd'er og negativer, men
jeg fandt lige dette: http://www.tycho.dk/solform/sikhed.html hvor der står
lidt om det.

mvh Frank

---

On Fri, 20 Jun 2003 01:56:28 +0200, Frank K. Jensen wrote:

>jeg fandt lige dette: http://www.tycho.dk/solform/sikhed.html


Det er dog en herlig belærende hjemmeside, som man kan risikere
at blive lidt klog af.

Hvis jeg nu lige må holde mig til det tekniske, så er varme- og
infrarød stråling tæt på hinanden - og tæt på den røde farve i
det synlige spektra. Derfor min íde med at sløve blitzen med et
kraftigt rødfilter.

I øvrigt virker de fleste slaveblitz ikke på selve lyset, men på
*ændringen* af lyset, og det er jo fint nok.

m. v. h.

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:nik4fv80tbfdv5n46c1qdl5v4tongj1drt@4ax.com...
> On Fri, 20 Jun 2003 01:56:28 +0200, Frank K. Jensen wrote:
>
> >jeg fandt lige dette: http://www.tycho.dk/solform/sikhed.html
>
> Det er dog en herlig belærende hjemmeside, som man kan risikere
> at blive lidt klog af.

Ja, det skal man passe på med

> Hvis jeg nu lige må holde mig til det tekniske,

Ja, gør du bare det, jeg er med

> så er varme- og infrarød stråling tæt på hinanden

Ja, det er vel det samme.

> og tæt på den røde farve i det synlige spektra.

Ja.

> Derfor min íde med at sløve blitzen med et kraftigt rødfilter.

Jamen det er da også en god ide. Man kan bare ikke vide, om det virker, uden
at vide om rødt cellofan filtrere infrarødt lys. Men hvis vi antager at rødt
cellofan filtrere rødt lys og infrarødt lys på samme måde (da de jo ligger
tæt i bølgelænge), så vil det sikkert ikke virke, da man skal lave det meget
kraftigt (nærmest sort), for ikke at få røde billeder, og så vil der heller
ikke være noget infrarødt lys til at tricke slaveblitsen.

> I øvrigt virker de fleste slaveblitz ikke på selve lyset, men på
> *ændringen* af lyset, og det er jo fint nok.

Gør de ikke alle det?

mvh Frank

---

On Wed, 18 Jun 2003 19:57:56 +0200, Ricki Susic wrote:

>Røde øjne er et fænomen der opstår når blitzen sidder tæt på dit objektiv.

Jeg har ofte tænkt på at lave et periscop til den indbyggede
blitz.
Det er jo ikke mange cm der skal til.

Findes det, eller har nogen et godt forslag?

m. v. h.

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:iui1fvs9gs9h3hjmuknvuosdl6maf0bc59@4ax.com...
> On Wed, 18 Jun 2003 19:57:56 +0200, Ricki Susic wrote:
>
> >Røde øjne er et fænomen der opstår når blitzen sidder tæt på dit
objektiv.
>
> Jeg har ofte tænkt på at lave et periscop til den indbyggede
> blitz.
> Det er jo ikke mange cm der skal til.
>
> Findes det, eller har nogen et godt forslag?
>
> m. v. h.

Idéen er god nok, men så opnår du ikke den spredning på blitzlyset som både
reflektoren og glasset sørger for. Lyset vil blive koncentreret i et lille
område. Den letteste løsning er at købe en løs blitz og en slave. Derefter
skal den indbyggede blitz bare skærmes af, så blitzlyet ikke rammer dit
motiv, men derimod kun fungerer som udløser til slaven.

Ricki

---

On Wed, 18 Jun 2003 23:16:22 +0200, Ricki Susic wrote:


>"Felix" skrev i en meddelelse
>> Jeg har ofte tænkt på at lave et periscop til den indbyggede
>> blitz.


>Idéen er god nok, men så opnår du ikke den spredning på blitzlyset som både
>reflektoren og glasset sørger for. Lyset vil blive koncentreret i et lille
>område.

To 'Make-up spejle' i en mørkelagt mælkekarton vil blot flytte
stedet hvorfra lyset stammer. Der sker ingen ændringer i
kvaliteten af lyset. Spredningen vil være den samme, forudsat
spejlene er store nok.


> Den letteste løsning er at købe en løs blitz og en slave. Derefter
>skal den indbyggede blitz bare skærmes af, så blitzlyet ikke rammer dit
>motiv, men derimod kun fungerer som udløser til slaven.

Det lyder dyrt og kompliceret


m. v. h.

---

> To 'Make-up spejle' i en mørkelagt mælkekarton vil blot flytte
> stedet hvorfra lyset stammer. Der sker ingen ændringer i
> kvaliteten af lyset. Spredningen vil være den samme, forudsat
> spejlene er store nok.

Korrekt, men man må også betragte den individuelle løsning. Blitz i
forskellige kameraer har forskellig spredning; eksempelvis ved koblet
zoomreflektor i blitzen.

> > Den letteste løsning er at købe en løs blitz og en slave. Derefter
> >skal den indbyggede blitz bare skærmes af, så blitzlyet ikke rammer dit
> >motiv, men derimod kun fungerer som udløser til slaven.
>
> Det lyder dyrt og kompliceret

Hvis man kan finde en billig brugt blitz ( måske 200,- ) så kan man også
købe en slave meget billigt. Jeg købte en hos en fotohandler der havde haft
den liggende i årevis. Tror jeg gav en 50'er.
Besværligt: tjah, men sådan er det nogle gange

Ricki

---

On Thu, 19 Jun 2003 09:01:19 +0200, Ricki Susic wrote:

>Hvis man kan finde en billig brugt blitz ( måske 200,- ) så kan man også
>købe en slave meget billigt.

Aha. I det prisleje er der tale om alm. blitz.

Jeg har hele tiden tænkt på slaveblitz til digitalkameraer.
Da de er forholdsvis nye og meget efterspurgte, er priserne
(endnu) meget høje.

Det var derfor jeg fremkom med 'periskop-tanken' til reduktion af
røde øjne, så man kunne udsætte købet af en 'digital' slaveblitz
til priserne bliver fornuftige.

Men ellers er vi da vidst nok ganske enige.

m. v. h.

---

"Felix" <Felix@nowhere.invalid> skrev i en meddelelse
news:pc03fvgeo7t16dn4achojnmhbblsj8e44f@4ax.com...
> On Thu, 19 Jun 2003 09:01:19 +0200, Ricki Susic wrote:
>
> >Hvis man kan finde en billig brugt blitz ( måske 200,- ) så kan man også
> >købe en slave meget billigt.
>
> Aha. I det prisleje er der tale om alm. blitz.
>
> Jeg har hele tiden tænkt på slaveblitz til digitalkameraer.
> Da de er forholdsvis nye og meget efterspurgte, er priserne
> (endnu) meget høje.
>
> Det var derfor jeg fremkom med 'periskop-tanken' til reduktion af
> røde øjne, så man kunne udsætte købet af en 'digital' slaveblitz
> til priserne bliver fornuftige.
>
> Men ellers er vi da vidst nok ganske enige.
>
> m. v. h.

Nå, men det er jo godt nok. Hvad er en digital slaveblitz? Ja, hvad kan man
sige - jeg stoppede som fotohandler i '93, så det ligger jo lidt tilbage.

Ricki

---

On Thu, 19 Jun 2003 15:48:25 +0200, Ricki Susic wrote:


>Nå, men det er jo godt nok. Hvad er en digital slaveblitz? Ja, hvad kan man
>sige - jeg stoppede som fotohandler i '93, så det ligger jo lidt tilbage.

Et digitalt kamera fyrer først blitzen af, for at måle
hvidballancen. Et splitsekund senere tages billedet med blitzen.

Det opfattes af mennesker som ét enkelt glimt p.gr.a. øjets
træghed.

Resultater er, at alle mine velfungerende (hjemmebyggede)
slaveblitzer affyrer efter 1. blink, og når selve billedet tages
er de naturligvis ikke klar.

Løsningen er at sætte en tæller (flip-flop) foran triggeren, så
slaverne udløses efter det 2. glimt.

Det kan øge fremstillingsudgiften med et par kroner, så derfor
bør disse specielle slaveblitze ikke koste mere end de gamle.

Det vil også kun koste et par kroner at forsyne slaveenheden med
en omskifter, så der kan vælges mellem analog- og digitalkamera.

Så en styring til slaveblitz koster højest kr. 25,- (incl. dansk
moms) at fremstille, men de sælges til skyhøje priser - helt
urealistiske. Men det er jo udbud & efterspørgsel.

m. v. h.

---

Ricki Susic Skrev:



> Røde øjne er et fænomen der opstår når blitzen sidder tæt på dit
> objektiv. Hvis du forestiller dig at du trækker en lige linje fra
> objektivet til øjet og fra blitzen til øjet, hvis vinklen imellem de
> to (næsten) parallelle linjer er 6 grader ( såvidt jeg husker ) eller
> mindre, reflekteres blodet der er inde i pupillen. Det vi ser som
> sort i pupillen er i virkeligheden rødt. Grunden til at det oftest
> opstår på baby-billeder er måske at pupillerne har tendens til at
> være mere åbne end ældre øjne. Du vil givetvis opleve at det ikke
> sker hvis du går tættere på ansigtet når du fotograferer ( læs: gå
> fysisk tættere på; ikke zoome ind!).
> Anti-rødøje systemet på kameraer fungerer på den måde at der gives en
> række små glimt fra blitzen inden billedet tages. Dette resulterer i
> at pupillen stresses til at trække sig sammen.

Tak for svaret

--
Mvh Svend

Outlook Express + QuoteFix <URL:http://jump.to/oe-quoteFix/>
Hvorfor QuoteFix: Tjaa - Proev....