/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Digitalt vs. Spejlrefleks
Fra : Søren


Dato : 18-06-03 17:18

Hej NG'ere

Hvilken "type" skal jeg vælge? Jeg hælder selv mest til spejlrefleks, da jeg
hellere vil sidde med billederne i hånden end at skulle tænde pc'en for at
se dem, det er nok sat på spidsen, men det koster vel en formue at printe
billederne ud, her tænker jeg på fotopapir+blæk eller tager jeg fejl? På den
anden side vil jeg tro at det måske er lidt lettere at fotografere med et
digitalt kamera, da jeg stort set intet ved om blænde, lysforhold etc.

Formålet med indlægget er at blive lidt mere oplyst omkring plusserne og
minusserne ved begge typer, når man gerne vil men ikke kan, endnu Mit
budget er max. 3000,- kr. Anbefalinger er da også velkomne.

Mvh.
Søren



 
 
Petersen_Michael (18-06-2003)
Kommentar
Fra : Petersen_Michael


Dato : 18-06-03 18:02

"Søren" <qwe@asd.zxc> skrev i en meddelelse
news:3ef0909b$0$13208$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej NG'ere
>
> Hvilken "type" skal jeg vælge? Jeg hælder selv mest til spejlrefleks, da
jeg
> hellere vil sidde med billederne i hånden end at skulle tænde pc'en for at
> se dem, det er nok sat på spidsen, men det koster vel en formue at printe
> billederne ud, her tænker jeg på fotopapir+blæk eller tager jeg fejl? På
den
> anden side vil jeg tro at det måske er lidt lettere at fotografere med et
> digitalt kamera, da jeg stort set intet ved om blænde, lysforhold etc.
>
> Formålet med indlægget er at blive lidt mere oplyst omkring plusserne og
> minusserne ved begge typer, når man gerne vil men ikke kan, endnu Mit
> budget er max. 3000,- kr. Anbefalinger er da også velkomne.

jeg har lige selv truffet valget, for mig var det ikke så svært..
det skal så også siges, at jeg har haft analog spejlreflex
de sidste 18år.. (det er svært at lære gamle hunde nye tricks)

det korte af det lange er IMHO
at hvis kvaliteten skal være lige så god, så skal man hoste op
med 3x så mange mønter for et digital, som et analog kamera..

set i det lys, kan der egentlig anskaffes en del analogt udstyr..
og med entimes fotoservice, og en scanner får man da
rimeligt hurtigt sine billeder på PCen..

mht. blænde og lysforhold, og "alt det der"
tjae, for 13år siden overbeviste fotohandleren og jeg min kone
om at et spejlreflex med program automatik, var lige så nemt
at betjene, som hendes Konica pop P&S kamera..
hun tager stadig alle sine billeder på automatik, og er først nu
begyndt at interesserer sig lidt for det smarte ved lukertiden
i forhold til motiver der bevæger sig..
jeg bruger oftest de manuelle indstilinger..
om mine bileder er bedre end hendes, det er jo en smags sag..

noget helt andet, er muligheden for store forstørrelser..
30*40 og 50*70 bliver sjældent noget at råve hurra for med
et digital kamera..

med et budget på 3K ville jeg klart satse på et system kamera

flere stæder er der / har der lige været tilbud på
Canon EOS 3000N + 35-80 zoom til Kr 2K
hvis man så investerer i en mere seriøs flash, end den
indbyggede, og et UV filter, så er man IMHO godt igang..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk




René Ernst Nielsen (18-06-2003)
Kommentar
Fra : René Ernst Nielsen


Dato : 18-06-03 18:26

Hvis du vælger at købe brugt, kan man få mange ting
for 3000 kr, specielt når man snakker om analogt udstyr...
--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962
"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> wrote in
message news:bcq5v3$a5g$1@sunsite.dk...
> "Søren" <qwe@asd.zxc> skrev i en meddelelse
> news:3ef0909b$0$13208$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hej NG'ere
> >
> > Hvilken "type" skal jeg vælge? Jeg hælder selv mest til spejlrefleks, da
> jeg
> > hellere vil sidde med billederne i hånden end at skulle tænde pc'en for
at
> > se dem, det er nok sat på spidsen, men det koster vel en formue at
printe
> > billederne ud, her tænker jeg på fotopapir+blæk eller tager jeg fejl? På
> den
> > anden side vil jeg tro at det måske er lidt lettere at fotografere med
et
> > digitalt kamera, da jeg stort set intet ved om blænde, lysforhold etc.
> >
> > Formålet med indlægget er at blive lidt mere oplyst omkring plusserne og
> > minusserne ved begge typer, når man gerne vil men ikke kan, endnu
Mit
> > budget er max. 3000,- kr. Anbefalinger er da også velkomne.
>
> jeg har lige selv truffet valget, for mig var det ikke så svært..
> det skal så også siges, at jeg har haft analog spejlreflex
> de sidste 18år.. (det er svært at lære gamle hunde nye tricks)
>
> det korte af det lange er IMHO
> at hvis kvaliteten skal være lige så god, så skal man hoste op
> med 3x så mange mønter for et digital, som et analog kamera..
>
> set i det lys, kan der egentlig anskaffes en del analogt udstyr..
> og med entimes fotoservice, og en scanner får man da
> rimeligt hurtigt sine billeder på PCen..
>
> mht. blænde og lysforhold, og "alt det der"
> tjae, for 13år siden overbeviste fotohandleren og jeg min kone
> om at et spejlreflex med program automatik, var lige så nemt
> at betjene, som hendes Konica pop P&S kamera..
> hun tager stadig alle sine billeder på automatik, og er først nu
> begyndt at interesserer sig lidt for det smarte ved lukertiden
> i forhold til motiver der bevæger sig..
> jeg bruger oftest de manuelle indstilinger..
> om mine bileder er bedre end hendes, det er jo en smags sag..
>
> noget helt andet, er muligheden for store forstørrelser..
> 30*40 og 50*70 bliver sjældent noget at råve hurra for med
> et digital kamera..
>
> med et budget på 3K ville jeg klart satse på et system kamera
>
> flere stæder er der / har der lige været tilbud på
> Canon EOS 3000N + 35-80 zoom til Kr 2K
> hvis man så investerer i en mere seriøs flash, end den
> indbyggede, og et UV filter, så er man IMHO godt igang..
> --
> Med venlig hilsen Michael Petersen
> residerende i Nyborg
> fjern dyret i min @dresse ved privat post
> http://www.petersensweb.dk
>
>
>



Anders Houmark (18-06-2003)
Kommentar
Fra : Anders Houmark


Dato : 18-06-03 18:59


"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:bcq5v3$a5g$1@sunsite.dk...

Jeg er fuldstændig enig med dig Michael, men da jeg selv er hoppet på den
digitale vogn vil jeg gerne fortælle Søren om fordelene ved dette (du kommer
med alt det positive med analoge kamera)

> det korte af det lange er IMHO
> at hvis kvaliteten skal være lige så god, så skal man hoste op
> med 3x så mange mønter for et digital, som et analog kamera..

Spørgsmålet er så hvad du vil tage billeder af og hvor seriøst det skal
være, og ikke mindst hvad du har brugt af udstyr tidligere.
Er det blot familie fotos af lille Birger, ferieturen til Mols og lign, og
er dit tidligere kamera en model fra 1970 uden zoom osv. så vil du højst
sandsynligt blive positivt overrasket over hvor nemt det er med digital
kamera, og hvor gode resultaterne kan blive.

> set i det lys, kan der egentlig anskaffes en del analogt udstyr..
> og med entimes fotoservice, og en scanner får man da
> rimeligt hurtigt sine billeder på PCen..

Og set i det digitale spot så vil det højst sandsynligt være lækkert med et
digital kamera med f.eks. et 256 eller 512MB hukommelseskort, hvor der med
et kamera i 3000 prisrammen sikkert vil være plads vel omkring 500 (?)
billeder, og selv på en 14 dages tur til vil det sikkert række mere end
rigeligt til en gennemsnitsfamilie etc.

Fordelene ved dette er, at man ikke skal bruge tid på at skifte film, man
skal ikke huske ekstra film før man tager hjemmefra, og så skal
hukommelseskortet jo kun betales en gang og kan genbruges "uendeligt".

> mht. blænde og lysforhold, og "alt det der"
> tjae, for 13år siden overbeviste fotohandleren og jeg min kone
> om at et spejlreflex med program automatik, var lige så nemt
> at betjene, som hendes Konica pop P&S kamera..
> hun tager stadig alle sine billeder på automatik, og er først nu
> begyndt at interesserer sig lidt for det smarte ved lukertiden
> i forhold til motiver der bevæger sig..
> jeg bruger oftest de manuelle indstilinger..
> om mine bileder er bedre end hendes, det er jo en smags sag..

De manuelle indstillinger er lækre at have, jeg har dem selv på mit
digitalkamera som i dag koster godt og vel 3800 kroner, men til ca. 3000
kroner er jeg ikke sikker på man kan få de indstillingsmuligheder med.. Det
positive ved digitalkameraet er jo så, at man ser resultatet lige bagefter
billedet er taget, og blot kan slette det hvis er dårligt.

> noget helt andet, er muligheden for store forstørrelser..
> 30*40 og 50*70 bliver sjældent noget at råve hurra for med
> et digital kamera..

Klart, her kommer det analoge spejlrefleks i forreste række.... Men igen -
det hele kommer an på hvem det er som tager billederne og hvad de skal
bruges til. Er det som før sagt billeder af tante Olga osv. og man ikke skal
bruge billeder større end 20x30 cm så er det da nemmest med et
digitalkamera, og kvaliteten bliver garanteret rigtig god.

Prints på 10x15cm fra digitale filer koster mellem 1 og 2 kroner de fleste
steder (typisk med opstartsgebyr på 10-15kroner), og man kan vælge kun at
fremkalde de billeder man finder værdige til at komme ud på papir (har
aldrig været meget for at stå og udvælge (fravælge) billeder nede hos
fotohandleren). Udover det kan man redigere i billederne inden de bliver
printet ud, fjerne ting og sager osv..

> med et budget på 3K ville jeg klart satse på et system kamera
>
> flere stæder er der / har der lige været tilbud på
> Canon EOS 3000N + 35-80 zoom til Kr 2K
> hvis man så investerer i en mere seriøs flash, end den
> indbyggede, og et UV filter, så er man IMHO godt igang..

Enig.. Men igen, før man køber bør man spørge sig selv: Hvad skal jeg bruge
billederne til, og hvad skal jeg fotografere.



--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
Hvis man leger med tis,
brænder man i sengen!



Soni (18-06-2003)
Kommentar
Fra : Soni


Dato : 18-06-03 18:55


Søren skrev i meddelelsen
<3ef0909b$0$13208$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>Hvilken "type" skal jeg vælge? Jeg hælder selv mest til spejlrefleks, da
jeg
>hellere vil sidde med billederne i hånden end at skulle tænde pc'en for at
>se dem, det er nok sat på spidsen, men det koster vel en formue at printe
>billederne ud, her tænker jeg på fotopapir+blæk eller tager jeg fejl?

Det koster ikke mere end et par kr. at få "fremkaldt" sine digitale fotos
hos en fotohandler. (Bilka og andre muligheder har været diskuteret her i
gruppen.)
Den store fordel ved det digitale er at man kan sortere alle de dårlige
billeder fra uden at have brugt penge på fremkaldelse.


Soni



max (18-06-2003)
Kommentar
Fra : max


Dato : 18-06-03 20:20

> Hej NG'ere
>
> Hvilken "type" skal jeg vælge? Jeg hælder selv mest til spejlrefleks, da jeg
> hellere vil sidde med billederne i hånden end at skulle tænde pc'en for at
> se dem, det er nok sat på spidsen, men det koster vel en formue at printe
> billederne ud, her tænker jeg på fotopapir+blæk eller tager jeg fejl? På den
> anden side vil jeg tro at det måske er lidt lettere at fotografere med et
> digitalt kamera, da jeg stort set intet ved om blænde, lysforhold etc.
>
> Formålet med indlægget er at blive lidt mere oplyst omkring plusserne og
> minusserne ved begge typer, når man gerne vil men ikke kan, endnu Mit
> budget er max. 3000,- kr. Anbefalinger er da også velkomne.
>
> Mvh.
> Søren

Det er en hård nød du der serverer, men jeg tror jeg må
give Michael Petersen ret, det er dyrt at starte op i digital.
Dine 3k rækker ikke langt, der er nogle billige kinesiske
kameraer på tilbud ind imellem, med navne som medion
skanhex oa. og de er glimrende til almindelig ferie og fest,
men det er så det. Du kan få mere ud af disse kameraer,
hvis du bruger en computer og det rigtige software, og så
løber taxameteret lige pludseligt hurtigt.

Et godt brugt speglreflex, med objektiver og en flash,
så er du klædt på som en proff, ikke ens betydende
med at du også tager billeder som en pro, det kommer
hen ad vejen, men du har udstyr der kan lave det, og
det indenfor dit budget.

Michael skriver at digitale billeder ikke er så velegnet
til store forstørrelser, det er ikke korrekt, der er forskellige
teknikker der gør det muligt at få fremragende plakat
størrelse ud af digitale optagelser.. Men det er en
anden historie.
-max-




Petersen_Michael (18-06-2003)
Kommentar
Fra : Petersen_Michael


Dato : 18-06-03 22:07

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:JX2Ia.24165$Jp3.1037917@news010.worldonline.dk...

> Michael skriver at digitale billeder ikke er så velegnet
> til store forstørrelser, det er ikke korrekt, der er forskellige
> teknikker der gør det muligt at få fremragende plakat
> størrelse ud af digitale optagelser.. Men det er en
> anden historie.

please enlighten me

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk




max (18-06-2003)
Kommentar
Fra : max


Dato : 18-06-03 22:52

> > Michael skriver at digitale billeder ikke er så velegnet
> > til store forstørrelser, det er ikke korrekt, der er forskellige
> > teknikker der gør det muligt at få fremragende plakat
> > størrelse ud af digitale optagelser.. Men det er en
> > anden historie.
>
> please enlighten me
>
> --
> Med venlig hilsen Michael Petersen

Qimage har en speciel interpolerings what ever det
hedder, der er også et program fraktal et eller andet,
men jeg får fine resultater med PS alm. interpolering.
70x100 er det største jeg har fået fra et 5mp kamera.
Perfekt, bedre end jeg har fået ud af et analog kamera.
Og hvorfor så det.. Fordi jeg kan justere billedet, kontrast,
farvemætning, tone, etc. Med dias skal du fanme ramme
helt præcist og i en belysning der ligger indenfor filmens
grænser. Negativ film er lettere at have med at gøre, men
medmindre du bruger et prof lab. eller selv kopierer dine
billeder får du et eller andet standart print, der ser ud a l...
Hjalp det..?-max-





.J.S... (18-06-2003)
Kommentar
Fra : .J.S...


Dato : 18-06-03 23:16


"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:oa5Ia.24257$Jp3.1044812@news010.worldonline.dk...
> Qimage har en speciel interpolerings what ever det
> hedder, der er også et program fraktal et eller andet,
> men jeg får fine resultater med PS alm. interpolering.
> 70x100 er det største jeg har fået fra et 5mp kamera.
> Perfekt, bedre end jeg har fået ud af et analog kamera.
> Og hvorfor så det.. Fordi jeg kan justere billedet, kontrast,
> farvemætning, tone, etc. Med dias skal du fanme ramme
> helt præcist og i en belysning der ligger indenfor filmens
> grænser. Negativ film er lettere at have med at gøre, men
> medmindre du bruger et prof lab. eller selv kopierer dine
> billeder får du et eller andet standart print, der ser ud a l...
> Hjalp det..?-max-
>

Noget helt andet er jo også at en plakat er beregnet til at blive betragtet
fra lang afstand !

Prøv f.eks at zoome til 200 % på skærmen (fuldscreen) og så gå 1-2 meter
væk, så ser det helt ok ud.
Det er jo ikke mere end 45-50 ppi og det giver med et 5Mpixel kamera et
billede på omkring 1,4 m.


På en almindelig plakat kan man jo også se korn hvis man trykker næsen helt
op til papiret, men det er jo kun man gør hvis det er digitalt




mvh/JS




Petersen_Michael (19-06-2003)
Kommentar
Fra : Petersen_Michael


Dato : 19-06-03 15:18

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:oa5Ia.24257$Jp3.1044812@news010.worldonline.dk...

> Negativ film er lettere at have med at gøre, men
> medmindre du bruger et prof lab. eller selv kopierer dine
> billeder får du et eller andet standart print, der ser ud a l...
> Hjalp det..?-max-

jeps

det "ligger i fremkaldelsen"

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk




lars bo (18-06-2003)
Kommentar
Fra : lars bo


Dato : 18-06-03 23:04


"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:bcqk9i$dcq$1@sunsite.dk...
> "max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:JX2Ia.24165$Jp3.1037917@news010.worldonline.dk...
>
> > Michael skriver at digitale billeder ikke er så velegnet
> > til store forstørrelser, det er ikke korrekt, der er forskellige
> > teknikker der gør det muligt at få fremragende plakat
> > størrelse ud af digitale optagelser.. Men det er en
> > anden historie.
>
Vi taler vel om hvorvidt kameraet tager så godt et billede at det
umiddelbart kan bruges til noget, og ikke skal gennem diverse
edb-manipulationer før de kan vises frem.
hilsen
lars bo




max (18-06-2003)
Kommentar
Fra : max


Dato : 18-06-03 23:21

> > > Michael skriver at digitale billeder ikke er så velegnet
> > > til store forstørrelser, det er ikke korrekt, der er forskellige
> > > teknikker der gør det muligt at få fremragende plakat
> > > størrelse ud af digitale optagelser.. Men det er en
> > > anden historie.
> >
> Vi taler vel om hvorvidt kameraet tager så godt et billede at det
> umiddelbart kan bruges til noget, og ikke skal gennem diverse
> edb-manipulationer før de kan vises frem.
> hilsen
> lars bo

Nej sådan læser jeg ikke Michaels komentar:

"noget helt andet, er muligheden for store forstørrelser..
30*40 og 50*70 bliver sjældent noget at råve hurra for med
et digital kamera.."

Men hvis han har ment noget andet, så må i meget
undskylde..-max-





Petersen_Michael (19-06-2003)
Kommentar
Fra : Petersen_Michael


Dato : 19-06-03 15:20

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:7B5Ia.24271$Jp3.1046737@news010.worldonline.dk...

> Nej sådan læser jeg ikke Michaels komentar:
>
> "noget helt andet, er muligheden for store forstørrelser..
> 30*40 og 50*70 bliver sjældent noget at råve hurra for med
> et digital kamera.."
>
> Men hvis han har ment noget andet, så må i meget
> undskylde..-max-

du skal ikke undskylde overfor mig

men pointen må være, at et det ikke dur, bare at koble
digital kameraet, til storformat printeren, sådan uden videre..

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408899
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste