Jeg bruger et SanDisk Ultra 256 MB i mit Nikon kamera og havde en
forventning om at få et meget hurtigt kort efter at have kigget på flere
anmeldelser. Det viste sig ikke at være tilfældet. Kortet er væsentligt
langsommere end det standardkort der følger med kameraet (x8 hastighed, dog
væsentligt mindre plads). Derfor har jeg svært ved at se at SanDisk kan
retfærdiggøre en så meget højere pris.
Microdrives er generelt langsommere så hvis søge og gemme hastigheden er
vigtig er dette nok ikke nogen god løsning for dig.
Søren
"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:eOeFa.15100$Jp3.536993@news010.worldonline.dk...
> > Prøv at se
http://www.digit-life.com/articles2/cftest/cftest-2k2.html.
> > Bemærk hvor elendigt SanDisk klarer sig. I den mest relevante test
"Average
> > write
> > speed", sejrer Ridata og Transcend suverænt foran Kingston og med
SanDisk
> > Ultra på fjerde pladsen. Ridata er knap 34 % hurtigere end SanDisk Ultra
> >
http://www.digit-life.com/articles2/cftest/cftest-2k2-2.html. Drop
SanDisk
> > og SanDisk Ultra! Sidstnævnte pga. prisen, førstnævnte fordi det
formentlig
> > er det langsomste CF-kort der findes. Skal dog bemærke at jeg selv
anvender
> > et 512 MB SanDisk Ultra (købt før jeg havde læst nævnte test) i et Canon
> > Digital Ixus 400, og det fungerer fortrinligt, også med video
optagelser.
> >
> > Martin
> > ma_dk@NoSpamhotmail.com
> >
>
> *WOW*
> Hvis alt andet kikser, Martin, tror jeg du har muligheder
> som komentator på Charlottenlund travbane..
> En meget medrivende beskrivelse.
-max-
>
>