---

Jeg vil gerne give dette vidunderlige råd til alle herinde, i mangel af
bedre, så folk ikke oplever den samme frustration, som jeg har oplevet i
dag:

TAG BACKUP AF JERES DIGITALE BILLEDER !!!!!!!!!!!!!!!!

Og tøm for Guds skyld ikke Windows skraldespand, FØR I ER SIKRE PÅ, AT JERES
BACKUP VIRKER !!!!!!!!!!

Jeg gjorde det ikke, og flere end 200 gode digitalbilleder er endt i
twilight-zonen i cyberspace.


Det var bare det, jeg ville sige.

Timsah

---

Timsah wrote:

>
> Jeg gjorde det ikke, og flere end 200 gode digitalbilleder er endt i
> twilight-zonen i cyberspace.
>
>
> Det var bare det, jeg ville sige.
>
> Timsah

*host-host* Hent *host* EasyRecovery Professional (full edition) fra dit
favorit PP-program... 3-gange-w.ontrack.com.

Hilsen Jack

---

"Timsah" <aoude@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Jc5Ea.124$LT2.33@news.get2net.dk...


Hejsa der er håb for dig og dine billeder, med et program kan du formentelig
genskabe det du har mistet..
Link til et free trial version http://www.mcafee.com/myapps/merp/

Mvh

Petersen

---

Jamen så sender man da bare sine negativer ned og får lavet et nyt sæt
billeder, not ? )

Poul B-H

"Timsah" <aoude@hotmail.com> wrote in message
news:Jc5Ea.124$LT2.33@news.get2net.dk...
> Jeg vil gerne give dette vidunderlige råd til alle herinde, i mangel af
> bedre, så folk ikke oplever den samme frustration, som jeg har oplevet i
> dag:
>
> TAG BACKUP AF JERES DIGITALE BILLEDER !!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Og tøm for Guds skyld ikke Windows skraldespand, FØR I ER SIKRE PÅ, AT
JERES
> BACKUP VIRKER !!!!!!!!!!
>
> Jeg gjorde det ikke, og flere end 200 gode digitalbilleder er endt i
> twilight-zonen i cyberspace.
>
>
> Det var bare det, jeg ville sige.
>
> Timsah
>
>

---

Negative billeder ??
Det hele var digitalt. Og naturligvis har jeg slettet de gamle billeder osse
fra kameraets smartcard-hukommelse.

Men tak for alle rådene; jeg prøver med Easy Recovery Pro og ser, om min dag
er reddet.

Timsah


"Poul B-H" <pbekkerh@mail.dk> wrote in message
news:3ee0e234$0$32505$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jamen så sender man da bare sine negativer ned og får lavet et nyt sæt
> billeder, not ? )
>
> Poul B-H
>
> "Timsah" <aoude@hotmail.com> wrote in message
> news:Jc5Ea.124$LT2.33@news.get2net.dk...
> > Jeg vil gerne give dette vidunderlige råd til alle herinde, i mangel af
> > bedre, så folk ikke oplever den samme frustration, som jeg har oplevet i
> > dag:
> >
> > TAG BACKUP AF JERES DIGITALE BILLEDER !!!!!!!!!!!!!!!!
> >
> > Og tøm for Guds skyld ikke Windows skraldespand, FØR I ER SIKRE PÅ, AT
> JERES
> > BACKUP VIRKER !!!!!!!!!!
> >
> > Jeg gjorde det ikke, og flere end 200 gode digitalbilleder er endt i
> > twilight-zonen i cyberspace.
> >
> >
> > Det var bare det, jeg ville sige.
> >
> > Timsah
> >
> >
>
>

---

> Men tak for alle rådene; jeg prøver med Easy Recovery Pro og ser, om min
> dag
> er reddet.

installer på en anden disk end den billederne var på om muligt - lad helst
være med overhovedet at skrive på den pågældende disk - du kan risikere at
overskrive billederne

---

Poul B-H wrote:
> Jamen så sender man da bare sine negativer ned og får lavet et nyt sæt
> billeder, not ? )


Ja den var da meget sjov, men det kan være du render ind i endnu
større problemer med dine negativer. De fremkaldelser der laves
på div. quick-labs, bliver nemlig udført med en forceret
skyldning, der ikke sikrer mere end 5 - 10 års arkivholdbarhed.

Og selv om du har brugt et proff. filmlaboratorium, der skyller
til max. arkivholdbarhed (50 til 100 år), så nedbrydes farverne
af tiden.

Jeg kan allerede se ændringer på 30 år gamle farvedias, så det er
kun de sort/hvide billeder, der vil holde i mere end 100 år.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Jeg har s/w billeder fra 1919-1931, osse gamle glasdias (positiver) og der
er i fortræffelig stand, mens gamle feriebilleder fra 70erne ser ud, som om
jeg har ladert dem ligge i solen siden dengang.

Bedste råd: at fryse dem ned.

Men så kommer vi til digitale....ikke mange er klar over, at både
magnetdisketter og CD-ROM´er slet ikke er så langtidsholdbare, som vi går
rundt og tror. Desuden vil en CD-ROM om 10 år være lige så nem at anvende
som en 5 1/2- tomme diskette i dag: jeg har ikke set nogen PC, der kan læse
dem siden 1986!

Så hvad er alternativet ?.....lade dem ligge på Nettet ?

Timsah


"Niels Ebbesen PowerBook" <niels@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:kF5Ea.7442$Jp3.309406@news010.worldonline.dk...
> Poul B-H wrote:
> > Jamen så sender man da bare sine negativer ned og får lavet et nyt sæt
> > billeder, not ? )
>
>
> Ja den var da meget sjov, men det kan være du render ind i endnu
> større problemer med dine negativer. De fremkaldelser der laves
> på div. quick-labs, bliver nemlig udført med en forceret
> skyldning, der ikke sikrer mere end 5 - 10 års arkivholdbarhed.
>
> Og selv om du har brugt et proff. filmlaboratorium, der skyller
> til max. arkivholdbarhed (50 til 100 år), så nedbrydes farverne
> af tiden.
>
> Jeg kan allerede se ændringer på 30 år gamle farvedias, så det er
> kun de sort/hvide billeder, der vil holde i mere end 100 år.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>

---

"Timsah" <aoude@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:oK5Ea.129$QH3.54@news.get2net.dk...
> Jeg har s/w billeder fra 1919-1931, osse gamle glasdias (positiver) og der
> er i fortræffelig stand, mens gamle feriebilleder fra 70erne ser ud, som
om
> jeg har ladert dem ligge i solen siden dengang.
>
> Bedste råd: at fryse dem ned.
>
> Men så kommer vi til digitale....ikke mange er klar over, at både
> magnetdisketter og CD-ROM´er slet ikke er så langtidsholdbare, som vi går
> rundt og tror. Desuden vil en CD-ROM om 10 år være lige så nem at anvende
> som en 5 1/2- tomme diskette i dag: jeg har ikke set nogen PC, der kan
læse
> dem siden 1986!
>
> Så hvad er alternativet ?.....lade dem ligge på Nettet ?


Hov! Det er slet ikke så dumt som det lyder. Lad dem flyde rundt i
cyberspace til evig tid. Den eneste risiko er vel at dit webhotel rammes af
en ulykke der smadrer alt inklusiv back-up...eller at du eller dine
efterkommere glemmer at betale

Men du har ret. Tiden vil vise hvor levedygtig vore nuværende medier er.
Eller rettere fremtidig mulighed for at afspille vore lagringsmedier.

Lige nu må den bedste løsning fortsat være, at få sine billeder, digitale
eller analoge, på papir og gemme dem fornuftigt.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>Tiden vil vise hvor levedygtig vore nuværende medier er.
>Eller rettere fremtidig mulighed for at afspille vore lagringsmedier.

Tjah...

På mit loft ligger en stribe gamle 78'ere, som jeg har arvet efter
mine forældre. Det er imidlertid mange år siden, jeg har haft en
grammofon, der kunne afspille dem. Det samme gælder mine gamle
singleplader og mine LP'er.

Et sted i gemmerne ligger også en kasse med spolebånd. Dels med musik
optaget fra radioen i slutningen af halvfjerdserne (selv på den tid
var spolebåndoptagere i private hjem usædvanligt) og dels med diverse
fortællinger/historier indspillet af min familie. Jeg ejer ikke en
spolebåndoptager i dag og kan således ikke høre dem, hvis jeg gad.

Det samme gælder kassen med kasettebånd, hvor jeg møjsommeligt har
overspillet klassekammeraterns LP-plader efter skoletid. Nå nej, min
datter har da forresten en kasetteafspiller i sin ghettoblaster.

I en kasse i mit bryggers ligger familiens smalfilm. Nysselige uskarpe
og rystede, let rødlige optagelser af mine første skridt og mine
første skrig. Det meste optaget på Standard 8, men en del også på
Super 8. Familiens fremviser er gået til, men da jeg afspille filmene
på en lånt fremviser, måtte jeg gentagne gange finde splejseapparatet
frem og splejse den knækkede film sammen igen.

Det var i forbindelse med, at jeg overspillede filmene til video. VHS
naturligvis. Det er jo det format, som min videobåndoptager kan
afspille. I min reol ligger også et betamax-bånd med nogle
videooptagelser lavet på højskole i starten af firserne. Dem har jeg
ikke set i 20 år.

Men hvor længe holder VHS-maskinen? Da min forrige videooptager gik i
stykker, så besluttede jeg mig for at købe en ny, som jeg forventede
skulle holde ti år (det gjorde den gamle da!). Men kan man overhovedet
købe videooptagere om ti år? Så er de mange VHS-bånd, jeg har stående,
ubrugelige.

Hvis jeg altså ikke sørger for at få dem spillet over på DVD. Jeg har
jo fået købt en DVD-brænder og kan vel trække nogle kabler inde fra
stuen. Men så er det lige det med tiden.

Forhåbentlig kan jeg også læse mine hjemmebrændte DVD'er om ti år. Det
samme skulle gere være tilfældet med de mange CD'er. F.eks. alle de
originalbilleder, jeg har liggende på CD, optaget med min 'gamle'
Kodak DCS 520 - mit første digitalkamera.

De originale RAW-filer i Kodaks DCS-format er gemt på CD, men gad vide
om der om ti-femten år findes et program, der kan konvertere disse
RAW-filer til TIF eller JPEG2017 eller hvad det gængse grafikformat nu
hedder til den tid.

Jo, selvfølgelig kan man sikkert finde det originale
RAW-konverteringsprogram fra Kodak på en gammel CD på loftet eller på
en FTP-server i Singapore, men kan fremtidens operativsystem afvikle
det program? Selvom mange operativsystemer bryster sig af at være
bagudkompatible, så er det vel tvivlsomt om Windows 2015 eller for den
sags skyld Linux 10.0, som alle må forvente at bruge til den tid, kan
køre et program konstrueret i det forrige århundrede.

Lykken må være at få kørt de billeder, man ønsker at bevare ud på
papir. Farver er yt... i mit fotoalbum er der skræmmende eksempler på
farvefotos, der 20 år efter fremkaldelsen kun har den røde farve
tilbage. Men til gengæld masser af den!

Nej, fremtiden bliver vist i sort/hvid - og uden lyd.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

Jens Tønnesen wrote:

[Snip Fortællinger om gamle medier]

Den fælles tråd for de medier du beskriver er at de er analoge.
Overspilning til nyt analogt medie giver tab og det der først for
nyligt det er blevet praktisk muligt at overspille til digitalt format
(og det er endnu ikke mainstream for film).

Jeg mener ikke moralen fra de gamle medier kan overføres direkte til
digitalverdenen, hvor kopiering er en naturlig ting.

> De originale RAW-filer i Kodaks DCS-format er gemt på CD, men gad
> vide om der om ti-femten år findes et program, der kan konvertere
> disse RAW-filer til TIF eller JPEG2017 eller hvad det gængse
> grafikformat nu hedder til den tid.

Her har du til gengæld fat i noget. Det er en glimrende demonstration
af at firmaspecifikke formater er en skidt ting. For at kunne bevare
billeddata optimalt er det i praksis nødvendigt at de kan konverteres
til andre formater uden tab.

RAW gemmer værdierne fra de enkelte sensorer. Disse er (her gætter jeg)
noget der ligner 10-14bit på nuværende tidspunkt. Hvis det er alt hvad
RAW indeholder (plus nogle metadata), burde man vel kunne benytte 16bit
TIFF som opbevaringsformat for RAW, ved at lade hver sensorværdi blive
repræsenteret af en pixel?

Eller har jeg misforstået noget ved RAW?

Problemet med ideen er at den kræver at producenterne åbner for deres
formater, så det bliver muligt at konvertere til andet en
sammenklappede JPEGs og TIFFs.

> Nej, fremtiden bliver vist i sort/hvid - og uden lyd.

Right... Vi ved godt du ikke er så sortsynet.
--
JPEGCrops 0.5.16 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>Jens Tønnesen wrote:

>[Snip Fortællinger om gamle medier]

>Den fælles tråd for de medier du beskriver er at de er analoge.
>Overspilning til nyt analogt medie giver tab og det der først for
>nyligt det er blevet praktisk muligt at overspille til digitalt format

>Jeg mener ikke moralen fra de gamle medier kan overføres direkte til
>digitalverdenen, hvor kopiering er en naturlig ting.

Det er rigtigt, men der er også en tidsfaktor i det her. Hvis jeg
kigger på mine tre flyttekasser med CD'er med RAW-billeder, som jeg
har fået samlet sammen gemmem 4½ år som digital fotograf, så bliver
jeg helt svedt ved tanken om al den tid jeg skal bruge på at overføre
det til et nyt medie, når DVD'en afløser har holdt sit indtog i 2007
og CD-formatet er gået til de evige bitmarker i 2010.

Men min historie skulle også mere bruges til at demonstrere at
formaterne ændrer sig hele tiden i takt med den teknoligiske
udvikling. Producenterne kan så glæde sig over at de skal have solgt
noget nyt isenkram.

>> De originale RAW-filer i Kodaks DCS-format er gemt på CD, men gad
>> vide om der om ti-femten år findes et program, der kan konvertere
>> disse RAW-filer til TIF eller JPEG2017 eller hvad det gængse
>> grafikformat nu hedder til den tid.

>Her har du til gengæld fat i noget. Det er en glimrende demonstration
>af at firmaspecifikke formater er en skidt ting. For at kunne bevare
>billeddata optimalt er det i praksis nødvendigt at de kan konverteres
>til andre formater uden tab.

>RAW gemmer værdierne fra de enkelte sensorer. Disse er (her gætter jeg)
>noget der ligner 10-14bit på nuværende tidspunkt.

>Eller har jeg misforstået noget ved RAW?

Det har du såmænd ikke. Problemet er bare, at RAW ikke bare er RAW.
Kodaks RAW-format adskiller sig fra Canons, der adskiller sig fra
Nikons etc.

Jeg afviser ikke, at en fiks programmør ikke kan skrive et program,
der kan fortolke disse RAW-formater (Thomas Knoll fra Adobe har f.eks.
gjort det i forhold til Adobe RAW-konverter, der imidlertid IKKE kan
læse Kodaks gamle RAW-format).

>Hvis det er alt hvad
>RAW indeholder (plus nogle metadata), burde man vel kunne benytte 16bit
>TIFF som opbevaringsformat for RAW, ved at lade hver sensorværdi blive
>repræsenteret af en pixel?

Jo, men prøv så at tænke på pladskravet ved den løsning. Min EOS
1Ds'er producerer RAW-filer på 10-11 Mb. Konverteret til 16-bit TIFF
får jeg 66 Mb store filer. Så sjovt synes jeg s'gu heller ikke det er,
at brænde DVD'er.

>Problemet med ideen er at den kræver at producenterne åbner for deres
>formater, så det bliver muligt at konvertere til andet en
>sammenklappede JPEGs og TIFFs.

Jeps!

Åbne formater/standarder er en god ting!

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

Overfør dem til papyrus. Ægyptiske papyrus rulleer kan stadig læses
efter 5000 år, hvis man da kan læse hieroglyffer.

Mvh
Kristian Amby

On Fri, 06 Jun 2003 22:52:57 +0200, Jens Tønnesen
<usenet@pressefoto.invalid> wrote:

>"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev i dk.fritid.foto:
>
>>Tiden vil vise hvor levedygtig vore nuværende medier er.
>>Eller rettere fremtidig mulighed for at afspille vore lagringsmedier.
>
>Tjah...
>
>På mit loft ligger en stribe gamle 78'ere, som jeg har arvet efter
>mine forældre. Det er imidlertid mange år siden, jeg har haft en
>grammofon, der kunne afspille dem. Det samme gælder mine gamle
>singleplader og mine LP'er.
>
>Et sted i gemmerne ligger også en kasse med spolebånd. Dels med musik
>optaget fra radioen i slutningen af halvfjerdserne (selv på den tid
>var spolebåndoptagere i private hjem usædvanligt) og dels med diverse
>fortællinger/historier indspillet af min familie. Jeg ejer ikke en
>spolebåndoptager i dag og kan således ikke høre dem, hvis jeg gad.
>
>Det samme gælder kassen med kasettebånd, hvor jeg møjsommeligt har
>overspillet klassekammeraterns LP-plader efter skoletid. Nå nej, min
>datter har da forresten en kasetteafspiller i sin ghettoblaster.
>
>I en kasse i mit bryggers ligger familiens smalfilm. Nysselige uskarpe
>og rystede, let rødlige optagelser af mine første skridt og mine
>første skrig. Det meste optaget på Standard 8, men en del også på
>Super 8. Familiens fremviser er gået til, men da jeg afspille filmene
>på en lånt fremviser, måtte jeg gentagne gange finde splejseapparatet
>frem og splejse den knækkede film sammen igen.
>
>Det var i forbindelse med, at jeg overspillede filmene til video. VHS
>naturligvis. Det er jo det format, som min videobåndoptager kan
>afspille. I min reol ligger også et betamax-bånd med nogle
>videooptagelser lavet på højskole i starten af firserne. Dem har jeg
>ikke set i 20 år.
>
>Men hvor længe holder VHS-maskinen? Da min forrige videooptager gik i
>stykker, så besluttede jeg mig for at købe en ny, som jeg forventede
>skulle holde ti år (det gjorde den gamle da!). Men kan man overhovedet
>købe videooptagere om ti år? Så er de mange VHS-bånd, jeg har stående,
>ubrugelige.
>
>Hvis jeg altså ikke sørger for at få dem spillet over på DVD. Jeg har
>jo fået købt en DVD-brænder og kan vel trække nogle kabler inde fra
>stuen. Men så er det lige det med tiden.
>
>Forhåbentlig kan jeg også læse mine hjemmebrændte DVD'er om ti år. Det
>samme skulle gere være tilfældet med de mange CD'er. F.eks. alle de
>originalbilleder, jeg har liggende på CD, optaget med min 'gamle'
>Kodak DCS 520 - mit første digitalkamera.
>
>De originale RAW-filer i Kodaks DCS-format er gemt på CD, men gad vide
>om der om ti-femten år findes et program, der kan konvertere disse
>RAW-filer til TIF eller JPEG2017 eller hvad det gængse grafikformat nu
>hedder til den tid.
>
>Jo, selvfølgelig kan man sikkert finde det originale
>RAW-konverteringsprogram fra Kodak på en gammel CD på loftet eller på
>en FTP-server i Singapore, men kan fremtidens operativsystem afvikle
>det program? Selvom mange operativsystemer bryster sig af at være
>bagudkompatible, så er det vel tvivlsomt om Windows 2015 eller for den
>sags skyld Linux 10.0, som alle må forvente at bruge til den tid, kan
>køre et program konstrueret i det forrige århundrede.
>
>Lykken må være at få kørt de billeder, man ønsker at bevare ud på
>papir. Farver er yt... i mit fotoalbum er der skræmmende eksempler på
>farvefotos, der 20 år efter fremkaldelsen kun har den røde farve
>tilbage. Men til gengæld masser af den!
>
>Nej, fremtiden bliver vist i sort/hvid - og uden lyd.

---

>>
> Men så kommer vi til digitale....ikke mange er klar over, at både
> magnetdisketter og CD-ROM´er slet ikke er så langtidsholdbare, som vi går
> rundt og tror. Desuden vil en CD-ROM om 10 år være lige så nem at anvende
> som en 5 1/2- tomme diskette i dag: jeg har ikke set nogen PC, der kan
læse
> dem siden 1986!
>

Men heldigvis forringer det ikke kvaliteten at kopiere dem, så det er vel
bare at brænde en cd en gang i mellem og så se hvad fremtiden byder på af
medier.

Vh
Tommy
www.tommyhh.dk
Fjern XXX ved direkte svar

---

Timsah wrote:

> Men så kommer vi til digitale....ikke mange er klar over, at både
> magnetdisketter og CD-ROM´er slet ikke er så langtidsholdbare, som
> vi går rundt og tror. Desuden vil en CD-ROM om 10 år være lige så
> nem at anvende som en 5 1/2- tomme diskette i dag: jeg har ikke
> set nogen PC, der kan læse dem siden 1986!

Givet at harddisks er lige så billige som CDs (købt i danmark), når vi
taler pris/lagerkapacitet, ser jeg ingen grund til ikke at have
samtlige billeder liggende på harddisks og blot bruge CDs som backup.

Når computeren opgraderes er det som oftest med en noget større
harddisk end den gamle. Så der kan man blot kopiere alle sine data med
over.


Så længe vi er på privatplan og ikke snakker de vilde datamængder, som
f.eks. ukomprimeret video, ser jeg intet i vejen for at de digitale
billeder lever "evigt" ved fortsat kopiering. Skulle det ske at
nutidens billedformater overtages af smartere formater for fremtiden og
de gamle formater glemmes, skal der blot en konvertering til (lossless,
forstås).

Den slags kan ordnes pr. batch og hvis alting alligevel ligger på
harddisk (eller hvad der nu kommer af ting der gemmer data, så de kan
tilgås umiddelbart) er det slet intet problem.

Det samme gælder for ting gemt på CDs. Vi skifter ikke til et nyt
format ved at smide alle CD-ROM drev ud og sætte blå DVD drev i. Der er
en overgangsperiode på flere år, hvor der er rig lejlighed til at
foretage kopieringen.

Det eneste sted jeg kan se et problem er hvis der sker store
tidsmæssige spring: En person dør, hans computer gemmes på loftet, den
hales frem 20 år senere. Der vil det givetvis blive vanskeligt at hale
data frem.
--
JPEGCrops 0.5.16 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Gratis program på dansk

http://www.pcinspector.de/file_recovery/dk/download.htm

Det har jeg selv brugt flere gange i forskellig sammenhæng, og det er et
glimrende program. Genskabt slettede filer fra både disketter og harddiske.
Genskabte en hel harddisk, som ved en fejl var partitioneret. Reddet filer
fra disketter, som ellers slet ikke kunne læses mere, idet fattabel
tilsyneladende var ødelagt.
Men installer det inden skaden sker, så virker det bedst, da man jo
risikerer at det installeres oveni det, skal genskabes. Jeg ved ikke, om det
så vil kunne se de gamle data, hvis de er overskrevet.

Kurt

---

>
> Jeg kan allerede se ændringer på 30 år gamle farvedias, så det er kun de
> sort/hvide billeder, der vil holde i mere end 100 år.
>
Tjahh....

Jeg mener ikke at kunne se ændringer på mine gamle kodachrome dias, men
ellers er det endnu en grund til at beholde sit gamle S/H mørkekammer,
ud over jeg selvfølgelig synes det er sjovt
Og mine gamle billeder af famillien fra begyndelsen af forrige
århundrede er stadig i rigtig go' stand!

m.v.h.
Bjarne

---

Poul B-H wrote:
> Jamen så sender man da bare sine negativer ned og får lavet et nyt sæt
> billeder, not ? )

Jeps, du har ret Poul... eller scanner dem igen

Tænk bare hvilken risiko i alle udsætter jer for med alt det digitale
haløj)))) *g*

--
Vh. Peter Andersen

---

On Fri, 6 Jun 2003 22:54:11 +0200, "Peter Andersen"
<peterandersen@mespilus.dk> wrote:

>Poul B-H wrote:
>> Jamen så sender man da bare sine negativer ned og får lavet et nyt sæt
>> billeder, not ? )
>
>Jeps, du har ret Poul... eller scanner dem igen
>
>Tænk bare hvilken risiko i alle udsætter jer for med alt det digitale
>haløj)))) *g*

Nææ, man skal ikke forandre for meget på noget
mvh Ebbe
---------
Næh, man skal ikke pille ved naturen -
Langeland ligger hvor den skal -
på den anden led havde den bare ligget i vejen
         storm P
-----------------

---

Hvad så når billederne mugner fordi du glemte dem i en fugtig kælder mens du
selv rejste jorden rundt og nød solen i to år? Film forgår også

Jeg gemmer nu alligevel på film. Et dias kan nok også scannes om 50 år og
måske farvekorigees Går der længere tid er det ligemeget, for så er der
alligevel ikke nogen der gider se mine gamle billeder


Karsten


"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in message
news:bbqv1k$kpu$1@sunsite.dk...
> Poul B-H wrote:
> > Jamen så sender man da bare sine negativer ned og får lavet et nyt sæt
> > billeder, not ? )
>
> Jeps, du har ret Poul... eller scanner dem igen
>
> Tænk bare hvilken risiko i alle udsætter jer for med alt det digitale
> haløj)))) *g*
>
> --
> Vh. Peter Andersen
>
>