|
|
 | Et gulldsmede billede mere
Fra : Alex W |
Dato : 04-06-03 10:26 |
| | |
 Martin Gleit (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Gleit |
Dato : 04-06-03 10:42 |
|
rigtigt flot foto...gad godt se det i større størrelse...hvor langt (tæt)
fra er du med en 10D? her er nogle af mine guldsmede + macro billeder
http://www.pbase.com/gleit/inbox
"Alex W" <skriverstuen@adr.dk> wrote in message
news:3eddbbf2$0$76165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Dette her skal da med .....
>
> http://www.skriverstuen.dk/ring-of-love-lille.jpg
> Canon 10D, 75-300 IS - 75 mm bl. 8 - 1/250 - nærlinse+2 - 400 ASA
>
> /Alex
>
>
| |
Alex W (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Alex W |
Dato : 04-06-03 10:50 |
|
"Martin Gleit"
> rigtigt flot foto...gad godt se det i større størrelse...hvor langt (tæt)
> fra er du med en 10D? her er nogle af mine guldsmede + macro billeder
Tak tak Martin...
Jeg er ca. 30-50 cm fra.. når jeg bruger 75mm skal jeg jo gange med 1.6 så
er jeg oppe på 120mm brændvide .. det giver jo mulighed for at komme lidt
længere væk.. så de ikke flyver ... det giver samtidigt manglende
dybdeskarphed... den får du foræret pga. den korte brændvidde dit objektiv
har.. jeg er lidt misundelig på den dybdeskarphed !! Din G2 tegner pænt
skarpt !! gode fotos!!
/Alex
| |
Michael (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 04-06-03 11:38 |
|
"Martin Gleit" <marting*nospam*@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3eddbeb3$0$15385$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> rigtigt flot foto...gad godt se det i større størrelse...hvor langt (tæt)
> fra er du med en 10D? her er nogle af mine guldsmede + macro billeder
> http://www.pbase.com/gleit/inbox
Hej
Det bliver lidt OT i forhold til emnet, men jeg har et spørgsmål ang.
digital vs 35mm brændvidder.
På din hjemmeside, Martin, skriver du brændvidden for G2.....fx 21 mm, men
35 mm ækvivalenten er ikke den samme på alle dine insektbilleder....nogen
gange er den 154 mm, andre gange 304 mm.
Så er det mit spørgsmål bliver, hvordan udregnes ækvivalenten? Og er den den
samme for forskellige kameraer?
Michael
| |
 Peter Schrøder (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Schrøder |
Dato : 04-06-03 12:46 |
|
"Michael" skrev
> På din hjemmeside, Martin, skriver du brændvidden for G2.....fx 21 mm, men
> 35 mm ækvivalenten er ikke den samme på alle dine insektbilleder....nogen
> gange er den 154 mm, andre gange 304 mm.
>
> Så er det mit spørgsmål bliver, hvordan udregnes ækvivalenten? Og er den
den
> samme for forskellige kameraer?
Objektivet er en zoom på 7 til 21mm, hvilket giver et
billedudsnit, som svarer til en 34 til 102 mm zoom
på et 35mm kamera.
Dette objektiv ville med andre ord, og hvis det
blev monteret på et 35mm kamera, være en zoom,
som gik fra fiskeøje til kraftig vidvinkel.
Men fordi selve CCD chippen er så lille, opleves det
ikke sådan. Det er kun de midterste (ca 20%) af
billedeudsnittet der rammer chippen.
Forlængelses-faktoren på en G2'er er ca 5x fordi
et 35mm negativ er ca 5x større end chippen.
Oplysningerne på Martins hjemmeside er altså
ikke korrekte, med mindre han bruger en tele-forsats,
hvis egenskaber jo ikke oplyses af exif-data.
--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply
| |
Michael (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 04-06-03 13:30 |
|
"Peter Schrøder" <nospample@se> skrev i en meddelelse
news:3edddc08$0$76089$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Michael" skrev
> > På din hjemmeside, Martin, skriver du brændvidden for G2.....fx 21 mm,
men
> > 35 mm ækvivalenten er ikke den samme på alle dine
insektbilleder....nogen
> > gange er den 154 mm, andre gange 304 mm.
> >
> > Så er det mit spørgsmål bliver, hvordan udregnes ækvivalenten? Og er den
> den
> > samme for forskellige kameraer?
>
> Objektivet er en zoom på 7 til 21mm, hvilket giver et
> billedudsnit, som svarer til en 34 til 102 mm zoom
> på et 35mm kamera.
> Dette objektiv ville med andre ord, og hvis det
> blev monteret på et 35mm kamera, være en zoom,
> som gik fra fiskeøje til kraftig vidvinkel.
> Men fordi selve CCD chippen er så lille, opleves det
> ikke sådan. Det er kun de midterste (ca 20%) af
> billedeudsnittet der rammer chippen.
> Forlængelses-faktoren på en G2'er er ca 5x fordi
> et 35mm negativ er ca 5x større end chippen.
> Oplysningerne på Martins hjemmeside er altså
> ikke korrekte, med mindre han bruger en tele-forsats,
> hvis egenskaber jo ikke oplyses af exif-data.
> --
>
OK, tak for det! Så blev jeg også lidt klogere i dag!
Michael
| |
Martin Gleit (04-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Gleit |
Dato : 04-06-03 18:13 |
|
jeg bruger et omvendt 50 mm objektiv
"Peter Schrøder" <nospample@se> wrote in message
news:3edddc08$0$76089$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Michael" skrev
> > På din hjemmeside, Martin, skriver du brændvidden for G2.....fx 21 mm,
men
> > 35 mm ækvivalenten er ikke den samme på alle dine
insektbilleder....nogen
> > gange er den 154 mm, andre gange 304 mm.
> >
> > Så er det mit spørgsmål bliver, hvordan udregnes ækvivalenten? Og er den
> den
> > samme for forskellige kameraer?
>
> Objektivet er en zoom på 7 til 21mm, hvilket giver et
> billedudsnit, som svarer til en 34 til 102 mm zoom
> på et 35mm kamera.
> Dette objektiv ville med andre ord, og hvis det
> blev monteret på et 35mm kamera, være en zoom,
> som gik fra fiskeøje til kraftig vidvinkel.
> Men fordi selve CCD chippen er så lille, opleves det
> ikke sådan. Det er kun de midterste (ca 20%) af
> billedeudsnittet der rammer chippen.
> Forlængelses-faktoren på en G2'er er ca 5x fordi
> et 35mm negativ er ca 5x større end chippen.
> Oplysningerne på Martins hjemmeside er altså
> ikke korrekte, med mindre han bruger en tele-forsats,
> hvis egenskaber jo ikke oplyses af exif-data.
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> peterschATvip.cybercity.dk
> replace AT with @ to reply
>
| |
Lars (05-06-2003)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 05-06-03 13:00 |
| | |
Christian Vandsø (08-06-2003)
| Kommentar
Fra : Christian Vandsø |
Dato : 08-06-03 18:49 |
| | |
|
|