---

Jeg leder efter et nyt digitalt kamera. Det skal opfylde nogle få ting, men ellers er jeg ligeglad med mærke osv.
Ting det SKAL opfylde:
1. Mindst 3.2 mega pixel.
2. En god macro funktion.
3. Det SKAL tage billedet når jeg trykker på knappen, og ikke 1-2 sekunder efter. Det skal bruges til at tage billeder af fisk, og disse fænomener har det som regl med at vende rundt, ligesom man får trykket på knappen.
4. Mulighed for et rimeligt funktionelt undervandshus ned til 30m. (Dette er dog ikke et krav ligesom pkt. 1-3).

Er der nogen som har et godt bud på et kamera, så høre jeg gerne fra jer. Jeg er lidt træt af at snakke med forhandlere, og når man så prøver deres kameraer, så ender det med at pkt. 3 ikke er opfyldt.


Mvh/Greetings
Kim Andersen

---

Kim Adersen <kim@klovtofte.dk> wrote:
> 3. Det SKAL tage billedet når jeg trykker på knappen, og ikke 1-2 sekunder efter. Det skal bruges til at tage billeder af fisk, og disse fænomener har det som regl med at vende rundt, ligesom man får trykket på knappen.

Det kan en ret stor del af de digitale kameraer jeg har været i nærheden
af nu også - når de først er fokuseret, og har målt lys. Desværre virker
mange af dem til at være forholdsvist langsomme til dette. En af mine
venner havde klaget over dette problem med hans Canon Powershot
et-eller-andet, og det lod sig 'løse' ved at man trykker "knappen" halvt
ned, så kameraet måler lys & fokuserer - og derefter tager billedet. Så
reagerer det ret hurtigt.

I øvrigt - kunne du overtales til at begrænse din linielængde til noget
der ligner 72 tegn - se f.eks. http://www.usenet.dk/netikette/linje.html

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

Problemet er netop at de skal fokusere først, dette tager
lidt tid, og derefter tager det lidt mere tid at tage
billedet. Sammenlagt ryger det op omkring de der 1-2
sekunder, hvilket lige præcist er nok til, at fiskenes
tålmodighed er røget.
At holde knappen halvt nede, (og dermed lave fokus) virker
fint, dog med den undtagelse, at objektet (fisken) stadigvæk
risikere at flytte sig, og så er den ude af fokusering.

Jeg håber det med linielængden virker nu. Sorry!

Mvh/Greetings
Kim Andersen



>>> Rune B. Broberg<usenet@mihtjel.dk> 06/01 3:51 >>>
>Kim Adersen <kim@klovtofte.dk> wrote:
>> 3. Det SKAL tage billedet når jeg trykker på knappen, og
>ikke 1-2 sekunder efter. Det skal bruges til at tage
>billeder af fisk, og disse fænomener har det som regl med
>at vende rundt, ligesom man får trykket på knappen.
>
>Det kan en ret stor del af de digitale kameraer jeg har
>været i nærheden
>af nu også - når de først er fokuseret, og har målt lys.
>Desværre virker
>mange af dem til at være forholdsvist langsomme til dette.
>En af mine
>venner havde klaget over dette problem med hans Canon
>Powershot
>et-eller-andet, og det lod sig 'løse' ved at man trykker
>"knappen" halvt
>ned, så kameraet måler lys & fokuserer - og derefter tager
>billedet. Så
>reagerer det ret hurtigt.
>
>I øvrigt - kunne du overtales til at begrænse din
>linielængde til noget
>der ligner 72 tegn - se f.eks.
>http://www.usenet.dk/netikette/linje.html
>
>--
>Rune B. Broberg
>Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid:
>0x87CD3DBD

---

Kim Adersen <kim@klovtofte.dk> wrote:
> Problemet er netop at de skal fokusere først, dette tager
> lidt tid, og derefter tager det lidt mere tid at tage
> billedet. Sammenlagt ryger det op omkring de der 1-2
> sekunder, hvilket lige præcist er nok til, at fiskenes
> tålmodighed er røget.
> At holde knappen halvt nede, (og dermed lave fokus) virker
> fint, dog med den undtagelse, at objektet (fisken) stadigvæk
> risikere at flytte sig, og så er den ude af fokusering.

Det samme gør sig jo gældende for langt de fleste kameraer med autofokus
- et alternativ der måske kan bruges, især når det er digitalt, kan være
at sætte blænde/lukketid og fokus fast, og så ellers bare håbe på man
fanger noget - med et digitalt kamera mister man ikke en hel film (med
dertil hørende udgift) hvis man nu er uheldig - men man skal nok ikke
forvente at få 90% brugbare billeder heller...

> Jeg håber det med linielængden virker nu. Sorry!

Det gjorde det - men jeg vil foreslå du også begynder at svare under det
du svarer på - det er en teknik der gør længere diskussioner lidt
nemmere at finde rundt i, generelt - prøv at læse lidt rundt om
'netikette' på http://www.usenet.dk/

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD

---

Kim Adersen skrev
> Jeg leder efter et nyt digitalt kamera. Det skal opfylde nogle få ting,
men ellers er jeg ligeglad med mærke osv.
> Ting det SKAL opfylde:
> 1. Mindst 3.2 mega pixel.
> 2. En god macro funktion.
> 3. Det SKAL tage billedet når jeg trykker på knappen, og ikke 1-2 sekunder
efter. Det skal bruges til at tage billeder af fisk, og disse fænomener har
det som regl med at vende rundt, ligesom man får trykket på knappen.
> 4. Mulighed for et rimeligt funktionelt undervandshus ned til 30m. (Dette
er dog ikke et krav ligesom pkt. 1-3).

Jeg ville kigge på nikon coolpix serien, der har nærmeste fokuseringsafstand
på et par tommer (i hvert fald for nogle af dem).

Om de kan klare punkt 3 ved jeg ikke.

Venlig hilsen
Henrik

---

"Henrik Torp" <henriktorp@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3eda5272$0$7635$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>
> Jeg ville kigge på nikon coolpix serien, der har nærmeste
fokuseringsafstand
> på et par tommer (i hvert fald for nogle af dem).
>

Hvis jeg ikke tager fejl, så har Nikon Coolpix 4500 kontinuerte autofokus.
Når min ven tager et billede kan jeg ihvertfald høre at fokusmotoren
konstant laver lyd.


--
Med venlig hilsen / Best regards,
Jack L.,
Copenhagen, EU

---

>>> Rune B. Broberg<usenet@mihtjel.dk> 06/01 4:13 >>>
>
>Det samme gør sig jo gældende for langt de fleste kameraer
>med autofokus
>- et alternativ der måske kan bruges, især når det er
>digitalt, kan være
>at sætte blænde/lukketid og fokus fast, og så ellers bare
>håbe på man
>fanger noget - med et digitalt kamera mister man ikke en
>hel film (med
>dertil hørende udgift) hvis man nu er uheldig - men man
>skal nok ikke
>forvente at få 90% brugbare billeder heller...

Korrekt, men i det her tilfælde er det svært, fordi
objektet
meget sjældent står stille. Rent praktisk ville det dog være

nemmest med manuel fokus, (også det mest rigtige at bruge).

>> Jeg håber det med linielængden virker nu. Sorry!
>
>Det gjorde det - men jeg vil foreslå du også begynder at
>svare under det
>du svarer på - det er en teknik der gør længere
>diskussioner lidt
>nemmere at finde rundt i, generelt - prøv at læse lidt
>rundt om
>'netikette' på http://www.usenet.dk/

Jotak Rune.. Jeg er nu bekendt med disse regler, men det
her
skod program (GroupWise), er bestemt ikke sagen til news.
Jeg
kan f.eks ikke ændre emne til re: istedet for svar: (eller
så kan jeg
ikke finde det).



Mvh/Greetings
Kim Andersen

---

"Kim Adersen" <kim@klovtofte.dk> skrev i en meddelelse
news:3eda038a$0$32505$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg leder efter et nyt digitalt kamera. Det skal opfylde nogle få ting,
men ellers er jeg ligeglad med mærke osv.
> Ting det SKAL opfylde:
> 1. Mindst 3.2 mega pixel.
> 2. En god macro funktion.
> 3. Det SKAL tage billedet når jeg trykker på knappen, og ikke 1-2 sekunder
efter. Det skal bruges til at tage billeder af fisk, og disse fænomener har
det som regl med at vende rundt, ligesom man får trykket på knappen.
> 4. Mulighed for et rimeligt funktionelt undervandshus ned til 30m. (Dette
er dog ikke et krav ligesom pkt. 1-3).
>
> Er der nogen som har et godt bud på et kamera, så høre jeg gerne fra jer.
Jeg er lidt træt af at snakke med forhandlere, og når man så prøver deres
kameraer, så ender det med at pkt. 3 ikke er opfyldt.
>

Nu skriver du ikke om det er akvarie- eller undervandsfotografering du skal
bruge dit kamera til.
Til akvariefotografering skal du bruge manuel fokus fordi fiskene bevæger
sig lynhurtigt og autofokus kan sjældent følge med. Samtidig hermed
nedbringes shutterlag (reaktions tiden). Derfor skal du vælge et kamera med
en god manuel fokus, ekstern flash, samt en god søger og de krav er der kun
en type kameraer der opfylder, et SLR, men de er som bekendt dyre. Af
alternativer, der må betragtes som nødløsninger, kan nævnes Canon G3, Sony
F717, Minolta 7dimageHI, Nikon Coolpix 5700, 5000, 4500 Olympus C5050.
Blandt de hurtigste af disse er G3 og F717.
Jeg har forsøgt mig med Canon G3:
http://www.fredsholt.ishoejby.dk/foto/pelvicachromis_taeniatus/page_01.htm
men det er svært at fokusere med LCD skærm, og min anbefaling vil være et
Canon 10D.

--
mvh Jan

---

> > 4. Mulighed for et rimeligt funktionelt undervandshus ned til 30m.
(Dette
> > er dog ikke et krav ligesom pkt. 1-3).

> Nu skriver du ikke om det er akvarie- eller undervandsfotografering du
skal
> bruge dit kamera til.

Et 30 meter dybt akvarie?

// Troels

---

>>> J@N<itjfSLETDETTE@ofir.dk> 06/02 7:34 >>>
>Nu skriver du ikke om det er akvarie- eller undervandsfotografering du skal
>bruge dit kamera til.
>Til akvariefotografering skal du bruge manuel fokus fordi fiskene bevæger
>sig lynhurtigt og autofokus kan sjældent følge med. Samtidig hermed
>nedbringes shutterlag (reaktions tiden). Derfor skal du vælge et kamera med
>en god manuel fokus, ekstern flash, samt en god søger og de krav er der kun
>en type kameraer der opfylder, et SLR, men de er som bekendt dyre. Af
>alternativer, der må betragtes som nødløsninger, kan nævnes Canon G3, Sony
>F717, Minolta 7dimageHI, Nikon Coolpix 5700, 5000, 4500 Olympus C5050.
>Blandt de hurtigste af disse er G3 og F717.
>Jeg har forsøgt mig med Canon G3:
>http://www.fredsholt.ishoejby.dk/foto/pelvicachromis_taeniatus/page_01.htm
>men det er svært at fokusere med LCD skærm, og min anbefaling vil være et
>Canon 10D.
>
>--
>mvh Jan

Hej Jan.
Som du så rigtig nok også har bemærket, så er det hulens svært at tage billeder
af disse irreterende fisk. Og ja, det er primært til at tage akvariefisk med.
Ønsket om at kunne kombinere det med undervands, er kun et ønske, og dermed ikke
et krav.
Jeg har testet Canon G2, som eftersigende skulle være stortset det samme som G3,
og dette lader til at være det som kommer tættest på et alternativ, med deres
manuelle fokus. Jeg synes dog ikke at den er skide nem at bruge, men det er
sikkert bare en vanesag. Prisen er dog helt klart afgørende, da jeg desværre
ikke har råd til det helt dyre grej. Men Canon G3 ser rimeligt ud. De andre du
nævner har jeg ikke haft mulighed for at teste endnu.


Mvh/Greetings
Kim Andersen