Taler vi om en konventionel tele med fuld blændeåbning, er jeg enig, men så
snart man blænder ned bliver det bedre. Det kan man bare ikke med
spejltelen. Da jeg købte min, kom det en del bag på mig at den havde en
dybdeskarphed på 0,5 meter ude på 30 meter. Det er ikke nemt at fotografere
surfere med
Til det måtte jeg bruge tele med blænde så jeg kunne få lidt
tilgivelse for min langsomme fokusering.
En lille sjov ting med spejltelen er de donut-formede mønstre fra lyskilder
der er ude af fokus. Det er en sjov effekt.
Lige et plus til spejltele: Den vejer og fylder ikke så meget
Karsten
"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:F1CCa.23742$YZ6.1199527@news010.worldonline.dk...
> > Jeg købte for 15 år siden en 250/5,6 fra minolta til MD og har kun taget
få
> > rigtig gode billeder med den. Motivet må IKKE bevæge sig for meget og
slet
> > ikke mod eller fra dig. Dybteskarpheden er nemlig lig nul i en
spejltele.
> > Jeg synes det er svært at bruge sådan en spejldims. Det ville jo nok
hjælpe
> > hvis man kunne bruge autofokus, men det kan man ikke på sådan en sag,
heller
> > ikke på den Sigma du nævner. Jeg vil aldrig købe en spejltele igen.
> >
> > Karsten
>
> Dybde skarpheden er mindre eller meget lille på alle
> teleobjektiver, der er ikke forskel på om det er en
> spegltele eller en traditionel tele..
> Jeg har her i weekenden skudt danse billeder på
> mellem 1/30-1/125 med det der svarer til 300mm,
> det er ikke let, men det kan lade sig gøre. Autofocus
> eller manuel, det er noget man skal øve sig på..
> Stativ, et eller tre ben er en god ting..
> -max-
>
>